Византизм и славянство

Константин Николаевич Леонтьев начинал как писатель, публицист и литературный критик, однако наибольшую известность получил как самый яркий представитель позднеславянофильской философской школы - и оставивший после себя наследие, которое и сейчас представляет ценность как одна и интереснейших страниц "традиционно русской" консервативной философии.

Жанры

Купить эту книгу

Электронная

5.99 ₽5 ₽

Купить-20%

Аудио

134.9 ₽108 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

3,7

52 оценки

5
29%
4
38%
3
19%
2
10%
1
4%

Ваша оценка

Прочитали 65Хотят прочитать 130

Рецензии

MagicTouch3 августа 2022 г.
А либералы-то пакостят России уже не первое столетие!
К.Н. Леонтьев – «Чем и как либерализм наш вреден?» (статья, 1880 г.)
В своей статье «Чем и как либерализм наш вреден?» Константин Леонтьев полемизирует со статьёй Александра Градовского, которая незадолго перед тем была опубликована в петербургской газете «Голос».
В статье этой Градовский доказывал, что либерализм не опасен, если он действует в рамках закона. Леонтьев решил разобраться, каким же, по сути, является существовавший на то время в России закон и кто же такой этот «безвредный» российский либерал.
Либералы наши появились не как оппозиция, - говорит философ, - а как преобразователи страны в курсе реформ Александра II. (Любопытно, что то же самое было и в 1980-х годах – либералы появились на волне проводимой Горбачёвым «перестройки»).
И всех либералов, - продолжает К.Н., - конечно, нельзя назвать людьми злонамеренными, пытающимися разрушить Россию СПЕЦИАЛЬНО.
«Либерализм, как идея по преимуществу отрицательная, очень растяжима и широка». Словом, либералы бывают разные. И если крайне левые революционеры (нигилисты и коммунары) занимают вполне определённую позицию и всем понятны (хоть и неприятны), то либерализм у нас не структурирован. «Система либерализма есть, в сущности, отсутствие всякой системы, она есть лишь <…> боязнь всего последовательного и всего выразительного».
«Множество людей либеральны только потому, что они жалостливы и добры; другие потому, что это выгодно, потому, что это в моде: «никто смеяться не будет!» К тому же и думать много не надо для этого теперь».
Будто про наше время сказано!
«Хорошо ли нам так близко подходить к Европе и прививать себе поспешно и простодушно все её худосочные начала?» - задаёт вопрос автор. Но для себя он уже решил, что делать этого НЕ стоит.
«Государственный космополитизм есть зло и опасность» и переносить его в нашу страну НЕЛЬЗЯ.
«Я говорю ЗЛО, заметьте; я не говорю ЗЛОНАМЕРЕННОСТЬ. В жизни и любовь, и великодушие, и даже ложно понятая справедливость – могут порождать зло. Надо это понимать».
Вовсе не обязательно, что большинство либералов злонамеренны – скорей всего, как раз нет. Но приносимое ими по наивности, по глупости, по слабости зло всё равно остаётся злом. Ты можешь разрушать Россию, даже не зная, что ты это делаешь.
Автор считает, что тот, кто стал либералом из-за своей продажности, не так опасен, как либералы искренние. Продавшихся нельзя исправить нравственно, но можно перекупить и заставить работать на нас. Тех же, кто работает по убеждению, работает из благородных побуждений и делает это честно, победить нелегко.
Леонтьев высказывает мыль, что стране надо СЛУЖИТЬ. И служить не России и Государю (как принято у нас говорить), а прежде всего Государю, а потом уже России. Философ признаётся, что не понимает французов, которые могут служить своей стране, какой бы вид она не приняла. К.Н. хочет УВАЖАТЬ своё государство и служить именно МОНАРХИИ русской.
Автор толково разбирает те либеральные реформы, что провёл Император, оценивая, какую пользу и какой вред принесли они России.
Леонтьев высказывает интересную мысль, что «изменение внешних форм быта есть самый верный и могучий признак глубокого изменения в духе». Я бы сказал, что не только признак, но и СРЕДСТВО. Измените быт людей. Например, РАССЕЛИТЕ коммуналки, дайте каждой семье ОТДЕЛЬНУЮ квартиру, ОСЛАБЬТЕ контроль за жизнью граждан в этих отдельных квартирах и вы получите то, что получил Хрущёв, ПЕРЕДЕЛАВ сталинское население СССР в «свободных» граждан, ставших куркулями, стилягами, фарцовщиками и всеми те, кто «сегодня играет джаз, а завтра Родину продаст». И что потом СТАЛО с этой проданной ими Родиной? Все помнят.
А до этого, в 1920-х годах, большевики-ленинцы уничтожили патриархальную семью, растоптали авторитет отцов и дедов, уравняли женщину с мужчиной, и теперь мы имеем курящих и пьющих «баб» с распущенными волосами, размалёванными лицами и татуировками на шее, которые не хотят рожать детей, а хотят пить водку и «гулять» (на Руси это называлось иначе). Имеем мужчин, которые не берут на себя ответственность за семью, да и НЕ МОГУТ её взять, т.к. ВЛАСТИ и авторитета у них теперь нет, жена их может не слушаться, дети могут заявить на них в полицию и т.д.
Да, посредством изменения внешних форм быта можно разрушить государство в течение нескольких десятилетий предположительно, а в течение нескольких столетий НАВЕРНЯКА.
Статья очень интересная, и в своей рецензии я передал лишь часть её содержания.
Хочется рекомендовать её к прочтению всем думающим гражданам России.
Читать далее
26
556
MagicTouch2 августа 2022 г.
Нравственная потребность русского человека.
К.Н. Леонтьев – «Храм и церковь» (статья, 1878 г.)
Статья «Храм и церковь» была написана русским философом Константином Николаевичем Леонтьевым в 1878 году. Посвящена она вопросу завоевания (если не полного, то хотя бы духовного) Константинополя и проблеме духовного совершенствования русского народа.
Это в на́ши дни некоторые русские утверждают, что Украина отдельная страна и Крым не наш. А в СССР мы говорили: «Курица не птица – Польша не заграница». А в Российской Империи одной из наших целей было завоевание Константинополя.
«Зачем тебе Константинополь?» - говорили большевики во время Первой мировой войны, агитируемому им солдату, - «Что ты там забыл? Воткни штык в землю и иди домой!»
А действительно, зачем нам Константинополь?..
А дело в том, что Россия, согласно одной концепции, является третьим Римом.
Ну, с первым Римом всё ясно – он был велик, но погиб, уступив первенство Византии. Византия тоже погибла, отдав первенство России. Мы взяли из Константинополя (Царьграда) религию (православие), институт патриаршества, систему правления (монархию), многие обряды, да попросту, МИРОВОЗЗРЕНИЕ., сам ДУХ наш.
Константинополь, таким образом, является нашей ДУХОВНОЙ столицей. А храм Святой Софии, захваченный турками и переоборудованный ими в мечеть, есть ГЛАВНЫЙ храм нашей Православной Церкви, то есть, главный ОПЛОТ нашей культуры.
Если бы мы смогли захватить Константинополь или хотя бы договориться с Турцией о передаче нам храма Святой Софии, мы могли бы создать ВСЕПРАВОСЛАВНЫЙ союз, объединивший многие славянские народы в рамках одной великой культуры.
Мечту русских о возвращении Айя-Софии автор называет «нравственной потребностью» нашей.
«Самым существенным для нас» К.Н. считает обретение контроля над проливами и Царьградом.
Автор считает, что турки очень неплохой народ, с которым весьма и весьма можно договориться, если бы в Турции не было таким сильным влияние Запада. Но философ считает, что для нас нет никакого резона считаться с Западными странами, кроме, может быть, Германии.
«… Народное чувство на этот раз вполне <…> согласуется с государственным значением великого вопроса о движении на Царьград. <…> Очень многие в Москве выражают желание, чтобы в числе требований наших от Порты было бы одно настоятельное, касающееся возвращения христианам если не всех, то тех из православных храмов, которые обращены завоевателями в мусульманские мечети.
Более всего имеется при этом в виду, конечно, знаменитый храм св. Софии.
Нет спора, желание это самое естественное и прекрасное».
Вот какие настроения были ЕСТЕСТВЕННЫМИ для русских всего 144 года назад.
А теперь многие готовы пресмыкаться (и пресмыкаются) перед чуждой нам и ущербной (с этим не поспоришь) культурой США или опустившейся, извратившей своё лучшее культурой Западной Европы. Какое низкое падение с высоты величайшей державы мира до прислуги безмозглого американского ковбоя!
«Царьград есть тот естественный центр, к которому должны тяготеть все христианские нации, рано или поздно (а может быть и теперь уже) предназначенные составить с Россией во главе великий восточно-православный союз».
Автор презирает Европейский Запад и считает, что мы не имеем никакого права привносить в нашу культуру чуждые ей европейские влияния.
«Либерализм и дальнейшее подражание Западу не могут создать ничего».
«Охранительным оружием» России, по мнению Леонтьева, должно стать «вселенское православие».
Но не только восстановление храмов важно, - продолжает философ, но «утверждение ДУХОВНОЙ ЦЕРКВИ».
Государства, считает К.Н., «нельзя строить ни на текучей воде вещественных интересов, ни на зыбком песке каких-нибудь чувствительных и глупых либеральностей». Они «держатся прочно лишь на ОТВЛЕЧЁННЫХ ПРИНЦИПАХ ВЕРОВАНИЙ И ВЕКОВЫХ ПРЕДАНИЙ».
И нам не важно, к какому народу относятся те, кто будет НА НАШЕЙ стороне. Будут они славяне или индусы – безразлично. Главное, чтобы они были ПРАВОСЛАВНЫМИ.
«Если бы в каком-нибудь Тибете или Бенгалии существовали бы православные монголы или индусы с твёрдой и умной иерархией во главе, то мы эту монгольскую или индустанскую иерархию должны предпочесть даже целому миллиону славян с ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ a la Гамбетта или a la Тьер, должны предпочесть для прочной дисциплины самого славянского ядра!»
И сейчас кое-что делается в этом направлении – мы теперь предпочли хорошо организованных и крепко верующих в Бога ЧЕЧЕНЦЕВ либеральным и продавшимся Америке УКРАИНЦАМ. Православию и Русскому государству ближе ИСЛАМ, чем гнилой либерализм с его ЛГБТ-отрыжкой. Объединение страны под единой властью Президента и Бога может сделать страну действительно сильной, в то время как заигрывание со «свободой» разрушит её непременно!
«Пусть кричат о горестях и обидах, записанных на старых пергаментах!... Надо верить в Россию, в её судьбу, в её вождей…» - заканчивает свою статью великий русский философ Константин Леонтьев.
Читать далее
22
336
EllenckaMel26 ноября 2021 г.
Назад к патриархальному монаршеству
Было интересно почитать, хотя я и не разделяю всех убеждений автора. Это было моё первое знакомство с этим философом и наверное последнее.
Очень много оценочных суждений, каждому народу он дал какой-то ярлык. При этом нет ни одного, которого бы считал достаточно хорошим. Понравилось то, что призывает не голосновно что либо принимать, а искать подтверждения. Прежде всего в литературе тех стран, о которых говорится. Но не все существовавшие и существующие страны отличаются хорошими произведениями. И только поэтому мы восхищаемся древнегреческими авторами и европейскими классиками. И с этим я абсолютно согласна, т.к. попытка найти литературу из очень многих стран увы оказывается не всегда осуществимой, даже в наш век - век интернета. Не везде этот вид творчества сильно развит.
Леонтьев относится к философам консерваторам и это очень чувствуется в книге. Прогресс в мире воспринимается не как достижение, а как проклятье человечества. Неравенство является основным и в Византизме и в христианстве. И только на этом и держится правильный порядок по мнению автора. Если все станут равны, то придет период упадка, надобно всеми силами сохранять традиции, который создал каждый народ. С одной стороны сейчас в мире очень многие страны и их жители утрачивают свою индивидуальность и самобытность, и это конечно обедняет разнообразие мира. Но как легко жить и рассуждать, когда вокруг существуют рабы, которые тебя обслуживают. Конечно их не надо образовывать, в них надо поощрять и даже принуждать к религиозности. Иначе кто же будет обеспечивать безбедное проживание таких философов и всех остальных умных людей. Опять ничего нового. Монархия и необразованность народа, почитание чинов и соблюдения религиозных обрядов
Читать далее
12
461

Все рецензии

Цитаты

MagicTouch2 августа 2022 г.
«Либерализм и дальнейшее подражание Западу не могут создать ничего».
7
1K
MagicTouch2 августа 2022 г.
«Пусть кричат о горестях и обидах, записанных на старых пергаментах!... Надо верить в Россию, в её судьбу, в её вождей…»
4
820
MagicTouch2 августа 2022 г.
«Если бы в каком-нибудь Тибете или Бенгалии существовали бы православные монголы или индусы с твёрдой и умной иерархией во главе, то мы эту монгольскую или индустанскую иерархию должны предпочесть даже целому миллиону славян с ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ a la Гамбетта или a la Тьер, должны предпочесть для прочной дисциплины самого славянского ядра!»
4
714