Рассказы

Странное дело. Я была совершенно уверена, что "Левшу" читала ещё в школе и всё, что мне надо, это освежить в памяти прочитанное раньше. Но, когда я начала читать, оказалось, что этот текст я вижу первый раз. Видимо, знакома я была всё же с мультяшным Левшой.
Книжный Левша оказался весьма забавным, правда читался медленно. В подражании народному сказу Лесков очень уж увлёкся вставлением в повествование исковерканных словечек. Один "граф Кисельвроде" чего стоил. Я долго маялась, пока не поняла, что имелся ввиду Карл Васильевич Нессельроде.
В какой-то момент разгадывание этих головоломок отвлекло даже от сюжета. Уж очень занятно было отгадать значение слова, а потом убедиться, сверившись с коментариями, что угадала правильно.
Что касается самого произведения, то это гимн патриотизму и мастерству народа и разгильдяйству, хамству и лености власти. Если и есть в мире что-то неизменное, то это всё вышеперечисленное.

Николай Семёнович умеет радовать. Этот рассказ – чистая комедия положений. История о том, что и честный человек из честных побуждений может оказаться грабителем в щекотливой ситуации. Радости добавляет главный герой – великовозрастный маменькин сынок. Мишеньке 19 лет, а он с ровесниками пива не пьёт, на танцы маменька его не пускает, а кроме воскресной службы он ни где более и не бывает. А чтобы в «воровской час» да на улицу – мальчика же любой обидеть может. Правда, сыночек тайком от мамули на кулачках дерётся и бывает, что и по 5-10 молодцев за раз свалит.

Прекрасный орловский колорит у истории. В Питере – мазурики, в Москве – жулики, в Орле – подлёты. Красивое слово – «подлёт», экспрессивное, метафоричное. Его не было в первой редакции рассказа и Лесков его понавтыкивал в текст позднее. Прекрасно описан город, Орёл оживает. Я проходил сержантскую учебку в Орле в начале 90-ых и для меня это красивый город-пряник, но автор показал мне настоящий Орёл, со всеми его туда-сюда.

Рассказ, как нередко это бывает у Лескова строится по принципу «Декамерона» - собираются люди, обсуждают что-то и в доказательство своего суждения один или несколько персонажей рассказывают свою историю. Зачин колоритный – маменькин сынок, православная маменька и старообрядка тётка, имеющая ещё более суровый взгляд на вещи чем строгая маменька. И тут приезжает авантюрист дядя… и понеслось.

Интересно, что незатейливый анекдотец сей – нечаянное ограбление, разбавлен деталями – поиском дьякона для дядиного прихода, прослушивание дьяконов, описание характеров персонажей. Зрелищно, я смеялся в голос. Особливо сам момент ограбления подан гротескно. Простое событие автор грандиозно обставляет, создаёт универсальную узнаваемую картинку. Юмор Лескова уникален для русской литературы и сравнить его можно разве что с юмором Гоголя. «Грабёж» - это разудалая русская история в духе мистера Пиквика, полная абсурда и забавных ситуаций. В очередной раз убеждаюсь в беспрецедентности дара Лескова.

Основная мысль произведения сказана несколькими словами, процитированными выше. Трагическая судьба крепостного тупейного художника Аркадия и молодой актрисы Любови Онисимовны не оставляют равнодушным ни рассказчика, ни читателя. Несчастье привело Любовь к пристрастию к водке, а свою историю жизни ,так сильно повлиявшую на автора, она повествует на могиле своего возлюбленного. Кроме любовной линии, автор поднимает вопрос крепостного права и безудержной власти, жестокости,безнаказанности господ, графов и бояр. Крестьяне тоже от них не отставали. Наделены они такой же жестокостью и жадностью, способной на убийство с лёгкой руки и не только из-за мести,но и жажды наживы.
Рассказ написан на основе исторических событий, представляет собой подобие исторического документа, а если все,описанное в нем, правда, то становится страшно и жалко людей, живших в тот период истории в России, а за некоторых героев истории даже стыдно.

Очень и очень мало я читала Лескова. Кроме "Левши" только "Леди Макбет Мценского уезда". Но если последнее произведение поразило меня мрачностью и тоской, которые пронизывают его насквозь, то "Левша" удивил меня народностью и легкостью повествования. Мне, как историку по образованию, было очень интересно читать, как отражаются в повести исторические события с другой стороны, со стороны народа. И не могу не отметить язык повествования. Все эти народные и кажущиеся такими словечки придали повествованию непередаваемый колорит. До сих пор не могу забыть, как рассказчик в повести Лескова назвал нашего министра иностранных дел Нессельроде - "Кисельвроде" :-))) Такое имечко и правда простому русскому мужику не выговорить! Единственное, что омрачило чтение - это финал. Левшу очень и очень жаль. А в том, что наши мастера искусные и смекалистые никогда не сомневалась!

Начнём с того, что я обогатила свой язык, я то думала, что тупейный художник это что-то связанное с художеством, направление искусства такое. Ан нет, были на Руси оказывается не просто цирюльники, а настоящие мастера своего дела, по нашему говоря стилисты, а тогда называвшиеся тупейными художниками.
А рассказ в этом рассказе идёт о нелёгкой судьбе рабов подневольных, которые были рабами жестокого князя-самодура Каменского. Любовь Аркадия и Любови была не долгой и трагичной, впрочем как и большинство романтических историй завязывавшихся под крышей барских домов.

Лескова для себя я открыла сравнительно не давно, вернее не открыла, а сняла с него жёсткое табу. А вот в 6 классе именно этот пресловутый "Левша" стал причиной стойкой не любви к автору. Тогда мне повесть показалась очень мрачной, очень глупой, и я даже не помню дочитала ли я её до конца.
Сейчас же, это было великолепно, такая тонкая ирония, переплетёна с историческими событиями, и с очень российской действительностью. Левша, это олицетворение гениальных умов России, которых как не ценили тогда, так мало ценят и сейчас. А ещё, здесь очень ярко показано, что всё-таки губит людей не вода, не вода их губит.

Это шказачно. Слова витают кругами, похожие на бабочек, стремящихся к еликтричиско лампочке:)
Реальная сказка, сказочная реальность. Лесков играет словами ловчее жонглера в цирке. А какая тонкая ирония. Вот если бы чистили дуло ружей не кирпичом, то все бы у нас было. То победили бы в Крымской войне.
Итак. Написано сие великолепие в 1881 году. Вопрос: "Изменилось что-нибудь?".
Отношение государства к своему подопечному - никак не изменилось. Как был без бумажки человек букашкой, так до сих пор и есть. Как не ценили и пускали в расход ценные кадры, так до сих пор и есть. Как почти на коленке делали свои открытия, кустарно, так до сих пор и делают. Пожалуй, изменилось только количество гениев на душу населения. Уж очень многие уехали отсюда в более "приветливые" страны. А те, кто мог бы что-нибудь сделать лежат на укушетке и грустят, и пьют кислярку...
Гений Лескова в этих прозрениях, в ироничных неологизмах, в попытке столкнуть с мертвого места эту махину, его Родину.