Огурцы

Рассказ Носова, написанный ещё в 1938 году, и сейчас "проходят" в начальной школе. Но мне он вспомнился не по этому поводу, не в связи с начавшимся учебным годом, а почему-то по прочтении Главы 2 "Книги Бытия". Как так, спросите вы? Ну и параллель - Священная книга и рассказ детского писателя времён СССР. Да, на первый взгляд, конечно, общего быть не может, но ведь голове-то не прикажешь проводить параллели.

Рассказ, конечно же, все читали в школе, да и, думаю, вряд ли сюжет забыли. Но я вкратце напомню.
Мальчишки Павлик и Котька ( а о нём у Носова целая серия рассказов) были на рыбалке, возвращались домой ни с чем, а тут поле по дороге... Огурцы лежат - бери и домой неси. Так всё и было. Только сторож старенький свистел, но ведь не догнал. И вот, уж по дороге домой, когда огурцы ворованные карманы оттопыривают, Павлик и смекнул, что дома за это влететь может. Павлик - хитрая душа, подбил друга на воровство с колхозного поля, а потом ему же все свои огурцы и сплавил. Ну, а Котька - простак, с открытой душой всё матери и принёс. Мама Котьки поступила именно так, как и должна поступать не только в колхозе, где всё общее, но и как каждый честный и справедливый человек, - послала сына обратно к сторожу вернуть украденное. А вот дальше - самое интересное. Ведь Котька сначала боялся, ему страшно стало, заплакал, но на поле пришёл, огурцы обратно ведь принёс! Принёс, превознемогая себя, осознав свою ошибку, и ведь всё честно сторожу рассказал. А сторож ведь, как мудрый учитель, простил и приободрил мальчишку, который своим раскаяньем искупил вину. Котька всё понял.
И ведь дело здесь не в том, что один стал трусом, а другой повёл себя честно.
И ведь дело здесь не в самой краже.
И ведь дело здесь не в осмыслении Котьки своего проступка.
А ДЕЛО ЗДЕСЬ ВО ВСЕПРОЩЕНИИ!
Именно эта мысль мне и показалась верной. Только человек, осознавший свой проступок, прошедший через внутреннюю борьбу, понявший единственно возможный путь к исправлению сделанного по непониманию всех последствий, может рассчитывать на ПРОЩЕНИЕ. Только такой человек внутренне становится не только чище, но и сильнее, ведь он УЖЕ ОСОЗНАЛ СВОЙ ПРОСТУПОК. Только такого человека можно простить.
И простить может лишь тот, кто сам чист духом.
И теперь, снова вспоминая грехопадение Адама, вкусившего плод запретный из рук своей половины, думаю, что, осознав свой проступок, покаявшись, он бы, конечно, получил прощение от Всевышнего.
Я, конечно, не возвышаю прощение мальчишки стареньким колхозным сторожем до аналогии с библейским сюжетом, но просто закрадывается мысль о том, не давал ли Носов иной финал 2 Главе Книги Бытия?
Размышлять по этому поводу можно долго, но, наверное, нужно просто поставить многоточие...

Н.Носов – «Огурцы» (рассказ, 1959 г.)

Талант Николая Носова заключается ещё и в том, что он умеет в лёгкой, почти развлекательной форме объяснять ребятам довольно сложные и ГЛАВНЫЕ вещи в жизни.
В рассказе «Огурцы» показана ситуация, которая была, наверное, в жизни каждого человека.
Главные герои – мальчишки Павлик и Котька.
Павлик – себе на уме. Котька – простачок.
Ребята пошли на рыбалку, но рыбы не наловили. И когда они возвращались домой мимо колхозного поля, то (больше всё же из озорства, не подумав) нарвали огурцов, чтобы хоть их принести домой, раз уж рыбы нет. Им свистел сторож, но мальчишки смогли убежать от старика.
А вот дальше мы видим уже совершенно РАЗНЫХ людей, у которых будут СОВЕРШЕННО разные судьбы.
Павлик СМЕКНУЛ, что за ворованные огурцы дома по голове не погладят. Смекнул, что называется, втихаря, - Котьке ничего не сказал. Наоборот, отдал ему и свои огурцы тоже.
А Котька (балбес!) и тут ни о чём плохом не подумал и все огурцы с чистой совестью принёс домой.
Разумеется, мать спросила, откуда он их взял. (Нормальная мать и не могла поступить иначе). А Котька (он ведь, в сущности, хороший, честный парень) выложил всё так, как было. И был отправлен отнести огурцы туда, откуда взял. И, конечно, испугался сторожа. Заплакал, закричал матери, что сторож выстрелит в него из ружья и убьёт. Что он уже свистел им. А мать резонно ответила, что «пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор». (И мне мать отвечала так же). И Котьке ПРИШЛОСЬ пойти на колхозное поле к сторожу. Через страх, через ужас, через стыд, но ПРИШЛОСЬ. И это его ВЫПРАВИЛО, сделало человеком. А что дальше стало с Павликом – мы не знаем. (Но можем догадываться. Ведь его проступок куда страшнее Котькиного. Котька всего лишь был глуп, а Павлик, по сути, предал товарища).
Этот отличный рассказ показывает, что такое КОЛЛЕКТИВИСТСКОЕ мышление, и чем оно отличается от мышления индивидуалистского, собственнического. Ведь буржуй-то, наоборот, рад-радёхонек, когда ему удастся у кого-то что-то оттяпать. Он это воровством даже в шутку называть не станет. Это для него «предпринимательство». В Главном Буржуинстве за это на самую главную доску почёта вешают!
А для тех, кто живёт в коллективе, кто живёт ЧЕСТНО, просто невозможно взять что-то ЧУЖОЕ, ибо этот человек понимает, что НЕТ в мире чужого и своего, - есть только ОБЩЕЕ. И нельзя это ОБЩЕЕ взять и ПРИСВОИТЬ. И сожрать одному. Втихаря. Нельзя и всё! Бесчеловечно это и бессовестно!
Котьку мать научила это понимать.
И очень важно, чтобы понимание таких элементарных истин было у КАЖДОГО ребёнка с самых ранних лет жизни!

Совсем небольшой поучительный рассказ для детей о воровстве и слепом подражании другу. Для совместного чтения и обсуждения с маленькими детьми это самое то. Простое повествование, на котором можно построить много вопросов о том, что такое хорошо и плохо, почему герои поступили именно так, и как надо было на самом деле. Думаю, почти все мы в детстве сталкивались с такими чтениями и вопросами после, хотя бы в младшей школе.
Мама, конечно, в рассказе суровая очень, но, вместе с тем, справедливая. А как еще реагировать на воровство сына? Уже и не совсем маленького, чтобы не понимать, что делает. Да и потом такое запомнится на всю жизнь.
Во взрослом возрасте, конечно, рассказ воспринимается в более морализаторском ключе, но маленькие дети как раз и воспринимают мир черно-белым, без оправданий плохим поступкам.

Этот рассказ мне никогда не нравился, если честно. Из-за Котькиной мамаши.
Да, рассказ был написан в тридцатые годы, когда за пару колосков можно было запросто получить реальный срок. Но! Разве НОРМАЛЬНАЯ мать скажет сыну "пусть лучше у меня не будет сына, чем будет сын вор"? Или того круче - "ты мне не сын"? Ничего ж себе заявочки!
Ну хорошо - пусть мальчик поступил плохо. Ну хорошо, отнёс эти драные огурцы обратно. Но! Что, охранник их обратно прирастит на прежнее место? Очень сомневаюсь. Скорее он их сам сожрёт. А вот что у мальчика останется а душе? Что воровать нехорошо? Очень вряд ли. Скорее он запомнит, что маме доверять нельзя, и если что-то спёр - лучше спокойно схавать, пока никто не видит. Нет огурцов - нет улик - нет и преступления.

Котька несмышленый совсем, а Павлик похитрее,знал,что может мама "дать на орехи" за колхозные огурцы.
Позиция мамы пусть и жестокая в каком то смысле, зато справедливая и поучительная. Она права на все сто процентов. И если б побольше таких матерей - в России было бы меньше мелкого воровства несовершеннолетними.
Поступок Котьки (хоть и "из-под палки" матери) можно назвать героическим в какой то мере. Далеко не каждый так поступит.
И ещё важное замечание, Котьке было важно - украл он последний отсутствующий огурец или нет... Потому что стыдно перед мамой...

Очень хороший и поучительный рассказ для тех, кто помладше (младшего школьного возраста).
Павлик и Котька украли огурцы с колхозного огорода.
По рассказу создалось впечатление, что Павлик постарше, он главенствует над Котькой. Он был и зачинщиком хулиганства – воровства огурцов. И при этом он же и отдал все огурцы Котьке – испугался, что дома наругают. А о Котьке не подумал. Разве ж это друг?
Котька, наивный маленький мальчик, ведомый хулиганом, даже и не подумал о последствиях. Но зато у него оказалась замечательная мама, которая не сюсюкает над ним и воспитывает из него настоящего мужчину.
Замечательный рассказ о дружбе, ответственности и доброте.