Боги и касты языческой Руси. Тайны Киевского Пятибожия

Не первый век ученые спорят - отчего перед крещением Руси князь Владимир поставил на Киевском холме языческих идолов? Почему именно столько и почему именно этих? Автор указывает на схожие культы у наших дальних родичей по индоевропейской семье -

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

15 оценок

5
20%
4
53%
3
13%
2
7%
1
7%

Ваша оценка

Прочитали 17Хотят прочитать 20

Рецензии

yulechka_book
6 ноября 2021
Вот и дочитана первая книга из трёх томника " Русские боги " да я читала не это издание , а большое бумажное , наслаждаясь строчками и шелестом страниц. Эта книга знакомит внимательного читателя с до христианской Русью , а так же рассказывает о славянских божествах , объясняя почему казазалось чуждые друг другу пантеоны богов я имею ввиду идинский пантеон Пятьбожья , Кельтский и Скандинавский схожи. Именно в пяти верховных божествах , конечно чем дальше тем больше отличий , но вот основа однокоренная. Можно сказать веры разные а боги то древние одни. Так же пройдемся по кастам на Руси , и я вас удивлю они были . Хотя это больше сословия были чем касты . Но вот вам пример тот же Владимир не участвовал в битвах потому что не княжье это дело руки в крови марать .На это был Илья Муромец и его дружина. Об этом можно найти строки в былинах , как и облик князя , да только в официальных книгах об этом молчат. Я не говорю что написаное в этой книге истина в последней инстанции , нет , но для меня это ещё один взгляд на историю , вернее на её белые пятна.
Лев Рудольфович очень хорошо писал , имхо опять я уточню что для меня он писал изумительно. Мне нравиться когда автор пусть и исторического труда или около исторического как кому нравиться считать вплетает в повествование личное мнение , язвит , позволяет себе сарказм или оспорить кого то великого в кавычках историка. Многим не нравиться и я уважаю их взгляд , так же я знаю что для многих точка зрения данного автора шок . Я с уважением отношусь ко всем точкам зрения данного вопроса. Но любви к автору , к его слогу и его книгам у меня не отнять.
Подводя итоги можно сказать что данная книга для того круга читателей которые могут и хотят шире и глубже изучить историю Руси и не бояться новых мнений.
Читать далее
21 понравилось
6
268
Simfosj3
18 января 2013
Я думаю, что каждый русский должен хорошо знать языческое прошлое своего народа. Почему-то, еще со школьной скамьи, мы знаем богов Древней Греции и Рима, а о своем языческом пантеоне богов - имеем слабое представление. Тот культурный пласт в истории Руси не нашел надлежащего места в нашей национальной самоидентификации, мы как бы безродные сироты в мировой истории, что ли?
Работы Льва Прозорова позволяют ликвидировать лакуны в недостатке знаний о своем прошлом. Во многом с его взглядами можно не согласиться, но то, что Прозоров патриот своей страны – несомненно.
«Боги и касты « в принципе нейтральная книга, она не хулит православие (как прочие), но зато открывает такие горизонты перед читателем, о которых мало кто вообще-то задумывался.
Прежде всего, это родство нашего язычества (веры и культуры) – с индоевропейской ветвью человечества, оно во всех аспектах тождественно и индуистским, и варварским европейским культам (кельты, галлы, и т.п.) и просвещенной религии греков и римлян. Отслежено автором с поразительной эрудицией.
Я не думал о кастовом составе нашего древнерусского общества, а оно на лицо: правители – князья, жрецы- волхвы, воины – богатыри, дружинники, земледельцы, купцы, ремесленники – свободный люд посадов и погостов, рабы (шудры) – смерды и пленники. У каждой касты свой высший небесный покровитель – Перун, Стрибог-Велес, Хорс-Дождьбог, Ярила – Семарьгл, Макошь. Причем как и в Индии, касты не смешиваются, и занимаются строго предначертанным им занятием. Я многое для себя открыл в нашей древней истории...
И последнее, месяца два назад в ЖЖ была острая полемика по поводу фильма Задорнова о норманнских – ненорманнских корнях Руси и ее князей. Вся либерально-западническая, так сказать, интеллигенция гневно обрушилась на Задорнова, оно и понятно – отрабатывают госдеповские вложения в себя. Так вот, Лев Прозоров лишний раз убедил меня в ненорманнском происхождении Руси, он весьма настойчиво и убедительно развеял мифы норманистов и наших «толерантных» прихлебателей-западников.
Читать далее
10 понравилось
6
581
ritchie_kyoto
9 августа 2022
Сова на глобусе
Стоит ли читать? Нет.
Не буду сейчас расписывать детально ошибки исследования (часть раскидал по комментариям), остановлюсь на главном.
Основная тема - это реконструкция, так называемого, "Киевского Пятибожия". И проводится она примерно следующим образом:
1) Берем сообщение ПВЛ, с легкой руки объединяем Хорса с Даждьбогом. Получаем пять богов. Потому что, ну очевидно же, что их нужно объединить! Все, кому это неочевидно, отправляются по известному адресу.
2) Идем в индуизм (не к четырем Ведам, а именно в индуизм - позднюю относительно индоевропейского раскола религию). Находим там среди многих версий различных пантеонов от разных школ и сект подходящий нам по числу.
3) Берем сообщение Юлия Цезаря про кельтов, где тоже приведены пять богов. Юлий Цезарь врать не будет и ошибиться тоже не может - на то он и Цезарь.
4) Остальной корпус индоевропейской мифологии не берем (во-первых, неужели мало целых трех совпадений; а во-вторых, вдруг что- то не влезет в концепцию).
5) Начинаем скрещивать! Недостающие детали пазла восстанавливаем еще через какие-нибудь пересечения: Вишну поменяем на Индру (а что такого?!), Меркурия на "доброго" Езуса, Рудру сопаставим со Стибогом, потому что "ветры - внуки Стибожьи" и т.д.
6) Все это кладем на доказанную автором через цитаты их двух былин концепцию каст на Руси (и видимо у кельтов тоже были касты). Рудра у нас, правда, становится воинским богом, хотя в Ведах (настоящих, а не "славяно-арийских") воинский бог - это Индра - но это все мелочи...
7) Для ровного числа еще прибавляем касту царей, хотя в Индии цари были, вообще-то кшатриями.
8) Приправляем язвительным слогом в сторону неугодных исследователей. Та-дам, готово:

Есть ли связь пятеричного деления общества и Пятибожия?
На мой взгляд, читатель, она очевида Громовержец, повелитель Богов («Юпитер»-Таранис, Индра, Перун), именем которого творили суд, с именем которого шли в битву и от которого ожидали урожая, вполне соответствует образу верховного правителя — князя, царя, короля.
Целитель «Апполон», Хорс-Даждьбог, Сурья соответствуют жречеству.
Буйные Боги бурь и войны — «Марс» галлов, Рудра индоариев, Стрибог русов — найдут своё прямое отражение на земле в облике буйных, кичливых, воинственных и гордых дружинников, кшатриев, рыцарей.
«Меркурий»-Езус из Галлии, «Добрый», покровитель торговцев, изображавшийся в окружении деревьев и работающих крестьян, обаятельный податель жизненных благ и материального благополучия Ганеша — как, очевидно, и загадочный Семарьгл — вполне подходящие покровители для хозяев-общинников, тороватых купцов, домовитых хлебосолов.
Что же до последней из списка, великой Богини-Матери, то можно вспомнить, что в Индии из всех Божеств шудры допускались лишь к таинствам и обрядам Дэви, а в Ирландии именно Мунстер, страна слуг, усыпана урочищами, связанными с именами кельтских Богинь и колдуний — парные холмы Сосцы Ану в Килларни, главный сид (священный холм) Мунстера назывался Сид Белых Женщин, местности Эблиу, Кнок Айне.
Красиво? А то! Только вот фундамент у этого всего, мягко говоря, шаткий. Из г... глины и палок, выражаясь анекдотически.
И я бы спокойно отнесся к такой реконструкции, если бы она была преподнесена, как одна из версий, честно признающих свои недочеты и оговорки. Куда там! Перед нами первая правдивая реконструкция языческого пантеона - ни много ни мало...
Честно, я бы никому не советовал тратить на данную книгу своего времени. Да, она относительно легко читается, да, она дарит иллюзию того, что перед читателем разворачиваются тайны прошлого, которые не были разгаданы учеными прошлого и настоящего исключительно в силу их ограниченности и узколобости. Но пользы от данной книги нет. Нет никаких гарантий, что автор в публицистическом пылу не пудрит вам мозги - факты для Прозорова вещь податливая. Больше времени потеряете на проверку выдвинутых гипотез. И на разочарование.
У Прозорова есть научные статьи - вот их ценность стоит проверять. Они хотя бы опубликованы на основаниях причастности к научному сообществу.
А всю подобную публицистику время укроет пылью...
Читать далее
4 понравилось
3
390