Философия чувства и веры

Сборник состоит из двух (!) статей автора-переводчика Волжина, отрывков из Гамана, Якоби, Лейбница и Лессинга. Если переводы Лейбница и немного Якоби ещё можно найти, то познакомиться с мыслью Гамана и философскими воззрениями Лессинга можно только в этом сборнике – и в этом его неувядающая ценность. Перевод первокласный, вставки на других языках переведены за исключением словосочетаний.

1) Первая вступительная статья Волжина – это краткое описание философии Средних веков и Нового времени «за 90 минут», без всякой привязки к Гаману или Якоби. Зачем было делать конспект учебника Куно Фишера (известного историка философии) и выдавать это за статью – не ясно. Единственная мысль автора приводится в начале статьи, и она весьма спорна: у философии и религии одна цель; философия опирается на религиозную потребность человека быть единым с Богом - это никак не обосновывается, но автор явно опирается на представления Гамана, Якоби и отчасти Гегеля.

2) Гаман– немецкий философ, выступающий вместе с Якоби и Гердером против рассудочной философии, защищая живое религиозное чувство.
а) «Крохи» - очень религиозное произведение, в котором утверждается, что познать себя мы можем, только познав Бога, а также, что изучая природу, нужно искать не разумные законы, а Бога живого Писания, такой подход и нужно называть «естество-знанием».
б) «Метакритика пуризма чистого разума» - совершенно другое, светское по тональности эссе. Название – явный критический парафраз «Критики чистого разума» Канта. «Пуризм разума» означает, что разум хочет стать настолько чистым, что в попытке отказаться от всего внешнего (традиции, веры, опыта), он оказался пуст, а так как пустым он никому не интересен, то его содержанием становится произвольная игра с языком, как будто рассудок способен наделять смыслом слова без вмешательства вещей. Короче, Гаман видит в Канта постмодерниста .

3) Якоби– философ-маргинал, который имел мужество быть реалистом в эпоху расцвета немецкого идеализма, и защищать чувства в эпоху разума. Он остался в истории как оппонент Канта, Фихте, Гегеля (а также Декарта, Спинозы и Мендельсона).
а) «Давид Юм о вере, или разговор об идеализме и реализме» - призывая себе в союзники Юма, Якоби доказывает, что наше знание основано не на разуме, а на вере. Однако опора на веру приводит его не к скептицизму, как Юма, а к реализму: первичное познание основано не на рассудке, а на «внутреннем чувстве» - непосредственной способности нашей души схватывать открывающиеся нам вещи. Это первичное познание внешних вещей Якоби называет «откровением».
В целом, это произведение - антикантианское, что ценно, так как к тому времени Кант властвовал над умами всего образованного населения Германии. Якоби против кантовского разделения нашего познания на чувственность, рассудок и разум, т.к., по его мнению, все эти способности - единая сила непосредственного «разума», который имеет разные степени совершенства.
б) Дополнения VI к «Письмам об учении Спинозы» посвящено животрепещущему для некоторых историков философии вопросу является ли монадология Лейбница развитием философии субстанции Спинозы или в корне противоположна системе последнего. Если кратко, то Якоби признает влияние Спинозы на Лейбница, но считает, что последний придумал идеи монады и предустановленной гармонии сам.
Дополнение VII посвящено критике механицизма и спекулятивного разума, который живое реальное восприятие предмета превратил в познание вечных понятий, из которых выкинуто всё «ненужное», т.е. всё эмпирическое. Также Якоби утверждает, что невозможно найти принцип механизма природы в самой природе, т.к. принцип должен быть безусловным, а в природе есть только обусловленное. Значит безусловный принцип природы должен мыслиться как нечто сверхъестественное. И так как сверхъестественное не может открыться разуму, оно открывается нашего сознанию как данное, в качестве факта «оно есть!». По сути Якоби выступает против материализма, к которому приводит механицизм (существует только механическая природа).
в) «О трансцендентальном идеализме» (1786): Якоби считает, что допущение Кантом воздействия на нас «вещей в себе» сводит на нет весь проект трансцендентального идеализма, который замыслен как сплошное, абсолютное неведение чего бы то ни было за пределами нашего человеческого опыта.
г) Письмо Якоби к Фихте (1799). В этом письме Якоби, с одной стороны, восхищается тем, как Фихте довел спекулятивную систему Канта до её логического конца (ибо Якоби всегда видел в Канте субъективного идеалиста), с другой – он ужасается до какой искусственности может дойти разум, оторванный от живой реальности. Тем не менее, идеалистическая философия идёт единственный возможным путем для разума, отказавшегося от всего реального и сверхреального. Однако истина внепонятийна, ненаучна, её нельзя осознать. Разум не может познать истину, а только предчувствовать её. Истину нельзя сконструировать, ей можно только открыться, но нельзя открыться реальности, если считаешь её призраком.
Кантовская философия, исключающая реальные связи не только с миром, но и Богом, закрывая человека в сознании, вокруг которого ничто, вызывает ужас в душе Якоби. Лишение Бога реального существования вне разума – это ни что иное как атеизм.

4) Лессинг – немецкий драматург и просветитель, основоположник национальной немецкой драматургии, один из заметных интеллектуалов XVIII века.
а) «Христианство разума» - под интригующим названием скрывается более теоцентрическая версия монадологии Лейбница.
б) «Религия Христа» - Лессинг различие «религию Христа» и «христианскую религию». Религия Христа – это религия некогда существовавшего человека и описана она ясно в цитатах апостолов. Христианская религия – это учение о том, что Христо больше, чем человек, и оно допускает столько толкований, сколько людей на земле.
в) «Воспитание человечества» - главное околофилософское произведение Лессинга. «Чем является для отдельного человека воспитание, тем является для всего человечества и откровение» (с. 293). Следовательно, Откровение – источник воспитания человечества. Однако воспитание и Откровение не дают человеку ничего, до чего бы он не дошёл своим собственным разумом, они просто убыстряют его путь. Лессинг сравнивает Ветхий и Новый завет с двумя совершенными учебниками по воспитанию человечества. Но постепенно человек может двинутся дальше этих учебников к пониманию Бога как истинного трансцендентального понятия Единого. Обязательно наступит время Нового вечного Евангелия, когда человек будет всё увереннее ступать по пути добра. В конце Лессинг как-то туманно говорит, что идея возращения каждого человека в мир множество раз не так уж нелепа, ибо за одну жизнь человеку почти невозможно пройти весь путь к Богу.
г) Небольшой отрывок из письма Лессинга Мендельсону, в котором он показывает, что Спинозе не нужна идея «предустановленной гармонии» между телом и душой, которую ввел Лейбниц, т.к. у него они изначально есть одно целое, поэтому им не нужен посредник.

5) Вторая статья Волжина «Значение проблемы религии в развитии классических систем немецкого идеализма» - сплошной текст на 90 страниц без особых разделений, в начале не дается никаких ориентиров о чем текст и зачем написан. Схема та же: на основе Куно Фишера и Гегеля дается довольно подробное изложение сначала философии Канта, потом Фихте, Шеллинга, Фейербаха… Отдельно автор останавливается на отношении данных философов к религии и вере. Наверное, стоит сказать спасибо автору за честность, т.к. при изложении он обильно ссылается на пересказываемые источники.