Ухабы

Для меня знакомство с Тендряковым началось с его повести Весенние перевертиши давным-давно, ещё в школе.
Это произведение меня очень восхитило, что не скажешь об этой книге. Послевоенные годы, северная деревня. Скоропостижно скончался председатель райкома Комелев. Это событие становится одновременно и завязкой, и аккумулятором развития дальнейшего сюжета.
Скажу кратко. Мне не понравилось, от  слова совсем. Я так и не поняла, в чем же смысл произведения и откуда такое название

Читала в рамках игры От А до Я - 2020

Продолжаю распаковывать собрание сочинений Тендрякова. Первая повесть "Не ко двору" пришлась не ко двору. Когда откровенно начинают топить за счастливую жизнь в колхозе, я тут же начинаю сомневаться в искренности автора и подозреваю , что его просто подкупили писательскими трудоднями) Вторая повесть получилась много лучше. О чем? Название говорит, что она об извечной  российской проблеме. Причем, ухабы здесь не только на дороге, но и в человеческом обществе, где жизнь человеческую ставят едва ли не на последнее место.

Когда читал, вспомнил и свое детство. Деревня стояла среди болот, и дорога в соседнюю деревню была ровно такая же. Рано утром останавливался проезжающий из соседней деревни грузовик, и рабочие со школьниками с двух деревень, стоя в кузове грузовика, ехали по таким вот ухабам. Надо сказать, что за восемь школьных лет никто из кузова не выпал, и машина ни разу не забуксовала. Водитель, дядя Коля, все еще живет в соседней деревне и дай Бог ему здоровья. Такая вот история

Не ко двору пришел Федот, не ко двору пришлась и книга. Когда читал , вспомнил другую книгу  Виктор Астафьев - Тают снега  , которую автор писал примерно в те же годы и которая же тоже посвящена колхозной теме и которая, к слову сказать, понравилась мне больше. Но ее автор не включал ни в какое собрание сочинений, так как считал ее слабой и писал он ее  только лишь ради куска хлеба.

Эта книга Тендрякова написана в 1954 году, ею начинается его четырехтомник и писал он ее явно не из-за куска хлеба. Ну оставил, так оставил. Его дело. И если семейно-любовная линия в этой книге имеет смысл: не будет семья полноценной и счастливой, если будет жить с родителями, то колхозная линия не выдерживает никакой критики. С одной стороны бригадир трактористов, который днюет и ночует в колхозных полях, с другой стороны семья жены - единоличники , середняки и можно сказать подкулачники. И вот наш герой с полной самоотдачей работает за трудодни в колхозе, осуждая приусадебное хозяйство тестя.  Все согласно генеральной линии. Вот только генеральная линия не указывала, как прокормить семью за трудодни, и у автора этого нет. Ну да ладно, книга писалась еще при Сталине. Простим молодому автору его комсомольский максимализм. Книги то его , более позднего периода, значительно лучше. Будем дальше осваивать.

Люблю деревенскую прозу - жизнь, быт,семейный уклад,... Как-то мне уже советовали почитать В.Тендрякова, читала рассказы и вот нашла я эту книгу. Читаю и понимаю - это же один из моих любимых фильмов "Чужая родня"!
Не люблю читать после фильма, а тут - удивительное дело - даже после столько раз просмотренного книгу не отложила, дочитала с удовольствием, побывала ещё раз в 50-х, погостила в сельской глубинке, поприсутствовала на комсомольском собрании с проработкой )), а главное - попереживала лишний раз за судьбу молодой семьи и... в общем так... папа с мамой - хорошо, а свою ячейку нужно строить в своём закутке )))
Кому интересна деревня и 50-60-е годы советовала бы почитать, или посмотреть, там всё жизненно.

Повесть 1954-го года, а по сути-то, если подумать, вопрос, поднимаемый здесь, актуален и сейчас, с поправкой на современность. Разность взглядов на труд, достаток, собственность у супругов - в общем финансовая и материальная сторона жизни молодой семьи, что часто ведёт к разладу. И кажется даже логичным, что именно родительская семья жены (Степаниды) и она сама тяготеют к единоличию, с замашками даже в сторону кулачества, в то время как муж (Фёдор) радеет за колхоз, МТС и коллектив. Но к Степаниде нет однозначно порицательного отношения - в чём-то её понимаешь.

Концовка вроде как и открытая, но предполагает своего рода перерождение Степаниды. В жизни, конечно, нечасто такое случается, и более привычен, так сказать, разбег в разные стороны.

Мне понравилось начало книги, где Фёдор соглашается переехать в дом родителей жены и восхищается его основательностью, а затем видит отношение тестя к работе. Конечно, здесь есть вкус эпохи: стараться для себя и быть эгоистом - стыдно. Но мне всё же нравится позиция главного героя, что можно совмещать: по полной выкладываться на работе и дома. Тесть же его только ноет и прибедняется, лишь бы его не грузили работой, а тёща его поддерживает. Естественно, дочь их, жена Фёдора, привыкшая к такому укладу, не может понять позиции мужа.

Книга мне перестала нравиться, когда в дело вмешался комсомол. Хотелось, чтобы в этой истории герои разобрались между собой сами. Фёдор настоял на переводе в свой бывший колхоз, Стеша набралась смелости и уехала от влияния родителей подальше. А вообще, судя по её мечтам, ей необходимо было более основательно подходить к выбору мужа.

В целом, это книга своего времени, единственное, что можно отсюда взять - молодая семья должна жить отдельно, строить свой быт самостоятельно.

Повесть понравилась. Немного невыразительное начало, но остальное все написано очень хорошо, читалось с интересом, переживала за героев.
В повести поднимается конфликт отцов и детей, вечная проблема молодой семьи живущей с родителями в одном доме. Показана эта проблема в рамках колхозной деревни во времена СССР. Соответственно есть свои нюансы.
Стеша и Федор поженились, а своего угла у них нет. И Федор соглашается переехать жить в дом родителей жены. А у родителей свой уклад, которому они и дочь приучили. И так все трое привыкли к этому укладу, что не хотят ничего менять. Для стариков новый житель в доме лишний, чужой. У них с ним разные взгляды, видение жизни. Родители ни за что не хотят расставаться с дочерью. К концу книги сложилось впечатление, что родители Стеши были бы не рады любому ее мужу. Она единственная дочь, она должна остаться с ними навсегда. Только то, что в их доме, - хорошо. Все остальное плохо. Только родители хорошие и правильные. Все остальные кругом плохие, врут, сбивают Стешу с верного пути. Несчастная молодая женщина. Ее остается только пожалеть. Безвольная, верная родительскому слову.
А Федор просто попал под этот родительский каток. Не смог противостоять тестю и теще, не смог переманить жену на свою сторону. И даже рождение дочери не помогло.
Очень важные проблемы поднимаются в книге. Есть над чем поразмыслить.

Я обожаю фильм "Чужая родня". Недавно в книжном магазине я нашла повесть Владимира Тендрякова "Не ко двору", по мотивам которой и был снят этот фильм.

На первый взгляд, сюжет кажется простым: парень и девушка влюбляются, женятся, и ждешь, как в сказке, "и жили они долго и счастливо". Но как быть, когда молодожены из разных миров? Федор - энергичный, жизнерадостный, отличный работник, преданный своему делу и стремящийся помочь колхозу. А семья Стеши - единоличники, для которых главное - собственное благополучие. Силантий, отец Стеши, не гнушается ничем: подбирает старую подкову на улице, работает в колхозе спустя рукава, зато дома он образцовый хозяин. Не чурается и левых заработков. Живут Ряшкины вроде бы безбедно, но счастья в их доме нет. Сможет ли Федор ужиться в такой семье?

Повесть поднимает острые вопросы: как быть, если любовь требует забыть о чести и совести, прогнуться под Ряшкиных или попытаться вырваться из этого болота и забрать жену? Но сможет ли Стеша уйти из родного дома? Не засел ли дух Ряшкиных в ней настолько глубоко, что не оставил шанса пересмотреть свою жизнь?

Книга читается легко и захватывает с первых страниц. Долго не отпускает, заставляя размышлять о дальнейшей судьбе главных героев.

Российская деревня где-то после 1946 года.В колхозе «Труженик», где председателем Игнат Гмызин, умирает от инфаркта секретарь райкома партии Степан Комелев .
На похоронах его , кроме семьи, заведующий отделом пропаганды и агитации райкома 35-летний Павел Мансуров, инструктор райкома Серафим Сурепкин, заслуженный учитель Аркадий Максимович Зеленцов с красавицей внучкой Катей Зеленцовой, молодцеватый райвоенком и «десять парней из общества ДОСААФ», что по команде райвоенкома «ударили из винтовок в воздух».
-Комелев любил народ, а в районе не много крепких колхозов. В МТС не могут обучить специалистов. Поломанные трактора нередко по полгода простаивают около полей. Просто любить - куда легче, чем доказать любовь.
И вдруг заведующий отделом пропаганды и агитации райкома Павел Мансуров в разговоре с шурином-председателем колхоза Игнатом Гмызиным философскую проблему ставит:
-Я в судьбе Комелева свою вижу! Работал человек как вол, не знал покоя. Командировки, ночевки на столах ,иссушающие мозг заседания, вечный страх за урожаи ,за лесозаготовки, за выполнение поставок…А у Комелева во всех его командировках ,заседаниях, беспокойствах была какая-то бессмысленность. Ломил, тянул воз через силу, сгорел на работе, а для чего? «Любил, был честным»-дежурные слова во время похорон. Освободи меня бог от таких похвал при жизни и после смерти. Человек должен оставить, кроме детей…что-то полезное. Дело, Игнат! А что доброго сделал Комелев? Неужели у меня впереди такая же бессмысленная жизнь?
-Война кончилась, спросили меня: «Не кадровый офицер?». -«Нет».- «Пожалуйте в запас». Доучиваться в институте поздно, да и вкус к наукам пропал. Сел вот в райкоме на заведование пропагандой агитацией…А здесь сыплют инструкциями…делай так-то и то-то. Кто эти инструкции пишет? Кто указывает? Такие как Комелев….А я силы чувствую, расти хочется …но мой рост, мое движение не зависят от меня. Захотят-продвинут, не захотят-оставят киснуть на ой же должности. А ты говоришь: живи, работай, чтоб польза была! Где? На заведовании агитацией и пропагандой ?
Делай доклады колхозникам о построении социализма, о коммунистическом обществе, а колхозников больше беспокоит хлеб. Они получают на трудодень столько, что за год работы штаны к празднику не огорюешь…
Все проблемы поставлены: и экономические, и философские, и житейские.
-Началось укрупнение. Вместо мелких, в одну-две деревеньки, колхозов в районе стали создаваться колхозы по семи, десяти деревень. Райком партии направлял в колхозы районных работников. Так стал председателем и Игнат Гмызин, бывший старшина с двумя медалями «За отвагу», с нашивками за легкие ранения… -Честность …да здравый ум-вот и все, что он имел, став председателем.
В колхозе-более 4 тысяч гектаров пахотной земли, урожаи на них низкие. Почему?
В колхозе-900 гектаров заливных лугов, а трава год от году в них хуже. Почему?
В колхозе-100 коров, это мало, плохой прирост. Почему? …Надо учиться.
Потихонечку вводит читателя В.Тендряков в круг острейших вопросов, ответы на которые до сих пор найти не удается. Но в повести «Тугой узел», по которой в 1956 был снят художественный фильм(дебют Олега Табакова) все проблемы «послесталинской перестройки» обозначены…

«Тугой узел» — художественный фильм, снятый в 1956 году Михаилом Швейцером по повести Владимира Тендрякова «Саша отправляется в путь». В 1957 году картина была отправлена на переработку, после которой вышла на экраны под названием «Саша вступает в жизнь». Изначальная версия и прежнее название ленты были восстановлены в 1988 году. По воспоминаниям режиссера Михаила Швейцера, рабочая версия картины насторожила отдельных секретарей ЦК КПСС. Их реакция стала поводом для включения вопроса о «Тугом узле» в повестку дня на собрании парткома «Мосфильма», состоявшемся 4 января 1957 года. Фильм был признан «идейно порочным» . Не помогла защита картины даже Александром Твардовским, заявившим что «фильм будет иметь триумфальное шествие по стране, что его поймут и в низах и в верхах, что он сделает большое дело»[.
И уже без смеха воспринимается сцена с попавшим под дождь председателем Игнатом Гмызиным, который «стащил с головы кепку, прижал к сердцу и так и остался сидеть, придерживая другой рукой вожжи.- В гимнастерке выехал, в кармане-партбилет. Боюсь-размокнет. Уж пусть лучше макушку прополощет….Рука Саши невольно потянулась к карману пиджака-там тоже лежал комсомольский билет…Игнат и Саша сидели в мокрой, прилипшей к телу одежде, прижимая к груди один-измятую кепку, другой-ладонь…