Остров. Органическая химия. Овраг на горе

Гиблое и неблагородное это дело - читать новелизации. Абсолютно не представляю, что здесь было первично - книга или фильм. Но нам в аннотации представляют что-то доселе неизведанное (по крайней мере, мной) - киноповесть. Мне попадалась немного другая версия - совсем сценарная, со всякими кинематографичными ремарками. Здесь же - вполне себе повесть, только с "титрами" в заглавии частей.
Забавный получился эксперимент. Странно было читать то, что уже смотрел. При этом - описано очень неплохо, объемно. Можно не только вспомнить кадры - но и представить. Забавно, что отца Анатолия словно списывали с Петра Мамонова, а отец Иов-Дюжев и отец Филарет-Сухоруков - не совсем похожи. Отец Иов оказался более масштабным, монументальным и самодовольным, как старорусские бояре. А батюшка Филарет - более благостным и кругленьким.
Мне нравится сама история. Если отринуть все совсем чудесные вещи вроде вдруг пошедшего мальчика - я при прочтении нашла интересный посыл. Что если мы встречаемся с проблемой - нам дается ее решение. Но - не всегда оно нас устраивает, и люди начинают сопротивляться и торговаться. Один из моих любимых жизненных девизов: "Если проблему не решать - она в конце концов разрешится - но - самым неприятным способом".
Повесть сама по себе очень неплоха. И удивительная, и веселая. Забавные выходки отца Анатолия, на которые нежно восклицаешь вместе с батюшкой: "Вот проказник!" Это такие эмоциональные качели, которые заставляют и улыбаться, и ругаться на упрямцев, и грустить, и замирать от переживаний, и... Мне не хватило двух вещей. Визуальных сцен, невероятных северных пейзажей и сцен эмоционального метания отца Анатолия, невероятно сыгранных Петром Мамоновым. Автор начал неплохо, с потенциалом - но в книге словно недожал, не раскрыл этот потенциал. И конец - смазанный, нет этого эмоционального катарсиса, к которому ведет фильм.
Порекомендую все-таки фильм - он визуальнее, ярче и полнокровнее. И - естественно - актерские работы просто... Но мне было приятно вернуться к любимой истории. Она - не только о вере, в ней есть много чисто житейской мудрости. Восприятие, принятие, жизненные приоритеты (что-то разбередила меня история женщины с больным мальчиком, которой все дается - а она еще и кочевряжится). Смирение и прощение - в первую очередь, самого себя... Повесть, как история, тоже оказалась неплоха - но фильм...

Буду. Каждый раз. Смеяться, удивляться, восхищаться. И - рыдать.

Дмитрий Соболев «Остров»

Думаю, нет никакой необходимости пересказывать сюжет этой небольшой повести. Поставленный по ней фильм Павла Лунгина при первом показе по телевидению, по утверждениям рейтинговых агентств, посмотрело больше народа, чем новогоднее поздравление Президента. (А были еще и второй, третий, четвертый… показы). И снят он, буквально, эпизод в эпизод.

Как пишет автор в предисловии, он хотел написать притчу. Христианскую притчу. Вот на эту тему я и хотел бы поразмышлять.
Вначале совершим небольшой экскурс в историю самого понятия.
Церковнославянское слово «притча» состоит из двух частей: «при» и «тча». Корень - «тча» («теча», «теку»), обозначает «бегу» или «поспешаю». Но в греческой Библии притчи назывались «паремиями». Паремия («паре» - при, «мия» - путь») значит «припутное» (при пути) сказание. Вроде верстового столба, служащего указателем, руководством человеку на жизненном пути.
Почему возникает необходимость в притчах? Во-первых, из-за неспособности большинства людей воспринимать новые истины в отвлеченной форме. Им требуется отображение в более привычные для них образы, что позволяет обойти внутренний порог сопротивления. А, во-вторых, притчи позволяют выстроить иерархию доступа. Они имеют многоуровневую систему восприятия, и каждый человек может воспользоваться только той глубиной понимания, которая соответствует его уровню бытия.
Примерно об этом и говорится в главе 13 Евангелии от Матфея.
«10. И приступивши ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь ты?

• Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано;
• Потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
• И сбывается над ними пророчество Исайи, которое говорит: «слухом услышите, и не уразумеете; и глазами смотреть будете, и не увидите;
• Ибо огрубело сердце людей сих...».

Дальше...

Существует реальная история о продюсере, который долго вынашивал идею фильма о Великом потопе и пригласил снять его известного режиссера. Когда тот увидел подготовленных «каждой твари по паре», то заявил, что этого не потребуется. Он снимет только следы животных на песке.
Искусство – это всегда «следы». Открытое морализаторство его убивает.

Светлый луч солнца скользнул сквозь холодные тучи и коснулся лица человека, погружённого в глубокий сон. Его тело, истощённое от усталости, было чуждым этому миру. Остров — место, полное загадок и тайн, куда редко ступала нога человека. С первых страниц романа Дмитрия Соболева мы оказываемся вовлечены в мир героя, ищущего своё истинное покаяние среди лабиринтов прошлого и настоящего. Книга как собственно и фильм во многом повторяет практически полностью житие блаженного старца иеросхимонаха Феофила, хотя многие критики считают, что образ собирательный. Книжный вариант рассказанной жизни старца более ярко обрисовывает персонажей, поэтому тем, кто смотрел фильм, также будет не безынтересно послушать аудиокнигу. Не знаю, есть ли издание в бумаге, но я бы хотел иметь издание любимого фильма на своей полке с книгами.

История насквозь фальшива.

Абсолютно не верю ни первому персонажу (коллекционеру ругательств), ни последнему (контр-адмиралу). И уж точно не верю тётке, которая заявилась к старцу просить благословения на аборт. Она что, не знала, что он ей ответит?
Не верю, что высокая духовность проявляется в том, чтобы измазать ручку двери дёгтем и посмотреть, кто за неё возьмётся. Уж для большей убедительности надо было её не дёгтем вымазать, а говном...

Кстати, а почему это герой повествования во время службы в церкви делает всё не так, как другие? Я, кажется, знаю почему. Он купается в сознании своей греховности. По церковному преданию, апостолы просили своих палачей, чтобы их распяли вниз головой (Филипп) или на косом кресте (Андрей), потому что считали себя недостойными такой же смерти, какую принял их учитель. Так же и отец Анатолий не хочет делать так, как другие христиане. Из самоуничижения.

Это если посмотреть с одной стороны. Но, с другой стороны, меня не оставляет подозрение, что на самом деле он считает ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ недостойными. Я-то на куче угля сплю, а вы-то под стёганым одеялом! Я в драных валенках, а вы -- в мягких сапогах! Ужо я вам помогу в рай попасть.
Ох, уж и не знаю, что это, если не гордыня самая натуральная...

Одним словом, как говорил К.С.Станиславский, "не верю!"

Раздражает также и безграмотность компьютерного набора, эти бесконечные "не чего тебе", "еже ли", "на пол пути", "в пору [пришёлся ящик]", запятые в неожиданных местах и т.д. Остаётся надеяться только, что это кто-нибудь исправит в следующих изданиях. Конечно если они будут, эти следующие издания...

Читать не советую никому.

В 1942 году молодой солдат Анатолий Савостьянов ради спасения своей жизни по приказу фашистов застрелил старшего товарища Тихона Яковлева. Жизнь свою он спас, но душу свою потерял. Так в старинном монастыре на одном из островов Белого моря начинается искупление страшного греха длиною в жизнь.
Человек я неверующий, но в этой книге речь идет о настоящей вере, о настоящем внутреннем христианстве, для которого церковь не более чем обрамление. Не зря же истопник отец Анатолий не соблюдает точность обрядов – для него это не важно. Он не прощения Бога ищет, он сам себя простить не может, никак ему вину свою великую, грех свой страшный перед самим собой не искупить. Бог всех прощает, а ты сам себя простить сможешь?
Между книгой и фильмом я как правило предпочитаю книгу, но не в этот раз. Книге очень не хватает той рвущей сердце и выворачивающей наизнанку душу пронзительности, с которой роль отца Анатолия сыграл большой человек Петр Мамонов. Благодаря ему фильм потрясающий, фильм сильнейший, фильм, будоражащий душу и сердце... Петр Мамонов не играет, он проживает. Если не смотрели, советую посмотреть. Почитать тоже советую.

История стартует не на 1/1000 странице и заканчивается далеко не на 1000/1000. Эта книга похожа на историю, которую ты начали читать с 350/1000, а закончил где-то на 445/1000. При этом внятного знакомства, точки отправления, погружения, ничего подобного вас тут не ожидает. Большинство персонажей в этой истории появятся на одну сцену, две максимум. А вот продолжительность сцен бывает разная. При этом выкинь автор не просто одну из, а даже 2 или 3 такие вот сцены из повествования и на итоговом сюжете это ни сказалось бы от слова - никак. Появление девушек, ментов, охотников за наживой, все это происходит просто ради того, чтобы это произошло и далее по смыслу. Описать каждый случай по отдельности можно, но не вижу в этом никакой необходимости, ибо все это не имеет никакого влияния на историю в целом. Собственно, как и главный герой. В чем была суть его арки? А чтоб хоть сам автор знал. Понятно, что в данном произведении не ставилось целью достичь неких высот в повествовании или раскрытии персонажей, но оглядываясь назад, про книгу и сказать толком нечего.
Я её прочитал. И это все, что теперь об этом получается сказать. Я не помню в ней прям отвратительных моментов, бесячих. Но и хороших я не могу вспомнить тоже. Потому и результат такой, ни рыба, ни мясо, середина между 1 и 5 = 3. Лично меня стереотипы в этой истории никак не задевали и не бесили, однако, могут найтись и те, с кем такое случится, их я также могу понять, так называемой "клюквы" сюда впихнули от души так.
Однако, как итог, рекомендовать эту книгу к прочтению, я не стану. Пускай я и не считаю, что потратил время зря, да и мне не обидно за него тоже, но все же, я прекрасно понимаю, что с куда большим удовольствием потратил бы то же время на прочтение того же Поттера в н-ный раз.
Если вам совсем занять себя нечем или вы нашли аудиокнигу на пару часов, ваша воля, дерзайте. Но если вы ищете что-то интересное, то здесь мимо. Размышлять не о чем, вспоминать тоже нечего, по нулям.

С этой историей я познакомилась благодаря фильму "Остров". Фильм показался мне тяжелым, но в то же время он крепко зацепился за мою память.
Книга рассказывает о том, как перевернулась жизнь Анатолия Савостьянова. Он не мог простить себе убийство Тихона Яковлева.
Попав к монахам, о стал служить, да так что удивляешься его самоотверженности.
Он был и проказником, но то же время заслуживающий уважение. И то, что сначала казалось дурости, в последствии оказалось пророчеством, либо помощью.
Удивительный человек.
Книга тяжела, но не стилистически, а эмоционально. Пока читаешь, ощущаешь, как тяжелый серый туман окутывает тебя. И хотя книга маленькая, вспоминая ее, ощущения возвращаются. Что для меня является одним из важных аспектов отличной книги. В общем, приятного чтения. И не забудьте фильм посмотреть.