Рассказы. Домашнее чтение

Не менее интересная история, чем другие в сборнике Приключений Шерлока Холмса.  Не устану хвалить легкий слог Дойла, читается на одном дыхании.
Очень понравилось, что мы впервые меняем локацию с Лондона на более спокойное место, сельскую местность в Хирфордшире. Но как бы не было спокойно это место там произошло убийство. И как обычно бывает, всё не то, чем кажется. Это мне и нравится в историях  Холмса.
Даже при внесенном разнообразии, рассказы уже начинают казаться немного схожими по тропам. Поведение Шерлока при расследовании уже знакомо, больше не удивишь его выходками. Но при этом история безусловно интересная. Правда теперь я бы посоветовала читать сборник частями, а не залпом. Эффект от историй будет лучше.
Замечая детали, когда со всеми персонажами познакомилась, начинаешь размышлять о роли каждого. С самого начала всё не однозначно. Отношения с сыном, дружба по соседству, виды на брак. Это было увлекательно, но кажется я понемногу перенимаю метод дедукции.
Отличный детектив, разумеется буду читать и остальные произведения!

Я не очень люблю Дойла так, как его произведения полны ошибок, неточностей, иногда абсурдны, как в случае с Собакой Баскервилей (момент с фосфором). Этот рассказ я читала очень давно и тогда он мне был не интересен. Сейчас могу сказать, что по ощущениям лучше, но чтоб он был каким-то захватывающим - нет. По поводу ошибок в этом рассказе:
"Рассказ начинается словами «Осенью прошлого года». Когда доктор Ватсон начинает слушать рассказ мистера Уилсона, Холмс просит его записать дату выхода газеты. Ватсон вслух называет дату: «27 апреля 1890 года. Ровно два месяца назад.» Однако впоследствии мы видим из рассказа Уилсона, что сегодняшнее число (дата роспуска «Союза рыжих») — 9 октября 1890 года."

Не могу причислить себя к поклонникам Шерлока Холмса, однако мне довелось посмотреть 5-6 полнометражных фильмов и ознакомиться с сериалами разных стран. А вот с литературным первоисточником знакомство ограничивалось лишь «Собакой Баскервилей». Что ж, пришло время исправить положение. По-хорошему, стоило бы прочитать все истории о Холмсе по порядку, но нет свободного времени, так что ограничусь лишь несколькими выбранными рассказами.
«Скандал в Богемии» привлек мое внимание тем, что в нем можно поближе взглянуть на Ирэн Адлер. «Эта Женщина» — интересный персонаж, зачастую лишь немного уступающий профессору Мориарти. Киноделы вообще любят делать гражданку Адлер роковой женщиной с интеллектом, близким к «холмсовскому» (последний яркий пример — в первой серии второго сезона «Шерлока» нам показали ее и Холмса в одной мысленной реконструкции места преступления, то есть они где-то на одной волне, пусть и далеко не во всем). Так что мне было интересно взглянуть на образ этой барышни на страницах рассказа.
Итак, к Шерлоку Холмсу обращается наследственный король Богемии с деликатной просьбой. Дело в том, что нового клиента Холмса шантажирует компрометирующими фотографиями Ирэн Адлер. Из-за этого может расстроиться свадьба короля, однако справится с хитроумной дамочкой никак не получается. Последняя надежда — великий сыщик. Шерлок берется за дело...
«Женщины по своей природе склонны к таинственности и любят окружать себя секретами.» В данном случае это наиболее точная характеристика Ирэн. Неудивительно, что киношники так изощряются в вариациях ее образа: достоверной то информации о ней очень мало. Нам даже не раскрывается, отчего Уотсон называет Адлер покойной. Нет свидетельств ее смерти. Нет свидетельств ее чувств к Холмсу (достоверных, прощальная фраза и письмо все же немного не то), но отношения героев на больших и малых экранах не смотрятся от этого хуже, все-таки зрителям (в особенности зрительницам) необходима химия между интересными персонажами. А вот свидетельств особого отношения Шерлока к Ирэн хоть отбавляй.
Перед нами отличный детективный рассказ, который обязателен к прочтению всем поклонникам великого английского сыщика (хотя они наверняка его уже несколько раз прочитали и без моих наставлений) и рекомендуем всем любителям детективного жанра в целом.

Экранизация классических произведений о Шерлоке Холмсе - это конечно, хорошо. И очень интересно. Но всё-таки, именно чтение «Приключений Шерлока Холмса» - лучшее, что можно было придумать для удовлетворения внутренних потребностей детектива. Читая очередной рассказ Конан Дойла, невольно уподобляешься зрителю, который с интересом наблюдает за руками фокусника - с надеждой, что уж на этот-то раз секрет будет разгадан.
Дело №5. Он не был Ангелом.

Герои. Этот рассказ следовало бы назвать типичнейшим из произведений о Шерлоке Холмсе - стоит только взглянуть на постоянных действующих лиц. Великий сыщик здесь выглядит более чем достойно - он в хорошей детективной форме и умудряется найти ключ к загадке, не выходя из комнаты. Доктор Ватсон, по задумке автора служащий олицетворением обывателя, также в своем амплуа - до самого последнего мгновения он и не подозревает об истинной подоплеке событий, свидетелем которых ему пришлось выступить. Итак, актёры на месте, и очередной спектакль начинается.

Дальше...

Время действия. Действие рассказа разворачивается, по всей видимости, спустя некоторое время после событий «Скандала в Богемии». На это указывает предмет, в какой-то момент появляющийся в поле зрения читателя - «старинная золотистая табакерка с большим аметистом на крышке». Из разговора Холмса с Ватсоном выясняется, что табакерка - подарок короля Богемии. Видимо, фотографии Ирэн Адлер оказалось недостаточно для выражения благодарности за удачно завершенное дело. Но мало того - тут же Ватсон замечает на руке своего друга кольцо с великолепным бриллиантом. Как скромно признается Холмс - это подарок от голландской королевской фамилии. Хм, а дела-то у частного детектива-консультанта идут более чем неплохо.
Сюжет. И как бы в противовес всем этим упоминаниям о щедрых подарках - появление взволнованной посетительницы с просьбой найти пропавшего жениха. Случай, о котором рассказывает девица Сазерленд, очень прост. То есть и впрямь не нужно быть Великим сыщиком, чтобы понять, что же происходит. (В этот момент так и хочется воскликнуть, уподобляясь Шерлоку: «Скучно!») Тут интересно другое, а именно: то, как Холмс себя ведёт с девушкой, а позже - с тем типом, что назвался Ангелом, в смысле, Госмером Энджелом. Поняв, что заступиться за девушку в этой непростой ситуации некому, а дело попросту не подсудное, надеяться на полицию бессмысленно - так вот, поняв всё это, Холмс сам проводит разъяснительную беседу с мошенником, и в разговоре едва не доходит до рукоприкладства. Ну, было от чего прийти в такое гневное состояние, правда. А в конце Шерлоку Холмсу только и остаётся, что посетовать на характер женщин, процитировав Хафиза (или самого Конан Дойла?).

P.S. Во время чтения этого рассказа мне вспомнился эпизод из жизни Артура Конан Дойла, пересказанный другим автором детективных произведений, Джоном Диксоном Карром. Так вот, отправились как-то Конан Дойл - на тот момент уже признанный мастер историй о Шерлоке Холмсе - и его сыновья путешествовать на поезде. Сыновья писателя были уже в том возрасте, когда их уже смело можно было называть «молодыми джентльменами». И у этих-то молодых людей зашёл разговор о некой даме. «Да она уродина!», - воскликнул, не подумав, один из них. И тут же, не сходя с места, получил здоровенную оплеуху от своего отца. (Ну не рассуждали тогда о возможности применения рукоприкладства при воспитании детей.) «Женщина не может быть уродиной!» - рявкнул Дойл-старший.
Так-то вот.

Продолжаю читать произведения о Шерлоке Холмсе и понимаю, что каждый очередной рассказ интереснее предыдущего!
Дело №4. Французское золото.

Герои. Произведения о Шерлоке Холмсе - любимый объект экранизаций, в мире существует бессчетное количество теле- и киноверсий расследований этого сыщика. Думаю, секрет популярности Холмса кроется в том, что его характер неуловим: в одной книге он предстает перед читателями профессионалом, прямо-таки зацикленным на поиске загадок, в другой он неожиданно оказывается начитанным эстетом, в третий раз выясняется, что эта «мыслящая машина» может испытывать эмоции, несвойственные его холодному разуму.

Дальше...

Холмс - он каждый раз другой, и каждый раз он удивляет. Неприятно видеть, как в очередной экранной версии всё многообразие этой сложной личности сводится к популярному образу страдающего биполярным расстройством невротика. Хотя я понимаю, откуда взялся этот образ - в «Союзе рыжих» поведение Холмса не назовешь идеальным. Вот к нему приходит друг, просто навестить - и сразу же, помимо своей воли, оказывается втянутым в расследование. Больше того, Джон Ватсон (конечно, это о нём я веду речь) вынужден вечером сидеть в засаде - и это вместо того, чтобы проводить время в семейном кругу. Нет, иногда Холмс бывает просто невыносим!
Но почему же Ватсон так охотно участвует во всех авантюрах своего приятеля-сыщика? Азарт, любопытство, ответственность? Ответ, как мне кажется, очевиден: поведение Ватсона - это не что иное, как жажда приключений.
Мои впечатления.«Союз рыжих» занимает особое место в моём перечне произведений о Шерлоке Холмсе. Дело в том, что этот рассказ был первым произведением из шерлокианы, который я прочитала. На тот момент я даже слова такого не знала - «детектив»; но я сразу поняла, что в рассказе кроется загадка, и правильно, а главное, красиво изложить и помочь разгадать её - цель этого небольшого произведения. Буду честной - загадка Союза рыжих совсем несложная, даже ребёнок (которым когда-то была я) сможет догадаться. Не то что Холмс - ему было достаточно раскурить трубку, на этот раз чёрную, глиняную. Но дело не в закрученности сюжета, а в том, как мастерски Конан Дойл подводит читателя к загадке, как постепенно раскрывает интригу, как подаёт решение этой совсем простенькой годоволомки. Да, здесь не увидишь кричащих заголовков типа «преступление века», потому как масштаб рассказов Дойла другой - это камерные, небольшие произведения с четкой структурой, которые запоминаются именно своей простотой.
Ляп. После такой похвалы было бы неловко тыкать под нос текст другим читателям, обнаружив в нём нелепую ошибку. Но, честное слово, удержаться от этого так трудно! Знаете, с каких слов начинается рассказ?

Затем следует знакомство с условиями загадки - в данном случае при посредничестве посетителя, который принёс с собой газету со странным объявлением о Союзе рыжих. Так вот, газета эта - «Морнинг кроникл» двухмесячной давности и датирована она 27.04.1890 года (!). Ничего себе, осень затянулась - аж до июня месяца! А между тем рыжий посетитель продолжает рассказ и говорит о том, что как раз сегодня, спустя два месяца после печати объявления Союз был закрыт. Причем называется точная дата на объявлении о закрытии - суббота, 09.10.1890 года (!!). Ого! Какие опечатки, оказывается, допускала «Морнинг кроникл»! Шутки шутками, но я вначале решила, что опечатка закралась в книгу. :)
Книги. Кстати, о книгах. В этом рассказе их две. Первая - это, конечно же, «Британская энциклопедия», которую переписывал незадачливый владелец ссудной кассы. А в конце рассказа Холмс, когда он скромно признаёт, что приносит кое-какую пользу людям, цитирует отрывок из писем Гюстава Флобера к Жорж Санд.
Уточнить. Ну раз уж речь зашла о банковской системе - хотелось бы уточнить, какую ценность представляли на тот момент английские деньги: все эти фунты, шиллинги и, как их там, гинеи?

Увы, «Союз рыжих» подошёл к концу. Зато впереди - «Установление личности».