Записки о Шерлоке Холмсе

Не перестаю мысленно петь оды Артуру Конан Дойлу, который возрождает во мне веру в классические детективы. По большей части я стараюсь обходить их стороной из-за той самой "уютности" (которую почему-то любят почти все, кроме меня) и великих озарений без открытых предпосылок для читателя. И даже после того, как вроде бы карты вскрыты, а читатель говорит "ну, допустим", все равно остается червячок сомнений, что все это не взято из потолка.

Вот с Шерлоком так не работает - он хладнокровно рассуждает, видит и запоминает, вскрывает свои чертоги, доставая оттуда свои знания из самых разнообразных сфер науки и жизни, и делает выводы, оперируя известными ему фактами. Не знаю почему, но мне хочется иной раз пищать от восторга, когда слежу за ходом его рассуждений.

Произведение "Скандал в Богемии" стал первым моим рассказом из серии Приключений Шерлока Холмса и приятно удивил - несмотря на малую форму это вполне себе достойный для знакомства и понимания характера Шерлока эпизод. Не история в прямом смысле, не детектив (ну только если вас не привлекают сюжеты с поиском чего-то), а скорее этакий момент, вспышка, оказавшая большое влияние на персонажа (пусть дело и пустячковое, но запомнится оно на всю жизнь), всколыхнувшее его самомнение и задевшее гордость великого гения. Да, да, это все о ней - женщине, которая пленяла мужские умы (и даже наш герой не смог устоять и был пленен) и сердца, видела и подмечала то, что происходит вокруг, просчитывала возможные ходы и довольно лихо реализовывала планы. Но и еще как истинная женщина она могла фактически из ничего разразить целый политический скандал, грозивший не только "счастью" избраннику, отказавшемуся от нее, но еще и благополучию населения целой страны. Это она - Ирэн Адлер.

Ирэн как личность смогла меня заинтересовать - ну еще бы, отличный и достойный соперник (и нет, совершенно не антагонист) гению, способный не только снять с него корону, но и заставить расти над собой, и, быть может, дать пищу для извилин, которые бы не старались унестись в наркотический рай. Но увы и ах, вспышка так же быстро заканчивается, как и возникает.

Ее личность в рассказе фактически не раскрывается, поэтому остается только рассуждать и пытаться осознать причины ее поступков через известные действия. Я не думаю, что она "глупа" настолько, что не понимала безрассудность и невозможность романа с аристократом, но... мне хочется думать, что она влюбилась/потеряла голову настолько, что очень очень поверила в сказку про Золушку, а потом - будучи уязвленной, пережившей трагедию в личной жизни и даже залечившей свое сердце настолько, что оно вновь ожило, она не могла не отомстить. Пошла бы она до конца или все бы осталось на уровне постоянно нарастающей тревоги и ужаса разоблачения с потерей сна/аппетита/желания хоть что-то делать? Воспринимая героиню в исключительно положительном ключе, мне хочется думать, что второе.

Что же до гения!? Он получил, на мой взгляд, прекрасные уроки - и тут важно обратить внимание не только на то, что кто-то мог не просто встать с ним на один уровень и даже и подставить подножку, обыграв и усмехнувшись, но еще то, что сие исходило от женщины - существа глупого и слабого. Щелк вам по носу, мистер Холмс!

В завершении хочется сказать пару слов о Босуэлле Шерлока - можно уйти от работы с гением, жениться, вернуться к прежней деятельности, но.. раз попав в сети сознания гения уже, невозможно не желать еще и еще. Любопытство, адреналин и чистый восторг от возможности быть в эпицентре событий, щекотать нервишки, разрабатывать версии, участвовать в их анализе и войти в историю. И пусть роль у Ватсона не главенствующая в расследованиях, но.. как вообще без него?)

Чувствую, что пока не утихли мои восторги и впечатления, придется здорово подвинуть текущие планы, потому как, пусть я совсем не Ватсон, но мне тоже хочется добавки ;)

Всем, кто интересовался "биографией" Холмса известно, что последнее дело Холмса, на самом  деле не последнее. Артур Конан Дойл решил убить своего персонажа, так как он отвлекал его от написания более серьезных произведений, которые должны были прославить  имя писателя. Вот, ведь, парадокс.

Противостояние великого сыщика с "Наполеоном в области преступлений" профессором (математики) Мориарти. Холмс нашел соперника, не уступавшего ему в умственном отношении.

Восхищение его искусством заглушало во мне ужас перед его преступлениям.

О гениальности Мориарти мы узнаем из рассказа Шерлока Уотсону. И как бы Холмс ни расписывал достоинства противника, как-то не очень-то веришь.

Динамичный рассказ, хотя детективным его назвать сложно. Финал трагичен и печален...

Но по просьбам трудящихся леди и джентльменов, а также (хотя доподлинно не известно) одной королевской особы Холмс воскрес.

Миссис Хадсон приходит на квартиру доктора Уотсона с ужасной новостью: Шерлок Холмс при смерти и не подпускает к себе никого из врачей, согласился лишь на помощь своего старого друга.

"Он болеет уже три дня, и с каждым днем ему все хуже и хуже. Я не знаю, доживет ли он до завтра", -

рассказывает взволнованная женщина.

Уотсон срочно отправляется на Бейкер-Стрит, где находит знаменитого сыщика в плачевном состоянии. Тот рассказывает о своей страшной болезни, завезенной с Суматры и не разрешает осмотреть себя, ссылаясь на то, что болезнь передающейся через прикосновения. Впрочем, есть выход, ведь некий Калвертон Смит прекрасно разбирается в этой хвори и может помочь.

Рассказ выделяется из числа прочих в цикле и относится к числу тех, в которых Холмс просто расставляет силки, в которые зверь бежит сам.  И хотя уже в середине произведения можно догадаться в чем дело, рассказ от этого не становится менее привлекательным.

Гениальный сыщик не только умен, изобретателен и смел, но и мастер перевоплощения! )

Я так давно не читала о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона, что с первых же строк на меня накатила такая ностальгия. Впервые я попробовала прочесть Артура Конан Дойля в оригинале и мне понравилось. Всё оказалось не так страшно, как я думала, язык вполне понятен и доступен, к тому же тебя охватывает чувство сопричастности, ведь именно эти слова он подбирал, такими выглядят его фразы, его слог. И как-то теплее на душе становится, любимый автор становится ближе.
Что до дела, то оно оказалось необычным, и касается не нюансов происшествия, а именно существа, которое в нём неволей оказалось замешано и что меня позабавило несмотря на то, что это история о расследовании преступления. Тем не менее, она получилась довольно весёлой, юмор неплохо так проглядывал, особенно в фразах Шерлока о предстоящем ужине и куропатке.
Загадка, как и положено, была ловко разгадана сыщиком, невиновный должен выйти на свободу, а что касается виновного, то и он свою долю искупил. Мне на самом деле понравилось, что Холмс тут проявил такую человечность, его слова мудры, разумны и верны. И то ли так праздники на него повлияли, то ли на самого Конан Дойля, но финал получился тёплым и с лёгким оттенком юмора, что как-то сразу захотелось перечитать его знаменитые истории и пересмотреть советского Шерлока Холмса, а если бы ещё снег за окном, да праздники, так было бы вообще замечательно).

Радиопостановка (1989 г.) известнейшего рассказа Конан Дойля. При этом в роли Шерлока Холмса несравненный Михаил Казаков, за Уотсона (Ватсона) играет Авангард Леонтьев, и даже Всеволод Абдулов задействован, ну а в женских персонажах участвуют менее известные Ольга Сирина и Надежда Карпушина.
По сюжету говорить не приходится, наверняка он известен всем читающим людям.
Что же касается качества именно радиоспектакля, то оно обеспечивается опытом и мастерством актёров, режиссёра и звукооператоров, а также мастерской работой постановщицы шумового оформления (Татьяна Стальнова).
Поэтому если у вас имеется часок незанятого времени, когда руками что-то привычное делаешь, а уши свободны, то вполне можно включить и побыть там, на месте таинственного и загадочного преступления...

Еще один замечательный и воодушевляющий рассказ о Ватсоне и Холмсе " Пустой дом". Шерлок вернулся!!!! А значит новые тайны, новые преступления и новые исследования и расследования!!! А для нас, читателей еще часы приятного чтения!!
Происходит убийство молодого великого аристократа, и Ватсон решает разобраться с этим убийством. Он все еще, мягко говоря, расстроен, из-за потери друга.... И... находясь около особняка Адлеров, изучая обстановку, он сталкивается с неким странным стариком.... Вы уже догадались, кем оказался этот ничем особо не примечательный старик? )))) Кстати. еще и владельцем магазинчика книг.
Очень и очень советую. Даже знание этого рассказа, знакомому практически почти наизусть по фильму про Холмса и Ватсона, с участием Ливанова и Соломина не уменьшили удовольствие от чтения рассказа.

Кто бы мог подумать, что Шерлок методичный и аккуратный в умственной деятельности, оказывается в быту ужасно безалаберный... Погиб мой последний аргумент в споре с дочерью. что надо надо убираться - "Бардак в комнате, порождает бардак в голове".)

Как-то зимним вечером Джон (вы кстати в курсе, что так зовут Ватсона) призвал Шолмса навести порядок в их совместном жилище. Но хитрюга Шерлок знает как увильнуть от уборки, достаточно принести архив со своими старыми делами.  И всё! Прощай уборка. 

Любопытная коллекция, а история связанная с этими предметами ещё более любопытная.

Очередная интрига от Холмса. Таинственный  обряд дома Месгрейвов, но до него никому не было никакого дела, пока не исчезли дворецкий и горничная...

Классический детективный рассказ о Шерлоке в привычном читателю ключе. Сначала некий интересный факт о Холмсе. Затем одна загадка и еще одна, и ещё одна... Интрига накалена до предела. Кульминация - объяснение от гениального сыщика. 

При этом динамика рассказа хороша - ничего не скомкано, ничего не растянуто, ничего искуственного - все живо и естественно. Сверх неожиданных поворотов дела в рассказе нет - но они и не нужны.

Единственно, небольшая не стыковочка . Вы помните стихотворение  С. Маршака "Багаж"  и последнее четверостишье?

(Будут спойлеры, потому что без них нельзя)
На мой взгляд, это не типичный рассказ сэра Артура Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе. Нетипичный и не самый лучший. Оригинальная завязка - два человека получают странные письма, в которые вложены пять зернышек апельсина, и обоих настигает необъяснимая смерь.То же происходит и с третьим.

Разгадка тоже объяснима, все они получили так называемую "черную метку", грозящую неминуемой смертью. Но меня совсем не убедило то, как легко Холмс объяснил происхождение этой метки. Как сразу за внешне хулиганской выходкой увидел мощную зловещую силу. Все же время происходило не в годы Интернета и информация о расистской организации в Америке вряд ли была широко известна в Англии. Но Холмс немедленно догадывается, что речь идет именно о Ку-клукс-клане. Он, конечно просит Ватсона дать ему том Американской энциклопедии, но основная догадка еще раньше приходит к нему, к человеку, сознательно пренебрегающему всем за пределами его конька - раскрытия преступлений, и неожиданно он знает все об этой организации и сразу же связывает ее с пришедшими письмами? Неубедительно.

Не менее неубедительна и логика преследователей. Почему одно письмо отослано из Индии, второе из Шотландии, а третье сразу из Лондона? Почему третье письмо отправлено уже после прибытия преследователей в Англию, а первое - перед отплытием? Когда преследователи успели проверить, что юный Опеншоу не выполнил их распоряжение? Они должны были доехать до его дома, убедиться, что на солнечных часах нет никаких бумаг, вернуться в Лондон, найти в нем Джона Опеншоу и подготовить убийство. Когда это было сделано?

В общем, на мой взгляд это рассказ с эффектной завязкой, и если цель его состояла в том, чтобы познакомить английских читателей с ку-клукс-кланом, то она достигнута ( в нашей Википедии авторы статьи про ККК целиком без зазрения совести скопировали кусок из рассказа Конан-Дойла, не потрудившись даже переформулировать его). Но как рассказ о работе серых клеточек мистера Холмса - это неудача.

Вероятно, этот рассказ из наиболее известных у Артура Конан Дойля.
Сам писатель его считал лучшим. Как-то издательство попросило автора составить список из двенадцати рассказов, которые он назвал бы самыми хорошими в своей карьере и Конан Дойль поставил «Пеструю ленту» на первое место.

Квинтэссенция рассказа - это ненависть к человеку-преступнику. Человеку, преступившему черту и погрязшему в пороке злодеяния.
Чудовищный образ доктора Гримеби Ройлотта, который убивает своих падчериц ради наследства, тому подтверждение:

Для Конан Дойля доктор-хозяин болотной гадюки, сумевший, направить ее для убийства ради собственной выгоды, является воплощением высшего зла. Зла, которое куда страшнее змеи. Змея коварна, она умеет незаметно подобраться и убить человека. Змея часто вызывает у людей ужас и отвращение, но в рассказе она лишь орудие в руках убийцы. На самом деле она не виновата в том, что человек ее направил.
Тогда весь ужас и отвращение устремляется на чудовище в образе человеческом.

Изгоняя змею Шерлок Холмс убивает саму подлость и низость в человеке.

Есть в рассказе «Пестрая лента» один момент, так и оставшийся для меня загадочным. Это о цыганах.
Вначале Шерлок Холмс со слов Элен Стоунер цыган подозревает в убийстве ее сестры. Для девушки они – «мерзкие цыгане». Жуткий Гримеби Ройлотт позволяет цыганам разби-вать табор на территории своего поместья, вместе с ними он порой кочует по целым неделям, они его единственные друзья.
В конце оказывается, что цыгане не причем. Они вовсе ни в чем не виноваты.
Так может мудрый писатель Артур Конан Дойль таким образом смеется над напрасными, защитными страхами "милых, добрых" англо-саксов?
Хотя конечно не смешно...