Записки о Шерлоке Холмсе

Ещё одна история, в которой принимают участие всемирно известные друзья: детектив Шерлок Холмс и его помощник врач доктор Ватсон.
На этот раз Питерсон, посыльный, увидел, как хулиганы напали на одного джентльмена. Он отбивался от них и разбил палкой витрину. Посыльный поспешил к нему на помощь, но он испугался и убежал, оставив на мостовой свою шляпу и гуся, на котором была бирка "для миссис Генри Бейкер". Питерсон принёс гуся и шляпу Шерлоку Холмсу, и тот, показав Ватсону эти вещи, поведал ему довольно много об их владельце. Гуся, поскольку он мог испортиться, отдали жене посыльного, а она обнаружила у него в зобу голубой карбункул, пропавший несколько дней назад из шкатулки одной графини. В краже обвинили человека, проводившего ремонт каминной решётки в её номере в отеле, но так ли это? Узнаете, прочитав это произведение Артура Конан Дойла!

Мне очень нравятся произведения про Шерлока Холмса. На этот раз я прочитал рассказ под названием "Шерлок Холмс при смерти".
Название сразу бросается в глаза и прекрасно отражает содержание рассказа. Шерлок Холмс работал в доках вместе с китайцами и заразился малоизвестной болезнью с Суматры. Он бредит и просит Ватсона рассказать о его болезни одному своему знакомому плантатору, с которым находится в плохих отношениях. Этот плантатор, оказывается, знает больше всех в мире об этой болезни, потому что среди его рабочих произошла её вспышка. И к этому какое-то отношение имеет некий Виктор Севедж, который может стать богатым наследником!
Рассказ очень интересный, захватывающий, о концовке сложно догадаться. На всём его протяжении надеялся, что Холмс переборет свой смертельный недуг.

И когда я впервые читала рассказы о Шерлоке Холмсе, и впоследствии я воспринимала всё в них происходящее через точку зрения Уотсона, разделяя его отношение к событиям и персонажам, так как он человек благородный и порядочный, безусловно заслуживающий доверия. Мнение Шерлока Холмса было для меня столь же авторитетно.

Правда, Ирэн Адлер никогда не вызывала у меня особого восторга, но только недавно я по-настоящему задумалась об этом рассказе, и в результате она разонравилась мне окончательно.

События выглядят так: известная актриса, красивая и талантливая, пять лет назад состояла в связи с наследным принцем небольшой европейской страны; затем они расстались, и к настоящему моменту она благополучно устроила свою личную жизнь, собираясь выйти замуж по взаимной любви за своего адвоката; при этом она твердо намерена разрушить готовящийся брак своего бывшего любовника, важный не только для него самого, но и для интересов управляемой им страны.
В жизни не поверю, что умная и самостоятельная женщина, сделавшая артистическую карьеру, еще заранее, до начала отношений с принцем не знала, по какой схеме эти отношения будут развиваться и на что ей можно рассчитывать, тем более что ситуация классическая для той эпохи: «аристократ и актриса». Она должна была прекрасно понимать, что брак между ними невозможен в принципе (был бы это просто знатный дворянин – еще туда-сюда, прецеденты случались; но для наследника престола это абсолютно исключено); что они будут встречаться к обоюдному удовольствию от нескольких недель до нескольких лет, при этом она будет получать от своего любовника дорогие подарки, соответствующие его финансовым возможностям; в конце концов они мирно разойдутся. И рано или поздно он обязательно женится на какой-нибудь иностранной принцессе ради политического союза и получения наследников.
Если Ирэн Адлер знала всё это заранее и тем не менее согласилась на любовную связь с богемским принцем – значит, она отлично понимала, на что шла; оскорбленной невинностью, ставшей несчастной жертвой коварного и злобного совратителя, ее не назовешь при всем желании. Следовательно, ее намерение «ни перед чем не остановиться, лишь бы не дать королю жениться на другой», при том, что сама она вот-вот счастливо выйдет замуж – это даже не воплощение принципа «собака на сене», а мелочная и злобная мстительность самого мерзкого сорта, не заслуживающая никакого сочувствия.

Поэтому мне чрезвычайно странно, что Шерлок Холмс проникся к Ирэн Адлер такой симпатией – это при его-то неизменной ненависти к шантажистам всех мастей!

Ей-богу, очень хотелось бы прочитать AU-фанфик о том, как великая месть Ирэн Адлер завершилась пшиком: как она, не испугавшись того, что за дело взялся сам Шерлок Холмс, исполнила-таки свою первоначальную угрозу и отправила фотографию скандинавским монархам; а они, глянув на снимок с любопытством, но без удивления, сказали что-нибудь в духе: «Да мы про это давным-давно знали; она что, думала, будто мы не наведем самые тщательные справки о нашем потенциальном зяте, прежде чем соглашаться выдать за него нашу дочь? Он нам подходит во всех отношениях, а связь с актрисой по молодости – обычная вещь, у кого такого не было?» После чего кинули бы фотографию в горящий камин, и тем дело бы и кончилось.

К Шерлоку Холмсу обращается Элен Стоунер с просьбой о помощи. Два года назад умерла ее сестра-близнец Джулия, причем это произошло за две недели до ее свадьбы и при загадочных обстоятельствах. Перед смертью Джулия слышала странный свист, а находясь при смерти, она крикнула: «Боже мой, Элен! Лента! Пестрая лента!». Сейчас Элен готовится выйти замуж и очень боится, ведь последние несколько ночей она слышит странный свист...
«Пестрая лента» привлекает внимание своей загадкой. Кажется, будто вот впервые великий детектив столкнулся с мистикой, которую невозможно объяснить человеческой логикой. Но, конечно же, Шерлок Холмс во всем разберется и все объяснит. В этой истории есть напряжение, интересное расследование и, как и в любом хорошем детективе, читателю предоставляется возможность догадаться обо всем самим, если, конечно, они того пожелают и приложат определенные умственные усилия.
Один из эпизодов жизни прославленного сыщика. Читать было интересно, но я не могу сказать, что этот рассказ меня сильно впечатлил. Тем не менее, это достойный образец приключенческого детектива.

Очень насыщенный рассказ: начинается все с бытовых вопросов Шерлока и его верного компаньона, доктора Уотсоном, потом приоткрывается завеса давней истории, которая, как рассказывает Шерлок Уотсону, стала его первым крупным делом.
Сама история, которую Шерлок соизволил поведать Уотсону, таит в себе немало ответвлений и для небольшого рассказа кажется очень объемной.
Университетский друг Шерлока обращается к нему за помощью, рассказывая о том, что его дворецкий пропал, а незадолго до своей пропажи изучал листок с фамильным обрядом семьи, которой он долгие годы прислуживал. Следом за ним исчезает и горничная, некогда бывшая невестой дворецкого.
Холмс отправляется в поместье к своему другу, ведомый листком с обрядом, в котором он увидел зашифрованное послание предков, и которое должно привести его к некоторому кладу, но вместо него он находит труп.
Рассказ интересный, увлекательный, и там есть намеки на дедукцию, но сам этот "обряд", тайну которого не могли разгадать аж 10 поколений, пока его не нашел дворецкий..как то это совсем смешно, не такой простоты ждешь от детективной истории.

Я не большая любительница детективов вообще и историй о Шерлоке Холмсе в частности. А этот рассказ мне понравился. Понравился в первую очередь тем, что здесь нет страшного преступления. Есть его иллюзия, некие нестыковки, загадка. Что не отменяет изящной развязки. Холмс в своем фирменном стиле посидел-подумал и пошел покорять мир. В смысле загадку разгадывать. Но больше всего меня впечатлило откровение главного героя. Это неожиданно и очень актуально. Человек учился, работал, старался занять положение в обществе. А оказалось, что гораздо выгоднее быть нищим. Выгодно, но не престижно, вот и пришлось ему вести двойную жизнь. Есть над чем подумать...

Кажется, мой марафон «Весь Шерлок Холмс» мало-помалу превращается в сидение на скамейке запасных. По-моему, это скучно. (Ну вот, теперь я говорю совсем как бибисишный Шерлок.) Ладно, постараюсь исправиться. А пока расскажу о тех рассказах, которые прочла ещё зимой.
Дело №7. Загадочное послание.

• Истинный мыслитель - заметил он, - увидев один-единственный факт во всей полноте, может вывести из него не только всю цепь событий, приведших к нему, но также и все последствия, вытекающие из него.

  Герои. Чем дольше продолжается моё чтение произведений о Шерлоке Холмсе, тем более загадочной кажется мне фигура великого сыщика. Характер его до того амбивалентен, что поневоле возникает вопрос: «Какой же он на самом деле?»

  Дальше...

  Дело даже не во внешних атрибутах этого героя, которые перечислены в знаменитом списке доктора Ватсона - как выясняется, этот «аттестат зрелости» с легкостью может быть изменен. Ну не было в первоначальной версии этого документа упоминания об употреблении запрещенных веществ, а в кратком перечне, о котором говорят персонажи в рассказе об апельсиновых зёрнах, это пагубное пристрастие описывается. И сколько таких мелких огрехов можно найти в «шерлокиане» - я уже говорила о том, какой азарт вызывает сопоставление датировок произошедших в разных рассказах событий. Но об этом моём увлечении чуть-чуть попозже. А пока скажу, что именно во время чтения рассказа «Пять апельсиновых зёрнышек» ко мне вдруг пришло понимание, что очевидного образа Шерлока Холмса, понятного всем, просто не существует. Иначе говоря, сколько читателей - столько и интерпретаций этого образа, помноженных на единственную оригинальную характеристику, которая и является той единственной чертой, что отделяет Холмса от массы литературных сыщиков, существовавших до и после него. И характеристика эта - метод Шерлока Холмса, который сочетает в себе дедуктивный и индуктивный способы размышления. Что, так просто? Да, просто, как всё гениальное - убери этот признак, и Шерлок Холмс будет неотличим от массы книжных и телевизионных детективов, что предпочитают силу мускулов работе мозга.

Детали. Любопытно, что в начале рассказа перечисляются названия дел, в решении которых Шерлок Холмс принимал участие. Получился довольно интересный список, который может послужить творческой основой для всех, кто пишет фанфики, пастиши и даже мэшапы на тему «расследования великого сыщика». Благо, Конан Дойл щедрой рукой разбросал по своим собственным рассказам много таких названий - зародышей будущих книг.
Книги. Моё любимое занятие - выискивать в оригинальных произведениях о Шерлоке Холмсе «ляпы» с датировками и названия книг, которые читают главные герои. На этот раз в тексте мне встретились упоминание морских рассказов Кларка Рассела и обращение к справочнику под названием «Американская энциклопедия». Энциклопедия, разумеется, понадобилась для того, чтобы разъяснить непонятный термин - просто тогда ещё не существовало Всемирной сети с поисковиками.
Мои впечатления. Если честно, рассказ кажется скучным (ну вот, опять!), но это всё оттого, что современное видение мира отторгает саму мысль о тайных обществах, которая была такой маняще-пугающей для современников Конан Дойла. Другое время предполагает наличие других страхов. А вот что мне показалось действительно интересным - так это описание ещё одной стороны характера Шерлока Холмса. Он не бездушная машина, а самолюбивый человек, который едва не кидается в пучину запутанных международных отношений для того, чтобы отомстить за доверившегося ему клиента. Но не пришлось. Судьба распорядилась по-другому - и мне почему-то кажется, что такой поворот событий только к лучшему.

Иногда создаётся ощущение, что рассказы из сборника «Приключения Шерлока Холмса» - это тренировочный курс для менеджеров.
Дело №6. Тайна... опять тайна.

Герои. Например, по прочтении рассказа «Тайна Боскомской долины» становится понятно, что присутствие в «шерлокиане» доктора Ватсона совсем не случайно. Разумеется, наличие постоянного биографа в детективных произведениях Конан Дойла необходимо для придания достоверности всему описываемому. Но дело не только в этом. Цель Джона Ватсона во время расследования - это выражение точки зрения обычного человека, который видит разрозненные детали головоломки, но соединить их вместе подчас не в силах. И тут же в рассказе присутствует профессиональный сыщик - как символ привычного мышления, неспособного преодолеть рамки стереотипов.

Дальше...

Как действует в рассказе Ватсон? Он видит место преступления - и подмечает детали, выстраивает их в логическую цепочку, а затем вырабатывает теории, могущие объяснить произошедшее.
Как действует в рассказе типичный полицейский? Он видит место преступления - и собирает улики (руками подчиненных), а затем вспоминает теории, подходящие под данный случай и могущие объяснить произошедшее.
Как действует в рассказе Холмс? Он видит место преступления - и подмечает мельчайшие детали, даже те, что кажутся на первый взгляд незначительными, причем он намеренно расширяет радиус своих действий; он анализирует улики, увиденное и услышанное, исходя из мысли о том, что всякое происшествие имеет свои предпосылки; далее он вспоминает теории, подходящие под данный случай; если теория неверна, то он возвращается к предыдущему пункту и разрабатывает новую теорию, исходя из заявленных предпосылок; в его мыслительной деятельности настойчивые размышления сменяются периодами временного отдыха от проблемы, что позволяет взглянуть на задачу с другой стороны. И вот тогда на поверхности появляется единственно верное решение, могущее объяснить произошедшее. Элементарно! Ну, чем не пособие для управленцев, которые чередуют «мозговой штурм» с периодами релаксации, и для которых самой большой опасностью является риск «завязнуть» в ежедневной мыслительной рутине?
Сюжет. В этом рассказе Шерлок Холмс и доктор Ватсон наконец-то выбираются за пределы Лондона. В самом деле, ведь не сошелся свет клином на столице - преступникам есть где разгуляться и за границами метрополии. И вот в одном небольшом городке... Знакомый мотив, не правда ли? Как часто он будет повторяться в творениях королевы детективов - Агаты Кристи. Но это позже, а пока... В одном небольшом городке произошло убийство и вот два джентльмена мчатся в поезде, дабы как можно быстрее прибыть на место преступления. Там к ним присоединится мистер Лестрейд. И вот уже вся компания в сборе и готова к раскрытию преступления. Правда, как было сказано выше, каждый из них действует своими методами.
Внешняя характеристика. Шерлок Холмс угрожающе часто изображается в кинематографе невротиком, страдающим от биполярного депрессивного расстройства или, на худой конец, обсессивно-компульсивным расстройством. Причина кроется в том, что в своих рассказах Артур Конан Дойл изображал сыщика оригиналом, не похожим ни на кого другого. И потому ему было позволено многое - например, забыв о приличиях, ползать по сырой траве в поисках улик (хорошо, хоть непромокаемый плащ не забыл надеть!). Зато потом, после окончания дела, можно засесть в уютной гостиной на Бейкер-стрит, приняв при этом вид, соответствующий тогдашним представлениям о джентльменстве.
Интересный факт. Кстати, о ползании по траве. Именно рисунок Сидни Педжета, изображающий Шерлока Холмса в этот момент, послужил основой для заблуждения, длящегося уже много лет. Холмс на рисунке Педжета носит на голове дирстокер - ту самую двухкозырку с пестрым рисунком, или, если выразиться по-другому, шляпу охотника за оленями. Такой головной убор, наряду с дорожным плащом, был пригоден для прогулок в сельской местности. Но этот наряд не подходил для ношения в Лондоне! И, тем не менее, уже много лет Шерлока Холмса изображают именно в этом головном уборе.
Книга. Ну и ещё один маленький факт, характеризующий сыщика - в рассказе упоминается «карманный Петрарка», которого Холмс читает по пути на место преступления. Всё-таки какой любопытный у него литературный вкус...

P.S. Очень хороший рассказ, мне нравится его перечитывать. Любопытно наблюдать за тем, как Шерлок Холмс и его команда разыскивают улики. Тут-то, в сравнении разных стилей поведения персонажей, и становится понятно, что Холмс для своего времени - личность уникальная.
Да, кстати, я убедилась в правоте шерлокинистов - в рассказе ни разу не упоминается имя Лестрейда. Ну как же так! Ведь даже у Грегсона есть имя - Тобиас, а Лестрейда всегда называют только по фамилии!