Четыре мастера детективного жанра: в чём секрет их мастерства и не исчезающей популярности вот уже второе-третье столетие? Какова разработанная ими формула детективного сюжета и в чём «изюминка» каждого? Кто они – Шерлок Холмс, Эркюль Пуаро, мисс Марпл, комиссар Мегрэ и др.? Как относились писатели к поставленным на основе их романов экранизациям и театральным пьесам? Об этом и о много другом рассказывает известный советский литературовед Майя Тугушева.
Стоит отметить, что в основу своего повествования автор поставила фигуру Артура Конан Дойла и его героя Шерлока Холмса. Все остальные герои, так или иначе, к ним привязаны. Что в некотором роде выглядит довольно странно, учитывая те моменты, когда речь идёт об Эдгаре Алане По или Анне Кэтрин Грин.
Говоря об Э.А. По, М. Тугушева хорошо раскрыла суть разработанного им дедуктивного метода, моменты, когда он повлиял и на других современников «отца» детективного жанра – Александра Дюма-отца и др. Интересно было следить за тем, как постепенно ход за ходом формировалась формула детективного повествования:
«Эдгар По исчислил формулу детективного рассказа:
1) Гвоздь повествования — раскрытие таинственных обстоятельств, при которых совершено преступление (не обязательно убийство).
2) Разгадкой тайны занят сыщик-любитель, обладающий мощной рационалистической логикой.
Герою «придан» друг-рассказчик, повествующий о феноменальных способностях и успехах аналитика. В противоположность гениальному сыщику рассказчик, человек обычный, точнее, чересчур здравомыслящий, даже не совсем иногда понятливый. В то же время он достаточно образован, чтобы запечатлеть действия гениального сыщика, и активен, чтобы при случае принять участие в его приключениях.
3) Задача — тайна преступления — как всякая задача, имеет условия решения. Они должны быть
честно изложены читателю. Сыщик, приступая к раскрытию тайны, знает столько же, сколько и читатель, и как бы вызывает читателя на состязание.
4) Блестящий аналитик, сыщик-любитель презирает полицейских, умеющих собрать вещественные доказательства, но сделать единственно верный вывод — в этом они слабы.
5) Изложение «условий» задачи обычно происходит в кабинетном обсуждении между сыщиком
и другом.
6) Отправной точкой следствия часто бывает несправедливое подозрение или обвинение.
7) Разрешение тайны всегда должно удивлять.
8) Автор умеет применить принцип «очевидного невероятного», то есть представить ситуацию, при которой самое таинственное имеет самое простое объяснение.
9) Иногда он прибегает к «инсценировке» происшествия, чтобы заставить преступника или подозреваемого выдать себя.
10) Конечное объяснение. Оно происходит в кабинете сыщика и напоминает лекцию, которую снисходительный наставник читает не слишком сообразительному ученику»
Ну, и конечно, какой же литературоведческий обзор не обходится без разбора самих произведений. Особенно привлекательными показались реальные обстоятельства преступлений, «вдохновившие» того или иного писателя взяться за перо. Будь-то «Золотой жук» Э. По, «Загадочное происшествие в Стайлзе» А. Кристи, «Собака Баскервилей» А. Конан-Дойла и др. Да-да, даже последнее произведение имело под собой реальную основу. Занимательным выглядел и разбор экранизаций знаменитых детективных романов. Хотя лично меня удивило отсутствие в анализе советской экранизации с Василием Ливановым, ставшей признанной мировой классикой. О ней – ни слова, вообще. Хотя Майя Тугушева, конечно, не могла ничего о ней не знать, да и к 1991 году (выход издания) серия экранизаций уже фактически подходила к завершению.
Глава, посвящённая Агате Кристи и её произведениям хоть и выглядела насыщенной, однако лично у меня скорее вызвала отторжение, нежели интерес к её писательской деятельности. Чего только стоит описание зависти Кристи к широкой популярности Шерлока Холмса. Сравнение их друг с другом, причём не в пользу обитателя квартиры на Бейкер-стрит 221Б. То, как Агата пыталась противопоставить ему своего Пуаро, время от времени высмеивала героя Конан-Дойла в своих произведениях. Всё-таки это не совсем честный приём. Или, например, нелюбовь Агаты Кристи к иностранцам и всему иностранному.
Завершающая часть книги, посвящена одному из моих любимых писателей – Жоржу Сименону. Автор основной упор сделала на анализе биографии своего героя, нежели анализу его произведений. В этой части много выдержек из интервью, благ Ж. Сименон охотно беседовал со своими советскими читателями. Удивительным показалось признание, что образ своего героя – комиссара Мегрэ – автор списал со своего отца – такого же домашнего, по-детски преданного и тихого.
На Артуре Конан-Дойле останавливаться не буду, поскольку недавно уже анализировал статью, полностью повторяющую соответствующий раздел из этой книги.
62 понравилось
