Поэмы

Казалось бы, зачем сейчас читать Пушкина: он ещё в школе надоел. Думаю, так и думает большинство людей. При одном упоминании этого поэта все сразу вспоминают детские сказочки: милые, добрые, простые и красивые. Но когда начинаешь говорить о его более «взрослых» произведениях, все разве что Евгения Онегина вспомнят.
Но скажу, что даже сказки его перечитывать полезно уже во взрослом возрасте. Потому что с точки зрения взрослого человека, оказывается на всё можно посмотреть несколько иначе, открыть для себя другие стороны произведения. В школе ты всё же пропускаешь очень важную часть написанного. Например, Руслана и Людмилу он писал вовсе не для детишек, а чтобы впечатлить юных дам. И большая часть подтекста, намёков для твоего детского сознания ещё просто не доступна. Больше понимаешь характер самого поэта и именно так как он себя выражает в своих стихах, а не так как нам вдалбливают в школе, где в ответ на твоё чувствование и понимание поэта, его личности, тебе говорят, что он был совершенно не таким, а другим – как написано в учебнике.
В общем, классиков нужно время от времени перечитывать, чтобы выстроить своё отношение к ним, понять их многогранность и каждый раз открывать для себя что-то новое.
И такие книги, как этот сборник поэм, прекрасно для этого подойдут.

Ничего нового о Пушкине и его поэмах я, к сожалению, не скажу, поэтому просто тихо-скромно похвалю и, буквально в двух словах, поведаю о собственных впечатлениях.
В сборник вошло восемь небольших произведений:
Кавказский пленник;
Братья разбойники;
Бахчисарайский фонтан;
Цыганы;
Граф Нулин;
Полтава;
Домик в Коломне;
Медный всадник.
Мне попалась удивительно хорошая аудиоверсия - с отличной начиткой, качественным музыкальным сопровождением. Одно удовольствие!

Я слушала и переслушивала. И было ощущение, что я вернулась в детство:)) Ну а как же? Школьные годы не прошли без любезного Александра Сергеевича:)
И что же? Как воспринимаются поэмы уже взрослым человеком, сквозь призму опыта и сотен других книг талантливых и не очень авторов?
Да все также)
Удивительно красивый слог, тщательно подобранные, идеально вписывающиеся слова текут и текут сквозь сознание. Есть также и эффект узнавания - и как же он мне дорог:)
Поэмы разные - тут и проба пера о незабвенной Параше, и исторические солидные продуманные вещи, и иронические "с огоньком" - все то, что я люблю. И чего порой не хватает.
Эх, ностальгия-ностальгия.
По моему мнению, Пушкина в любом возрасте перечитывать обязательно. Есть в нем что-то такое... бередящее душу. Особенно сказки... они с привкусом детства.

Хоть Пушкина и изучают в школе, из всего, что есть в этой книге, я ранее читала только "Руслана и Людмилу" (отзыв на нее ранее писала здесь). Остальные же поэмы были мне совершенно незнакомы (разве что названия), и вот настало время заполнить это белое пятно. Все вошедшие в книгу произведения совсем небольшого объема, читаются легко и, благодаря мастерству автора, вызывают яркие образы в воображении.

"Кавказский пленник" - Эта поэма была написана Пушкиным менее, чем за полгода во время его первой ссылки (для сравнения - "Руслана и Людмилу" он писал почти три года). Кавказ произвел на Пушкина сильнейшее впечатление, которое, конечно же, должно было вылиться на бумагу в изящной поэтической форме. Стоит ли говорить, что эта поэма сразу же стала дико популярной! Помимо трагической истории любви юной черкешенки и молодого плененного русского, эта поэма отражает величие природы и самобытность народов Кавказа, при этом проникнута патриотизмом и воспеванием Российских военных подвигов. Но в центре поэмы именно пленник - юноша, в свои молодые годы уже разочарованный в жизни, с разбитым сердцем и отсутствием всяких надежд. Мне такой лирический герой показался странным и довольно инфантильным, но сам Пушкин критически отмечал:

Образ главного героя дался Пушкину очень тяжело. Многие отмечают в этом попытку нарисовать новый романтический тип: Пушкин внес в образ пленника и байронические черты, и личный опыт разбитого сердца и надежд. Вот такой вот получился герой того времени.

"Бахчисарайский фонтан" - вторая южная поэма Пушкина, тоже проникнутая байроническими настроениями. Пушкин написал ее под впечатлением от посещения ханского дворца в Бахчисарае. Сюжет поэмы переносит нас в давние времена и повествует о судьбе пленной польской княжны, попавшей в гарем к хану Гирею. Но печальное положение пленницы отягощается еще и появлением ревнивой грузинской соперницы. Любопытно, что Пушкин вообще был против публикации этой поэмы, потому что «многие места относятся к одной женщине, в которую я был очень долго и очень глупо влюблен». До сих пор исследователи не пришли к единому мнению о том, кто была эта возлюбленная молодого поэта.

"Цыганы" - еще одна романтическая история, также имеющая в основе личные впечатления Пушкина: будучи в ссылке в Кишеневе, он несколько дней жил в цыганском таборе и проникся их образом жизни. Поэма рассказывает нам о прекрасной цыганке Земфире, приютившей в таборе и у своего сердца юношу Алеко, который, устав от городской суеты, стремился к вольной и беззаботной жизни. Но свободолюбивое сердце цыганки быстро остыло к Алеко, и вот уже новая любовь сжигает ее. Но Алеко не может простить и забыть измену Земфиры, он так и не привык к свободным нравам цыган... Пушкин очень удачно словесно передал и дикий характер Земфиры, и атмосферу вольной, непринужденной, хоть и бедной жизни цыган.

"Граф Нулин" - очень понравилась мне эта шуточная поэма! Искрометный юмор и ироничность - ее главные черты! Здесь нет высокого поэтического стиля и образности, стиль поэмы намеренно принижен, но именно это и придает ей очарования и меткости. Написал ее Пушкин всего за два дня. Проводив мужа на охоту, молодая барыня Наталья Павловна скучает в одиночестве на хозяйстве. Но вдруг проезжавшая мимо повозка переворачивается на зимней дороге и Наталья Павловна оказывает пострадавшему графу Нулину прием и ночлег. Милая хозяйка очаровывает Нулина своим общением и самонадеянный граф приходит к выводу, что путь в спальню Натальи Павловны ему свободен. Но Наталья Павловна не так-то проста, как кажется... Замечательная вещь!

"Полтава" - за основу этой поэмы взят исторический сюжет, а именно Полтавская битва 1709 года. Личность Петра I всегда волновала отечественных писателей, и Пушкин - не исключение. Что чувствуется сразу, так это приближенный к народным думам и сказаниям стиль поэмы. Пушкин не спроста хотел назвать поэму "Мазепа", потому что в центре повествования - предательство украинского гетмана и его переход на сторону шведского короля Карла. Но поэма куда драматичней, чем простое военно-политическое произведение. В канву сюжета вплетена история любви уже пожилого Мазепы к 16-тилетней своей крестнице - Марии Кочубей (в жизни ее звали Матрена), которая ради Мазепы не побоялась позора и гнева родителей.

"Медный всадник" - печальная и жутковатая поэма, повествующая о сильнейшем наводнении в Петербурге и трагической судьбе главного героя - чиновника Евгения. Эта поэма была написана Пушкин в один из самых плодотворных периодов творчества - в имении Болдино. В печать поэма не была выпущена из-за запрета царя Николая, и в полном, не измененном своем виде была напечатана только в 1904 году. Впрочем, это неудивительно при тогдашней цензуре: ведь главный антагонист Евгения - сам Петербург и олицетворяющий его "медный всадник" - памятник Петру I.

В общем, что могу сказать? Читайте классику! Возможно, Пушкин не произведет на вас неизгладимого впечатления. Я не могу сказать, что меня он поразил. Меня больше поразила его жизнь и личность. Но удовольствие от чтения его поэм я получила большое, прониклась еще большим уважением к автору и его таланту.

Немного боюсь писать о Пушкине - кто я такая, чтобы судить великого поэта? Поэтому в этой рецензии будет просто мой дилетантский взгляд рядового читателя.

Как же много и в то же время мало мы знаем о Пушкине. Я - так точно. В детстве читала и смотрела его сказки, потом учила стихотворения о природе, а в средних классах случился Евгений Онегин. А потом я выросла, оставив Пушкина на полке под названием "сказки". Помню, у нас в школе каждый год проходили "Пушкинские чтения", на которых нам из раза в раз выдавали фразу: "Александр Сергеевич - великий поэт, а теперь давайте вспомним его сказки". А в университете нам объясняли, что современный русский язык - это заслуга Пушкина, потому что, опять же, он - великий писатель.

А почему Пушкин всё-таки великий? Чем же его вклад так важен? Почему спустя столько времени его имя звучит громче всех остальных? Этого никто никогда не объяснял. Конечно, филологи и исследователи знают все ответы и тихо посмеиваются. Но я - ни тот, ни другой. У меня Пушкин ассоциируется с золотой рыбкой, царем Салтаном и коньком-Горбунком. И мне потребовалось дожить почти до тридцати, чтобы отойти от этих образов и взяться за Пушкина как серьезного, не детского поэта.

Поэма Руслан и Людмила сначала этому никак не способствовала: опять же - все эти предубеждения по поводу ее сказочности, да и Лукоморье с котом на цепи... Но чем дальше я читала, тем больше понимала, почему с этой поэмой к Пушкину пришла популярность. Она очень живая, разноплановая в том смысле, что смешивает в себе и романтические настроения и народные мотивы. Пушкин делает отступления, общаясь с читателем, где-то иронизирует над персонажами, где-то навевает грусть. И в то же время чувствуется эпичность произведения. А язык поэта меня приятно удивил простотой и ненавязчивостью. Обычно, когда я читаю поэмы, у меня закрадывается мысль "а можно тоже самое, но только в прозе". Здесь ничего подобного я не испытала: и эта, и остальные поэмы Пушкина неотделимы именно от поэтического слога.

Всё тоже самое я могу сказать и о Кавказском пленнике с той разницей, что эта поэма - классический байроновский романтизм со страстями, бурными характерами, стремлением к свободе. Поэма стала венцом романтизма 20-х годов, принесла Пушкину невообразимую популярность, но осталась последней из числа понятых и принятых обществом. Потому что поэт менял свои взгляды на прежнего вдохновителя - Байрона, - на поэзию и смыслы в ней. И как раз в Бахчисарайском фонтане можно видеть такой, может, не очень явный, но переход к чему-то более античному и глубокому. Да, в поэме всё еще есть романтические страсти, стремление к свободе и непокорность судьбе, но на первый план всё-таки уже выходит моральная составляющая, тема рока - когда кинжал Заремы рушит судьбы, чаяния и любовь всех героев, в том числе самой Заремы.

В Цыганах Пушкин уже как будто завершает переход от Байрона к Овидию, он взрослеет и прощается с юношескими идеалистическими взглядами на само понятие свободы. Как мне показалось, смысл этой поэмы в том, что главный герой хоть и получает эту самую желанную свободу, но свободным по-настоящему не становится. Потому что не имеет значения, где человек находится физически - пусть даже в степи с табором цыган, - если внутри него есть какие-либо скрепы, они никуда не исчезнут. Герой этого произведения - классический персонаж романтической поэмы, гордый и себялюбивый, стремится к свободе, но в итоге разрушает настоящую свободу других людей, потому что не может впустить ее в себя по-настоящему. Пушкин как будто насмехается над ним и делает отрицательным персонажем во всей этой истории.

С Цыган и начинается новый этап в творчестве поэта, и свершается переворот в литературе в целом. Конечно, ни о какой революции речи нет - поэта сильно критиковали современники, но вот последующие поколения писателей уже оценили по достоинству, потому что здесь был тот самый переход от романтизма к реализму, и сделал его именно Пушкин. Как раз поэма Граф Нулин стала такой вехой реализма - написанная простым языком о простых людях, которых мы можем встретить в повседневной жизни, она лишена высоких смыслов, поисков и фантазии. Во вступительной статье к сборнику говорится, что Пушкин задумывался над "мелкими причинами великих последствий" - он хотел пародировать Шекспира: а что, если бы Лукреция встретила Тарквиния пощечиной? Ведь трагедии могло бы и не случиться... И действительно, в Графе Нулине ничего не произошло - и в этом вся суть. Граф приехал к помещице, попал в глупую ситуацию и поехал дальше - и всё, драмы не случилось, хотя если бы Наталья Павловна вступила в связь с Нулиным, могла бы разыграться целая трагедия в духе Шекспира. Но в итоге перед нами лишь комичный случай из жизни.

Поэма Домик в Коломне для меня встала в один ряд с Графом Нулиным, но если в Нулине Пушкин как будто просто показывает, что вот так тоже можно писать, то в этой поэме идет уже откровенная насмешка над романтическим героем и над самой формой поэзии. Это шутливое произведение - ответ на всю критику в адрес поэта, он как бы говорит: вот я хочу рифмовать на глаголы, нарушая все правила - буду рифмовать на глаголы; вот я хочу писать житейские вещи о простых людях - буду писать писать житейские вещи; вы хотите видеть мораль - вот, пожалуйста: будучи мужчинами, не наряжайтесь дамами, ведь придется бриться. Вся эта ирония и даже издевка с одной стороны вызывает некоторое умиление такому ребячеству, но с другой стороны дает понять, что в Пушкине в какой-то мере была та свобода, к которой так стремились его романтические герои - в том смысле, что от него требовали нового Кавказского пленника, а он всё равно писал Полтаву и Графа Нулина.

В поэмах Полтава и Медный всадник мы уже видим историю и историческую современность, соответственно. В обеих произведениях фигурирует Петр I со всем его великолепием и великими деяниями, которые меняют Россию, но это происходит за счет простых, "мелких" людей, которые в конечном счете и платят за величие Петра. Но в этом плане у поэм разное настроение. В Полтаве мы наблюдаем судьбы Кочубея, Мазепы и Марии со всеми их личными страданиями и переживаниями, но в то же время есть образ Петра как стремительной силы, которая вершит историю. Петр представляется и здесь и в Медном всаднике не конкретной личностью, а явлением, на фоне высшей цели которого все эти мелочные страсти героев Полтавы кажутся совершенно незначительными и низкими. Но в Медном всаднике как будто есть и другая тональность: Пушкин одинаково принимает и понимает как величие деяний Петра, так и цену, которую за них платит герой. Эти явления - сторона одной монеты, они неотделимы: поэт встает на сторону и деятельного царя и страдающего человека.

В целом, я бы советовала читать поэмы Пушкина именно в формате сборника в порядке написания произведений, потому что это позволяет наблюдать за развитием личности поэта и его творческой мысли. Это очень интересно, ведь Медного всадника от Руслана и Людмилы отделяет всего тринадцать лет, но за это время Пушкин переходит от мифа к реальности, а от реальности к истории. Но такие переходы - не резкие скачки, не попытки найти себя, а постепенная трансформация, которая вызывала у читателей недоумение и непонимание: еще был свеж образ Руслана, но на сцену уже вышли Мазепа и Евгений. И только после смерти поэта следующее поколение писателей оценило его реализм по достоинству и продолжило дело - то есть, по сути, Пушкин невольно взрастил великих писателей - Достоевского, Тургенева, Толстого, - и сам вошел в историю.

У Пушкина вы найдете всё, что только пожелаете: и народный эпос, миф, сказку, и символизм, и историческое предание, и реальную историю, и жизнь современников - как реалистичную, так и с налетом мистического. Вот такое неожиданное и приятное открытие я сделала для себя, и, может быть, мне немного стыдно, что это случилось так поздно, но лучше начать читать Пушкина в тридцать лет, чем не читать вообще. Теперь, думаю, пора "открывать" его прозу.

Ох, с детства я твердила, что Пушкина я терпеть не могу и читать никогда не буду. Но вот уже вторая книга за год.
И что бы вы думали? Мне начинает нравится его поэтика, его тонкий (а порой и грубый) юмор, сарказм и цинизм. Особенно это проявляется в лирических отступлениях к поэмам!
Не хочу говорить о каждой поэме в отдельности. Каждая по-своему хороша. Но впечатления намного отличаются от тех школьных, детских.
Как правильно говорят, до Пушкина надо дорасти. Кажется, доросла я до солнца нашей поэзии.