Социалистические Штаты Америки. Дежа-вю, или Новые песни о старом

Железный занавес пал давно. Кажется, сегодня мы знаем об Америке больше, чем когда-либо, и она по-прежнему выглядит для многих людей заманчивой землей неограниченных возможностей. Но так ли это на самом деле? Автор этой книги, который не один год варился в американском котле, исследовал его изнутри и, в конце концов, вступил в схватку с режимом "самой демократической страны", приглашает вас взглянуть на эту "землю обетованную" не с привычной глянцевой, навязанной и разрекламированной стороны, а...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

24 оценки

5
29%
4
46%
3
21%
2
4%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 28Хотят прочитать 32

Рецензии

dashuniadorable24 марта 2012 г.
Так, сейчас буду спорить (чувствую, правда, что сама с собой).
ПРЕДЫСТОРИЯ или ПОЧЕМУ Я РЕШИЛА ПРОЧИТАТЬ ЭТУ КНИГУ
Несколько лет назад в связи с предстоящей летней поезкой в Америку я зарегистрировалась на форуме Центра Международного Обмена, ЦМО. Там я черпала всякую нужную животрепещущую информацию и читала послеамериканские впечатления форумчан. И был товарищ -Stanley-, в оригинале откуда-то из Украины. Сперва он Штатами восхищался: готов был за них и в брод, и в омут. А потом, пожив несколько лет, резко возненавидел (любители США и/или троллинга могут насладиться пятью страницами отборного этого самого тут). И так сильно, что эмигрировал во Францию (сейчас, правда, живет в Бельгии). Но на этом его неприятие Америки не остановилось. Стэнли стал активно агитировать ненавидеть всех вокруг, а именно советовал всем направо и налево почитать Виктора Фридмана (даже поставил в подпись к каждому опубликованному сообщению, чтобы никто ненароком не пропустил). Прошло несколько лет, я трижды съездила в Америку, трижды вернулась, трижды сделала выводы и, наконец, прочитала эту книгу.
С ЧЕМ Я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕСОГЛАСНА или АВТОР, ТЫ НЕ ПРАВ
Виктор Фридман прожил 11 лет в Калифорнии, в Лос-Анджелесе: городе, где почти примерно половина населения – мексиканцы, четверь – черные и еще четверть – белые. Он считает, что средний американец – неумный, соверешенно не знающий географии индивид, неспособный ни любить, ни мыслить, который только и делает, что думает о политкорректности, внешней политике США и о том, какая власть – ужасная. Что и говорить, я не согласна. С тем же успехом можно было написать, что россиянин – это давно и сильно бухающий синий человек в меховом полушубке, с балалайкой и козой на веревке, который любит Единую Россию и колоть дрова в зимнем лесу. То есть, это правда, но исключительно на уровне стереотипа.
В связи со своими весьма узкими (ну, в одной Калифорнии-то) наблюдениями Виктор пишет, что

...самым бесправным созданием в США сегодня является именно белый человек.

Мой ответ: нет, белый человек не является в США самым бесправным созданием. Прав в Америке нет у нелегальных эмигрантов, у работающих без SSN (номера социального страхования) неамериканцев и у неамериканских преступников. Виктор нам охотно отвечает:

...вернее, белый мужчина гетеросексуальной ориентации, нормальной комплекции тела с ненулевым интеллектом и не являющийся инвалидом. То есть подавляющее большинство мужского населения США.

А с чего бы белому мужчине гетеросексуальной ориентации, нормальной комплекции тела с ненулевым интеллектом и не являющемуся инвалидом попадать в ситуации, в которых это будет иметь значение? Не принимают на работу, потому что взяли черного? Докажи, что ты на этом месте справишься лучше в тыщу раз. Попал в переделку? Надо было заниматься спортом или в кино сходить, а не тусоваться в Гарлеме по ночам. Peace.

Любопытно, что благодаря политкорректности поговорка «почувствовать себя белым человеком» в Америке не просто теряет смысл, а приобретает полностью противоположное значение! Гордиться своим белым происхождением – это расизм. Признать, что между расами есть различия – расизм. Защищать интересы своей расы – это расизм, но только в том случае, если раса белая. Иначе это уже называется борьбой за свои права.

Возникает вопрос: если вы живете в США и ваша раса белая, ЗАЧЕМ ВАМ ЗАЩИЩАТЬ ИНТЕРЕСЫ? Кто в Америке ущемляет права белых? Есть какой-то закон против белых? Вы когда-нибудь об этом слышали? Я – нет. В высказывании, правда, есть доля здравого смысла: гордиться своим белым происхождением – это действительно, расизм. Но разве умный (!) человек будет искренне этим хвалиться? Мне кажется, умный человек выучится, найдет работу по силам, женится, будет пить пиво, смотреть кино, читать книги, заведет детей и через 70 лет умрет, не задумываясь об энических различиях между собой и другими людьми.
Признать различия между расами – расизм? Представители негроидной расы – черные. Я признала это различие между двумя расами, и что, я – расистка теперь? Поаккуратнее с формулировками, мужчина: признать невыгодные различия – расизм, вроде «черные тупые, а белые молодцы вообще».
НЕМНОГО ПРО ОХРАНУ ПРИРОДЫ...

Нельзя постоянно потакать требованиям всяческих обществ «охраны природы» и прочим «зеленым» организациям, считающим, что каждый червячок и букашка имеют право на существование. Экология, безусловно, важный фактор, но когда стоит дилемма – обеспечить людей электроэнергией или сохранить жизнь популяции жучков, – то выбор должен быть очевидным.

И какой же выбор – очевидный, уважаемый автор книги Виктор Фридман? Я далеко не любительница природы, но не убивать же популяции жучков ради обеспечения людей электроэнергией! Может быть, я слишком оптимистична по отношению к человечеству, но считаю, что умные люди существуют. Они, кажется мне, в состоянии придумать способ оградить жучков (переселить?) или получить электричество другим способом.
...И ПАТРИОТИЗМ

Ведущие самого популярного в южной Калифорнии радиоток-шоу – Джон Кобелт и Кен Шампоу (John Kobylt and Ken Chiampou, радио KFI 640 AM) – были смешаны с грязью радиослушателями за то, что они посмели выразить недоверие бестолковому размахиванию флагами и символизму вообще, а также пытались убедить сограждан в том, что гораздо патриотичнее было бы пойти в магазин и купить что-нибудь, потратив деньги и тем самым простимулировав и без того загибающуюся экономику. Джон и Кен стали глотком свежего воздуха в окружающей душной атмосфере медиа-контроля и политкорректности. С первого дня они были против паники и истерии и всячески осуждали Буша за его политику и необдуманные действия. И за все это они были щедро «награждены» обвинениями слушателей в непатриотичности и антиамериканизме.

Было бы отлично, если бы В.Ф. привел точные фразы радиоведущих. Политику Буша не осуждал там только ленивый, да и в наличии «непатриотичных» и «антиамериканских» высказываний я тоже сомневаюсь, извините. Если бы российских радиоведущих, регулярно подтрунивающих над своей страной, поместить в американские условия, их бы всех поувольняли к концу недели. Инфа 100%.
А ВОТ ТУТ Я СОГЛАСНА, АВТОР МОЛОДЕЦ
Несколько лет работаю журналистом, поэтому тост бывшего главреда NY Times встретила с радостным писком:

В 1953-м году Джона Суинтона (John Swinton), бывшего главного редактора газеты New York Times, попросили произнести тост во имя независимой прессы в престижном нью-йоркском пресс-клубе. Вот фрагмент его «тоста»:
На сегодняшний день мировой истории такого понятия, как независимая пресса, в Америке не существует. Вы это знаете, и я это знаю. Среди нас нет никого, кто посмел бы высказать в печати свое личное мнение, а если и посмел бы, то заведомо зная, что оно никогда не будет опубликовано. Мне каждую неделю платят деньги за то, чтобы я держал свое личное мнение при себе. Вам тоже платят деньги за аналогичные вещи, и если кто-то из вас будет настолько глупым, что напечатает свое личное мнение, он сразу же окажется на улице в поисках новой работы. Если бы я позволил себе напечатать в газете свое мнение, то не прошло бы и суток, как остался бы без работы. Или, что вполне вероятно, был бы попросту убит. Работа журналиста заключается в сокрытии правды, в откровенной лжи, в искажении фактов, в очернении, в подлизывании к монстру, чтобы продать эту страну с целью прокормить его. Вы это знаете, и я это знаю. Что за чушь – тост за независимую прессу? Мы – инструменты и вассалы богачей за кулисами. Мы – марионетки: они дергают за ниточки, а мы пляшем. Наши таланты, наши возможности и наши жизни являются чужой собственностью. Мы – интеллектуальные проститутки, шлюхи. Больше ничего!

Да, да, шлюхи! :) Независимой прессы нет, наверное, нигде. Напечатать цитату из Толстой «от еды хрен ты воздержишься» - фи, потому что там есть слово «хрен». Тьфу ты, ч-черт.
ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ О США, КОТОРЫЕ МАЛО КТО ЗНАЕТ

Ларри Сильверштейн, ранее арендовавший здание № 7 ВТЦ, стал новым арендовладельцем «близнецов» 23 июля 2001 года – всего лишь за 7 недель до трагической даты. За 99-летнюю аренду двух башен он заплатил 3,2 миллиарда долларов, однако застраховал их на сумму в 7,2 миллиарда долларов, причем исключительно на свое имя и так, что владелец-арендодатель не получает компенсацию в случае форс-мажорных обстоятельств, к коим относится и терроризм. Совпадение?

Виктор лихо раскрывает заговор: он считает, что на самом деле башни-близнецы 11 сентября атаковало правительство США и не очень хорошо замело следы (все доказательства прилагаются). Про это у Фридмана есть целая книга ( «11 сентября. Вид на убийство» ), которую я пока не читала, но намереваюсь. Уже в этой он приводит довольно внушительный список всяких несовпадений (это просто интересно погуглить, например):

Убийство Кеннеди и абсурдный отчет комиссии Уоррена (22 ноября 1963 года)... Мифические «полеты» на Луну, отснятые в киностудии и в пустыне штата Невада (1968-1972 годов)... Кремация людей заживо в Уэйко (Waco), штат Техас (19 апреля 1993 года)... Подрыв здания Мюрра (Murrah) в Оклахома-сити (19 апреля 1995 года)... Взрывы во Всемирном торговом центре и Пентагоне (11 сентября 2001 года)... Все эти события объединяет одна черта: официальные версии не имеют практически ничего общего с реальностью. Так что же мы имеем – теорию заговора или собственно заговор?

Сегодня государственный флаг США состоит из 13 горизонтальных полос: 7 красных и 6 белых. Полосы символизируют 13 первоначальных колоний: Делавэр, Пенсильвания, Нью-Джерси, Джорджия, Коннектикут, Массачуссетс, Мэриленд, Южная Каролина, Нью-Гэмпшир, Виргиния, Нью-Йорк, Северная Каролина, Род-Айленд. 50 белых звезд на синем фоне – это количество штатов сегодня. Цвета флага тоже имеют определенные значения: красный символизирует смелость и доблесть, белый – чистоту и невинность, а синий – бдительность, настойчивость и справедливость.

Самое интересно, что американцы в большинстве своем точно такие и есть: смелые (вспомните, как отважно они идут в кино в заброшенные дома и темные подвалы под жуткую музыку!), чистые, невинные (все, кроме извращенцев, у которых подвал забит детьми), бдительные (если заметят вас за чем-то неблагопристойным, тут же сдадут – полиции или начальству, с искренней уверенностью, что это исключительно ради вашего собственного блага), настойчивые (если им нужен красный, будут просить красный, если уж увидят, что вам нужна помощь, не уйдут, пока ее не окажут) и справедливые (по крайней мере всем сердцем к этому стремятся). Да, может быть, я преувеличиваю. Да, я не знакома со всеми американцами в мире. Но те, кого я знаю – милые люди из Нью-Джерси, Северной Каролины, Джорджии, Нью-Йорка – самые прекрасные из всех, кого я встречала.
Если будете это читать, не принимайте на веру все подряд. Дело говорю.
Читать далее
8
529
sq6 января 2016 г.
Если сказать одной фразой, то это очередной вариант теории заговора. Причём, в классическом понимании: заговора жидомасонского :)))
Некоторые места в книге мне понравились.
Хорошо -- даже, не побоюсь сказать, вдохновенно -- выполнены рассуждения об американской Конституции. Это и правда исключительный документ, написанный выдающимися людьми.
Отлично написаны части о свободе, республике и демократии, патриотизме, правах и привилегиях и т.п. Автор призывает американцев следовать заветам отцов-основателей, для которых свобода и права гражданина были превыше всего.
-- С каких пор патриотизм стал приравниваться к неспособности самостоятельно мыслить и отсутствию всякого здравого смысла? -- спрашивает автор. И я с ним абсолютно согласен. И не только имея в виду Америку.
Также есть смысл в рассуждениях о политкорректности, триумфе невежества и подобных вещах. Хорошо написано, с чувством. И я во многом согласен с этим всем.

В то же время у меня возникает множество вопросов к автору.
Например, неужели мы и в самом деле должны абсолютно точно воспроизводить в жизни "заветы отцов" и через 200 с гаком лет? Может быть, всё-таки общество имеет право и на своё мнение, пусть даже неточное или вовсе неверное? Даже на такое, которое -- страшно сказать! -- не нравится лично Виктору Фридману?
Значительную часть книги занимает скучнейший многостраничный рассказ о незаконности подоходного налога и целого букета других поборов. Ясно, что автор не хочет платить налоги. Я тоже не хочу, и что? На эту тему американские профессора написали уже тысячи толстых томов. Автор, как мне кажется, ничего нового в такой ситуации сказать всё равно не сможет, так зачем же воду мутить? И мне интересно вот что: вернувшись в Россию, этот Фридман тоже не платит налоги? И при этом, вероятно, ссылается на труды князя Петра Алексеевича Кропоткина?
Ещё бОльшую часть занимает очередная параноидальная версия событий 9/11. Даже не интересно в этом разбираться, честное слово. Как сказал кто-то очень давно, "один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов". Я не утверждаю, что Фридман дурак, а я мудрец. Нет, просто кто-то давно так сказал, а из цитаты слова не выкинешь :)))
Ясное дело, что в правительстве Соединённых Штатов сидят не ангелы. Но они всё-таки и не людоеды какие-то.
Если добавить сюда "американцы не были на Луне" и полный набор аналогичного бреда, вывод может быть только один.
Да простит меня Виктор Павлович, но книга эта -- просто образец демагогии. Она может быть отличным источником вдохновения для участников телепередач, где большая компания "знатоков", яростно крича и по-хамски перебивая друг друга, обсуждают политику. Вот им со спокойной душой могу порекомендовать эту книгу. Больше никому.
Моя оценка 5 из 10. И пусть Фридман скажет спасибо отцам-основателям Соединённых Штатов. Они заработали 4 балла из этих пяти.
Читать далее
2
444

Все рецензии

Цитаты

Obright12 января 2012 г.
Мир так устроен, что дураков всегда больше. И горе той стране, где решения принимаются простым большинством голосов. Александр Зырянов
10
60