Повести и рассказы в двух томах. Том 2. Белые ночи. Рассказы

Всегда сложно писать отзывы и рецензии на произведения классиков, так как в большинстве своём они известны в сюжетном и смысловом плане, однако высказаться хочется, что сейчас и будет сделано.

Достоевский -- не самый мой любимый писатель среди великих классиков, мне не нравится его большая проза, кроме "Бесов", но его малые произведения я очень люблю. "Сон смешного человека", "Записки из подполья" -- одни из любимейших моих произведений. И вот прочитал повесть, которую сам Достоевский назвал "фантастическим рассказом".

Сюжет автор раскрывает в самом начале прямым текстом, говоря, что речь пойдёт о муже, чья жена покончила с собой. Собственно и всё речь в повести идёт о взаимоотношениях человека с женой и эти отношения заканчиваются печально.

Главный же плюс произведения -- это ритм, оно не позволяет заскучать и читается очень быстро. Само по себе оно небольшого объёма и как и многие произведения Достоевского надиктовано, что чувствуется. Когда читаешь, то возникает ощущение, словно тебе рассказывают историю вслух с отступлениями, перескакиванием мыли и т.п. Кому-то может показаться это не подобающим, так как способ подачи информации через текст и устно -- это не одно и то же, но я сам привык писать так, словно надиктовываю текст, поэтому мне такой способ подачи информации приятен.

Другой плюс -- это мораль произведения о том, что в отношениях либо надо быть максимально откровенным, либо не вступать в них совсем, что и раскрывается через печальную судьбу главной героини.

В общем, рекомендуется тем, кому нравится малая проза Достоевского или небольшое произведение, где есть пример неудачных и неправильно построенных отношений.

3 из 5

Начиная читать, кажется, что это совсем не типичное произведение Достоевского. 

Повесть вызывает очень положительные и тёплые чувства: красивый Петербург, вдохновлённый главный герой, неожиданная, кажущаяся судьбоносной, встреча с прекрасной девушкой, с которой автор так быстро находит общий язык, так быстро они открываются друг другу, и даже кажется, что взаимно влюбляются. Все так романтично и воздушно. И кажется, что вот, все у них прямо сейчас окончательно наладится и жизнь станет прекрасной. 

И как в ту же секунду писатель возвращается к своему стилю и разрушает образ Настеньки, к которой сразу начинаешь испытывать отвращение, за ее мерзкий поступок, как она, ни секунды не раздумывая, вешается на шею мужчине, который про неё фактически забыл. И как она бессовестно просит в последнем письме автору остаться даже не ее, а их другом и всегда ее любить! Все это вызывает волну возмущения. К автору начинаешь испытывать жалость, грустить вместе с ним. Понимать, что мягкость и открытость, зачастую совсем не то, что ценят в людях. И многие будут пользоваться этими качествами и стараться усидеть на двух стульях сразу. Хочется его обнять и сказать «да забудь ты эту дуру!»

Эта для Достоевского несвойственная и не лучшая комедия повествует об одной забавной истории. В центре стоит неверность жены и ревность мужа.
Подробнее рассказывать сюжет считаю излишним... Конечно подобная ситуация грустная, но Достоевский сумел показать здесь и смешную сторону, нелепость ревности и критику неверности. Безусловно это тоже не лучшая вещь автора.
Но, меня всё же больше заинтересовал не так сам сюжет, как сама личность великого писателя за ним. А если понятнее, то лично я подозреваю, что Достоевский этой комедией видимо высмеивает и собственную склонность к беспочвенной ревности. По жизни он был сам жутким ревнивцем. Это, как человек импульсивный, но очень умный не мог не осознать и сам. Если это так, то и с самоиронией у него тоже всё в порядке.

Продолжаем наше путешествие по просторам произведений Достоевского. Сегодня небольшой рассказ про одного несчастного глупца, который как кащей бессмертный чахнул над золотом. Деньги откуда они взялись и зло ли это? Очень долго пытался найти ответ на данный вопрос, в моей жизни как-то завелось, что с детства я особо не придавал им особого значения, да и сейчас отношусь к деньгам прохладно. Сегодня есть завтра нету, в этом не заключается смысл жизни и то над чем стоит чахнуть. Деньги изначально создавались для уравновешивания труда среди ремесленников, своего рода единая мера за счет чего можно было обмениваться товарами между не знакомыми людьми. Один из не отъемлемых элементов усложняющейся системы социального взаимодействия внутри государства - империи. Деньги это энергия, которая не несет в себе энергии, человек который обладаем данным ресурсом уже решает в какое русло направить во зло или благо. Но как и любая энергия известная нам она может увлечь человека за собой и свести с ума. Что и произошло с главным героем.
Да но это не суть, произведение ну хз, пожалуй прочитать можно, не сказать что ты многое потеряешь.
Вот что важно я понял откуда слышал не однократно истории в жизни, о бедняках которые побирались и когда умерли оказалось что они миллионеры. По всей видимости это идет издалека, все же верят в тот самый чемодан денег, который где-то лежит и обязательно свалиться нам на голову.
И вот интересно чем же по мнению автора закончилась история? Ведь все понимали деньги не плохие, как они будут делить ее между собой?

Вот не складываются у меня отношения с Федором Михайловичем, хоть убей. Но я упорно продолжаю. И вот кажется мне, что я понимаю, о чем он, но мне так тянуче это все, так сквозь зубы...

С другой стороны, мне кажется, что почти всем людям (особенно тем, которые много читают) знакомо состояние ухода от реальности, сон на ходу, мечты и фантазии. Мне вот точно знакомо, но тут важна степень – герой повести же находится в крайней стадии: он живет мечтами, а жизнь проходит мимо, в друзьях у него весь Петербург и никого одновременно. Но тут выводит его из его забытия девушка, одинокая и несчастная, да и обращается наш герой лицом к реальности. А реальность штука такая, не всегда приятная, так что в итоге остается наш герой у разбитого корыта, но в восторженном состоянии.
И вроде все понятно, но что конкретно...

Безымянный главный герой, мечтатель, в котором читатели могут найти отголоски себя:

А также черты гофмановского поэта, Беликова и даже Манилова.

Так вот, чеховский Беликов говорил про историю с опаской, пренебрежением: «Женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю». У нашего героя тоже не было настоящей истории, но он сожалел об этом. Хотя были сотни (а может, и тысячи) придуманных историй, где герой примерял на себя любые роли, наслаждался миром идей, но это всё миражи, которые рано или поздно истощаются. Однако этот тип попал-таки в настоящую историю.

Историю хорошо написанную (который раз отдаю дань Фёдору Михайловичу), по которой я прошлась словно с металлоискателем (зачеркнуто) символоискателем. Вот результаты:

1. Булавка – (наиболее легко находимый) символ несвободы, прикованности.

Уже два года, как Настасья пришпиленная, и всё бы ничего, только эту картину (хотя, не столь красочную как слепая и немая старухи) увидел жилец.

Этим Настасья как бы говорит жильцу: я не связана с бабушкой, я свободный, самостоятельный человек.

2. Паутина – символ бездействия.

В самом начале, когда мечтатель живёт лишь своими грёзами, мы видим

Затем герой повстречал Настасью, полюбил и занял активную позицию. На это Матрёна заявляет:

Но в ответ на эти слова воображение героя рисует комнату, в которой паутины развелось еще больше. Печально, но что это, если не предвестник..?

3. Метеопрогнозные символы: облако – фантазия, солнце – действительность, дождь – падение иллюзий.

В доказательство тому – определение мечтателя как

Во время кульминации взор героя тоже обращен к небу:

В конце герой желает Настасье: «Да будет ясно твое небо». А про осадки на стекле героя от его лица хочется сказать: «Пусть текут, пусть текут – они никому не мешают. Они высохнут, Настенька...»

P.s. если мечтатель – это художник своей жизни, то «nulla dies sine linea».