Михаил Ходорковский. Узник тишины

Эта пронзительная и беспощадная книга не оставит никого равнодушным. Вы будете либо соглашаться с ее автором, известным обозревателем газеты "Коммерсантъ", либо яростно спорить с ним. В любом случае вы испытаете настоящий шок от ее содержания.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

116 оценок

5
52%
4
28%
3
13%
2
3%
1
4%

Ваша оценка

Прочитали 129Хотят прочитать 114

Рецензии

Аноним4 февраля 2008 г.
«Посреди громогласного спора о себе он – единственный, кто не может разорвать молчания и говорить прямо.
Он узник тишины»

Он – вне всяких сомнений, один из самых интересных персонажей современной России… Бесспорно, талантливый менеджер, сумевший реализовать собственную предпринимательскую жилку в настоящий бурный поток, гениальный руководитель, создатель самой успешной в стране частной компании, он поплатился за то, что слишком многого от себя требовал… Не для себя. Для Общества. Он – политический заключенный. Бродский от бизнеса.

«Узник тишины» – первый печатный труд о Ходорковском, который вызывает уважение. Пусть, я не знаком с Ходорковским лично и раньше, честно говоря, не очень интересовался судьбой и историей этого человека. Валерий Панюшкин рассказывает о нем так, что волей-неволей понимаешь, что повествование правдиво. Журналистское расследование Панюшкина – беспристрастно даже не смотря на появляющуюся в нем иногда искорку симпатии к собственному персонажу.

«Узник тишины» – одна из лучших книг, прочитанных мною за последнее время, а из политической прозы – бесспорно лучшая. Это то, что мы – журналисты – считаем «хорошей работой», «честной журналистикой». После прочтения книги – мне не стыдно за профессию. Я горжусь тем, что кроме многочисленных «леонтьевых» и «карауловых» в моей стране еще остались такие вот «Панюшкины». Хочется надеяться, что их количества будет достаточно для того, чтобы дело Ходорковского было исключением, а не правилом.

В очередной раз рассматриваю два лица. Лицо Михаила Ходорковского на первой обложке книги и лицо Валерия Панюшкина – на четвертой. Это открытые, умные, честные лица. Может ли кто-нибудь сказать хотя бы что-то похожее о физиономиях тех, кого показывают по телевизору – прокуроров, судей, «журналюг»?

Искренне рекомендую всем, кого интересует то, что происходит в сегодняшней России – прочитать книгу Валерия Панюшкина «Михаил Ходорковский – узник тишины». Кроме того, НАСТОЙЧИВО рекомендую ознакомиться с книгой юристам и журналистам – особенно будущим. Она должна научить и тех и других быть честными. Именно эти люди в первую очередь должны помнить о том, что святым для журналиста должна быть СПРАВЕДЛИВОСТЬ, а для юриста – ПРАВОСУДИЕ. В противном случае, все то лучшее, что есть сейчас в России – бесследно эмигрирует в неизвестном направлении… Так уже было… Из уроков истории, похоже, так ничего и не вынесли… Увы, как говорится, и ах!
Читать далее
15
253
Аноним9 апреля 2020 г.
Михаил Ходорковский и Гайдар
Михаил Ходорковский и Гайдар , Ельцин - это иуды которые предали свою страну , и я не согласен что ему всего 10 лет дали, нужно было как Березавского повесить , книга пропаганда Сша - проходите мимо ее , лучше читайте "Доктрину шока" Наоми Кляйн
8
569
Аноним4 ноября 2013 г.
Эту книгу посоветовал мне друг, когда я еще училась на первом курсе, и он продолжал мне рекомендовать ее год за годом. Наконец, мне захотелось разобраться в истории Ходорковского, о котором я слышала даже тогда, когда еще не интересовалась новостями. Последнее отступление - это само издательство "Секрет фирмы", с которым я уже сталкивалась по книге "Как убивали "Спартак". Сенсационные подробности падения великого клуба" Игорь Рабинер и потому заведомо ожидала журналисткого "разоблачения" - непоследовательного, эмоционального и которому трудно доверять.
Во-первых, книга содержит недействительные факты. Например, много раз говорилось о девятилетнем сроке Ходорковского, а в последней главе неожиданно оказалось, что все-таки восемь. Приговор был оглашен за несколько месяцев до выхода книги, соответственно автор мог бы исправить свою неточность, но не приложил к этому достаточно усилий. Сейчас срок еще больше, но Панюшкин не мог предвидеть будущего.
Во-вторых, книга излишне эмоциональна и полна отступлений. Когда видны причинно-следственные связи, я более верить написанному. Когда же меня якобы погружают в "атмосферу эпохи" подобными высказываниями, я начинаю ощущать второсортность книги:

Нас выстроили вдоль тротуара... а за нашими спинами стояли мрачные люди из КГБ в серых костюмах, тыкали нас костяшками пальцев в позвоночник, велели улыбаться и махать флажком

... а когда ваучеры сгорели, тот самый народ, который вчера еще ходил на многотысячные (!) антивоенные демонстрации, стал беспокоиться о сгоревших ваучерах больше, чем о сгоревших... танкистах в Грозном. Вот какими мы стали чудовищами

Можете ли вы спокойно воспринимать такие описания в серьезной литературе? Я не могу.
За что я книге благодарна? За то, что дала другой взгляд и заставила самой покопаться в прошлом и настоящем российском политики. Разобраться, наконец, спустя много лет, кто такой Ходорковский. Например, узнать о том, что такого сделал Сечин Путину, почему Сечин редко появляется на публике и зовется "серым кардиналом". Вспомнить о том, как Кеннет Дарт сыграл злую шутку с Бразилией, и вообще как получать плюшки от greenmail'а. О том, как кредит МВФ в очередной раз оказался не спасительным, а губительным. Странно, что книга одного человека (или двух, если добавить в расчет Платона Лебедева) натолкнула меня на столько не связанных непосредственно с ним мыслей.
Но мысли о Ходорковском тоже были. Я не сомневаюсь в том, что он политзаключенный, коих много. И не сомневаюсь, что он талантливый руководитель и умный человек. И еще мне хочется, чтобы он, наконец, оказался на свободе.
Читать далее
7
402

Все рецензии

Цитаты

Аноним20 декабря 2012 г.

Эффективно к неуклюжей стране и населяющим ее некомпетентным людям относиться как к детям — обманывать их, а потом говорить, что обман был для их же блага.

Мне бы хотелось, чтобы верховный судья установил справедливость сам, из любви к справедливости, а не потому что ему велели из Кремля установить справедливость так или эдак. Я хотел бы, чтобы верховный судья сам испытывал потребность в справедливости, и эта потребность была бы сильнее, чем страх перед властью. — Генрих Падва надолго задумывается. — Это прекраснодушные мечты.

Эта голодовка стала первым сообщением, которое Ходорковскому удалось доставить из тюрьмы на волю так, чтоб сообщение было прочитано и понято. Сообщение расшифровывается следующим образом: «Если станешь умирать, власть не заметит, что ты умираешь. Если скажешь власти, что умираешь, власть не поверит. Власти наплевать, живешь ты или умираешь».

«Уважаемый Владимир Владимирович! К сожалению, у меня сейчас по известным вам причинам нет возможности поздравить вас лично, и потому я воспользовался помощью газеты „Коммерсантъ“.
Есть люди, которые умеют говорить о ваших достоинствах профессионально. Есть люди, которые умеют говорить о ваших достоинствах профессионально. Я в этом смысле — любитель, самоучка. И потому скажу то, что думаю на самом деле.
Вы — очень мужественный человек, поскольку согласились, будучи подполковником, занять больше чем маршальскую должность.
Вы — весьма удачливый лидер, которому удалось спасти и сохранить главное достояние современной России — высокие цены на нефть.
Вы — весьма удачливый лидер, которому удалось спасти и сохранить главное достояние современной России — высокие цены на нефть.
Вы — прекрасный друг и партнер: даже своей репутации вы не пожалели ради ваших товарищей, которые разрушили ЮКОС, еще недавно крупнейшую нефтяную компанию страны.
Вы — человек щедрый и явно любящий футбол.
Вы — человек щедрый и явно любящий футбол.
У вас сегодня есть почти все. И я хочу пожелать вам того немногого, чего у вас нет: свободы и покоя.
Вы обретете их, когда в соответствии с Конституцией России уйдете с этого неблагодарного президентского поста. Бог даст, скоро увидимся…»
Читать далее
1
161
Аноним28 апреля 2019 г.
у репортера, как правило, не бывает особенно-то много времени, чтобы каждый раз подбирать себе новые вопросы для думанья. И поэтому вопросы, которые должен задать репортер, чтоб написать или снять репортаж, заранее определены. Их всего четырнадцать.
Какие, спрашиваю?
Каждый год, каждый новый курс все больше стандартных вопросов для репортажа мои впервые приехавшие на школу студенты формулируют сами. Два года назад не могли сформулировать ни одного. Сейчас уже заранее знают пять стандартных вопросов на букву W из западных учебников журналистики: 1. Who? — Кто?
2. What? — Что?
3. When? — Когда?
4. Where? — Где?
5. Why? — Почему?
Остальные девять вопросов я все еще, как правило, подсказываю (формулировки вопросов принадлежат Александру Кабакову, которому, пользуясь случаем, выражаю глубочайшее уважение и благодарность):
6. Каким образом?
7. Зачем?
8. Кому выгодно?
9. Кому не выгодно?
10. Чем выгодно?
11. Чем невыгодно?
12. Кто враги?
13. Кто союзники?
14. Что теперь будет? (Ну и что?)
Читать далее
0
270