Все против всех
В середине 2000- годов ультраконсервативный политик, театральный режиссёр и политолог Сергей Кургинян ощутил потребность высказаться. Его крайне беспокоила возникшая на Западе концепция "секьюритизации" - понуждения граждан к ущемлению собственных свобод во имя безопасности. Если простой американский гражданин не желал повторения 11 сентября, он должен был выбирать политиков неоконсервативного толка и приветствовать перераспределение налогов в пользу военных и спецслужб, которые бы распростёрли свой "колпак" на большую площадь и сажали бы неблагонадёжных лиц в тайные тюрьмы без суда и следствия. Кургинян увидел в этом угрозу далеко не только американской демократии (подчеркнув, что он очень даже "за" Дядю Сэма), но и всему миру, ибо на момент написания книги последний был однополярен, и взмах крылом бабочки в борьбе элит США мог привести к урагану в любой точке земного шара, задевая национальные интересы третьих стран, включая Россию.
Объяснялось такое противостояние не очень понятным мне отсутствием у западного мира "огня", который присущ радикальным исламистам, а ранее был свойственен и СССР. Полагаю, что речь идёт об идеологии, которая бы воодушевляла на подвиги, не сводя жизнь к противопоставлению безопасности и комфорта (говоря словами автора, "политика, воскрешающая в обычных людях высшее смысловое жизнесозидающее начало"). В свете отсутствия огня автор делает акцент на концентрированно отражающих процессы брожения в социуме закрытых сообществах (ЗС) - группировках, которые предпочитают вести подковёрную борьбу. Отголоски оной, как пену на поверхности моря, можно увидеть в виде информационных вбросов в СМИ, обтекаемых заявлениях дипломатов и намёков в речах политиков. Обращаясь к примерам современной истории, Кургинян проанализировал ряд событий, показывая, как столкновение "партии войны" и "партии комфорта" отражались на внешне- и внутриполитической борьбе в США и России и к каким поворотам приводили - вооружённым конфликтам, снятию с должностей не последних лиц, политическим и международным скандалам и кризисам.
Книга была написана в 2006 году и местами не совсем понятна. Многие описанные в ней политические персоналии и события подзабыты (кто такой этот Антон Суриков и что за "Армянгейт"?), а копаться в Интернете в поисках обсуждаемых имён и статей в СМИ, по которым "бьёт" автор, нет времени. Хотя, если не вдаваться в детали, всё в целом ясно. Есть чистые методы добиться желаемого, а есть "грязные", и война компроматов, захлестнувшая российское медиа-пространство в 2000-х годах, сильно возмущала Кургиняна как таковая, но давала богатую пищу для раздумий.
Мне понравилось, что Кургинян призывает проводить анализ "без гнева и пристрастия", апеллировать к фактам, а не эмоциональным реакциям и конспирологии, не покупаться на броские заголовки и шокирующие откровения псевдорасследований, а искать того, кому всё это выгодно. Попутно он делится с читателем используемым им методологическим инструментарием (например, перечисляет 17 принципов описания мистифицируемой в "политических лубках" реальности, даёт признаки провокации и методы борьбы с ними), причём преподносит его нескучно. И это большой плюс, потому что встречать в каждом труде по аналитике избитые истины о том, что информация должна быть актуальна, своевременна и достоверна, ужасающе скучно и отбивает охоту предаться простым радостям несистемного анализа и выяснения того, как же там было на самом деле. Возможно. Предположительно. С большой долей вероятности.
Что не понравилось, так это чрезмерное разжёвывание некоторых моментов, бесконечные повторения "не до жиру - быть бы живу", мутные термины ("ликвидком") и объёмное приложение стенограмм обсуждения актуальных вопросов в Клубе "Содержательное единство", отчасти сведённые к обелению самого клуба и соратников Кургиняна, которым не посчастливилось стать объектами информационных атак.
Но в целом книга мне скорее понравилась. Легко читается, разбирает интересные случаи, проводит смелые параллели и демонстрирует нетривиальный ход мысли автора.
3 понравилось
