Отзывы о книге Овод

Я думаю, что это действительно сильная книга. Особенно для тех, кому нравится литература тесно связанная с историческими событиями. Поскольку тут переплелась история, политика и религия, вероятнее всего именно это послужило причиной моей полной амнезии по поводу содержания этой книги. Читала я ее в первый раз больше 20 лет назад, учась классе в 8.. или 9... Я точно помню, где стояла книга, какая была обложка, что было рядом с ней, помню когда читала, при каких обстоятельствах, но из самой книги кроме священника и автора ничего не могу сказать.

Вся история происходит в Италии. Первая часть книги посвящена 17 летнему парню Артуру. Он студент, недавно потерял мать, но у него есть духовнику Монтанелли, которому он доверяет практически всё. Все свои сомнения, тревоги, мечты и надежды. Монтанелли очень переживает за Артура, т.к. в их беседах юноша очень часто говорит о настоящем и будущем Италии, и Монтанелли догадывается, что не все еще Артур ему смог доверить. И падре прав в своих подозрениях. Артур тайно состоит в революционной организации "Молодая Италия", которая готовит переворот. Поскольку юноша набожен, он и помыслить не мог, что новый ректор, назначенный вместо уехавшего Монтанелли, может нарушить тайну исповеди. И вот тут смешалось все. Арест, допросы, одиночка, предательство лучшего друга, предательство девушки и внезапно открывшаяся тайна рождения Артура, смешавшись эти события привели к очень импульсивному поступку. Артур бежит из Италии, подготовив почву для твердой убежденности всех своих близких и друзей в его самоубийстве.

Вторая часть книги - Италия через 10 лет. "Молодая Италия" продолжает свою борьбу и теперь ей нужны новые методы борьбы. Для этого привлекают к своей деятельности политического сатирика Овода.

По ходу "пьесы" у меня возникло моооре вопросов. Причем они никак не связаны с историческими событиями. Они все о взаимоотношениях и о претензиях: Артура к матери, Артура к Джем, Овода к Монтанелли, Артура и Овода к богу, Артура и Овода к священослужителям. С одной стороны вероятно это потому, что я живу в другое время, и отношение к родителям, к церкви, к друзьям у меня иное? С другой стороны может потому, что это другая страна? Может я сама более цинична? Может наше поколение уже научили не верить церкви, учителям, врачам и даже друзьям. Финал... Он и не мог быть другим. Хотя жаль конечно, что в финале никто так и не захотел понять и принять, отличные от своим собственных, взгляды любимых и дорогих людей. Но с другой стороны, верность своим принципах, тоже чего-то да стоит.

Книга перечитана в рамках игры "Назад в прошлое!" Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи"

Доброе слово и собаке приятно. Замечательное произведение. Я читала "Овода" ребенком - 20 лет назад, и само собой, что за эти 20 лет я совершенно забыла о чем эта книга, единственное, что я помню, что это была первая книга над которой я плакала. Я плакала и сейчас, как тогда. Роман о революционерах, о их смелости и мужестве, о любви сына к своему отцу, о молодой горячности, о максимализме, о дерзких, смелых и отчаянных. Герои романа яркие, живые, многогранные. Главный герой - это сердце романа, его сила. Каждый найдет в нем что-то свое. Овод - язвительный, эмоциональный, грубый снаружи, но с тонким внутренним миром, любящий, сочувствующий, добрый. Он жесток, он умеет ужалить очень больно, но его сердце доброе. Автор отчетливо описала его боль, его страдания и мучения. С какой силой он жаждал любви, участия, понимания, принятия и душевного тепла, скрывая все это за напускным цинизмом, гордыней, обидой. Он всей душой кричал, всем своим видом показывал, что человеку необходимо знать, что его любят любым, принимают таким как есть. И для меня тут раскрывалась недосказанность, все было бы иначе, умей родители открыто объясняться со своими детьми, ни к чему была ложь. Вообще вся эта слабость священника, все это его малодушие, трусость, он вроде внешне был такой добрый, самоотверженный и самопожертвенный, но внутри часто малодушничал и боялся. Этот роман в советские времена позиционировали как антирелигиозный. Здесь было интересное сравнение страданий отца и сына человеческих и божеских, интересна была мысль о страданиях отца, когда его сын умирал во спасение мира. И в то же время, в отчаянно трудный период жизни, в бреду, главный герой вспоминает о Боге. И это тоже можно было увидеть, что он борется с лицемерием папской церкви, но внутри хранит веру в Бога. И здесь опять важную роль сыграла недосказанность между отцом и сыном в их роковой разговор, недопонимание, страхи и амбиции отца и жестокий циничный, жалящий панцирь сына. Единственный образ женщины, который прошел через все повествование, поражал тем количеством боли, которое пришлось ей испытать в ее жизни и ее несгибаемой волей и жаждой помогать, быть полезной, вдохновлять, несмотря ни на что. Пока мужчины бесновались, выясняли отношения, корчились в болях, мучались от воспоминаний, лезли на рожон и активничали, она покорно проживала свою боль, молча, безропотно несла всю эту тяжесть, принимая несправедливость этого мира и не теряя надежды достичь свободы для своей страны и людей, пусть даже не сейчас, а в светлом будущем. Я рада, что прочла эту книгу. И я буду читать ее еще не раз.

прочитано в рамках клуба "Борцы с долгостроем"

первую половину романа я оценивала его на троечку. вторую - вообще на две звезды, настолько раздражал главный герой. придумал сам себе предательства, сбежал, вернулся и обвиняет всех в своих горестях? чувааак, что за? разве отец про тебя забыл или бросил? нет. и любимая девушка дала тебе просто пощёчину. где тут предательства? что, молод и горяч? а по первым главам этого не видно. но самым неприятным для меня был момент, когда Овод поставил выбор перед отцом. отказаться либо от сына, либо от себя самого. ну это же жестоко. это же слишком жестоко. а всё изменили буквально последние тридцать страниц книги. я читала их, лёжа в ванной и с маской на лице. и я ревела. я ревела, люди, целых три раза. возможно, это и не заслуга книги, просто мне так попало под настроение, но оценить книгу по другому я уже не могу. конечно, можно много ещё рассуждать о том, что мне всё-равно упорно не нравится Артур, о том, куда же пропала любовь Зиты и о том, как же жаль бедную Джемму. но я думаю, что это будет излишним. я ни разу не критик, для меня важно только то, какой эффект на меня произвела книга. и уж момент, когда Овод пытался поддержать солдат, ещё долго будет вызывать во мне дрожь.

книжный вызов (5/66)

Месяц мучений и я дочитала эту книгу. Хотелось прочитать то, что проходили мои родители по школьной программе. Теперь я понимаю, почему в Советском союзе книга была популярна. Сюжет насквозь революционный, атеистический, а образ Овода - смелый,мужественный (на самом деле какой-то он мужчинка не впечатляющий), равняйтесь на него советские мальчики!!! Пока оставлю чтение Войнич на далекое светлое будущее, а возьмусь за современных авторов. Мне они ближе. Пы.Сы. Монтанелли жалко. Мы все не без греха...

Наконец-то я прочитал столь знаменитый роман Этель Лилиан Войнич "Овод", но впечатления от него у меня остались достаточно неоднозначные и противоречивые.

С одной стороны, представленные события, происходящие в довольно сложный для Италии период (30-40 гг. XIX века), весьма драматичны, а герои романа часто оказываются в весьма сложных жизненных ситуациях, требующих от них стойкости, мужества и твёрдости духа в принятии ими трудных решений, но, с другой стороны, рассказанная история показалась мне суховатой, скомканной и какой-то поверхностной, и это несмотря на то, что в книге поднимается достаточно много серьёзных тем. Здесь описана не только деятельность подпольной революционной организации "Молодая Италия", но также подняты темы любви и дружбы, верности и долга, выбора и прощения и, конечно же, тема отцов и детей.

Мне понравилось то, что Этель Лилиан Войнич в своём произведении основное внимание уделила чувствам, переживаниям и душевным терзаниям своих героев, сделала акцент на необходимости героев принимать сложные решения и делать трудный выбор между сердцем и разумом, долгом и любовью, любовью к собственному сыну и любовью к Богу. Выбор, в правильности которого невозможно быть уверенным до конца и в результате которого обязательно рушатся чьи-то идеалы. Именно такой выбор, тяжелый и непростой, в конечном счете, решил судьбы Овода и Монтанелли.

Герои романа неоднозначны и противоречивы. С одной стороны, Овод – умный, решительный и волевой человек, без страха смотрящий в глаза опасностям и не теряющий при этом самообладания. Человек, многое переживший и многое повидавший, прошедший тяжелый жизненный путь, в котором были предательство, непонимание, потерянная любовь и людское лицемерие. Его стойкость и мужество как революционера, как борца за идеи и идеалы революции, конечно, достойны уважения. Но, с другой стороны, он безрассуден и непреклонен, желчен и зол, одинок и из-за всего этого глубоко несчастен. Он словно обиженный подросток, обвиняющий всех в несправедливости жизни и в своей нелёгкой судьбе, из-за гордости и мести страдающий сам и заставляющий страдать близких ему людей. В общем, персонаж сложный и неоднозначный, но симпатию к себе он у меня так и не вызвал, хотя финал его жизненного пути поверг меня в шок. Большую жалость у меня вызвал Монтанелли – человек, так и не понятый своим сыном, но и сам поставивший любовь к Богу превыше любви к собственному сыну и слишком поздно осознавший ошибочность этого выбора.

В общем, вопросов в романе поднято не мало и есть над чем подумать. Этим-то роман и хорош. Но мне не очень понравилось то, как была представлена эта история. Некоторые моменты, на мой взгляд, выглядели сыроватыми, читать их было скучно и, в некотором роде, даже тяжеловато. "Овод" – произведение, в общем-то, стоящее, только не вышло у меня погрузиться в эту историю, поэтому и впечатления от прочитанного совсем не яркие.

Кидайтесь, если хотите в меня тапками за то, что я вам сейчас скажу - "Такая классика мне не нужна!!!" Потому что зачем? Она странна до безумия, непонятна и нудна. Главный герой просто отвратителен, истеричен и вечно на что-то обижен. Мне говорили, что тут есть про любовь... наверно это про любовь к борьбе, революции. Потому что именно революция тут правит балом, все остальное второстепенно и поверхностно. Мда, я наверно совершенно бездушная, потому что данное произведение кроме как недоумения на тему "Что это за хрень?" нечего в моей голове не вызвала, тем более я не понимаю над чем тут можно лить слезы? над бездарностью книги если только.... Это было мое субъективное мнение, не кому его не навязываю, вообще не стала бы писать рецензию на это, если бы не была книга взята в играх на LL.

Как только я прочитал книгу Островского «Как закалялась сталь» меня преследовала мысль о романе «Овод». Это было пять лет назад. Преследование, конечно, давно закончилось, но книгу я прочитал только сейчас. Настораживало меня в этом произведении то, что оно было упомянуто в прокоммунистическом романе, сразу начали появляться ассоциации – неспроста и мои ожидания были соответственные. Не оправдались. «Овод» скорее напоминает Графа Монте-Кристо, нежели сталь. Восстание из пепла, сильная личность и при этом большие душевные проблемы. В общем, зацепило.

Главный герой – Артур Бёртон. Учится в семинарии, любит чистой любовью своего духовника, который тоже испытывает к нему теплые чувства. Добрый, пламенный юноша, ставит перед собой важную задачу – борьбу за независимость Италии. Его молодость определяет его наивность, поэтому допустив одну ошибку, он прекращает свою жизнь… Чтобы воскреснуть вновь.

Более напряженной является вторая часть романа, где на сцену выходит Тирион, упс, Феличе Риварес. Стальной кремень, а не человек. Его связи с контрабандистами, сочащееся ядом перо и острый, как бритва язык не дают покоя никому. Он революционер. Революционер с большой буквы. Его слова подразумевают действия, даже больше, автор мало говорит о его похождениях, скорее это выглядит, как фон – всё болтают, а Овод работает. Судьба же его неудивительна, а финал жизни – велик. Борьба вер, убеждений и воли. Воистину она беспощадна.

Сама композиция романа – превосходна. Ни одного затянутого момента, что позволяет читать запоем, не вылезая из повествования вообще. Одна строчка заканчивается, а следующая уже итог совершенных действий, вытекающих из предыдущих слов. Как тут не восторгаться автором? Никак. Это прекрасно.

Чем этот роман может стать для сегодняшнего поколения? Пожалуй, только символом прошлой борьбы, историей и напоминаем того, что раньше люди за что-то боролись. Сподвигнуть же на действия, нет, толчок нужен посильнее. Сложно представить, как роман повлиял на поколение начала прошлого века, но историю-то не сотрешь. Тот же Островский, разве не пишет, что хочет быть, как Овод? Бороться за свободу и независимость. Книга нашла отклик в сердцах советского населения. Удивительно ли, что в середине 20 века к Войнич приезжали делегаты из СССР? А что началось затем? Тысячи писем, открытки, плакаты и афиши спектаклей и фильмов по её роману. Всенародная любовь. И хоть я не поколение того времени, но понимаю, что люди советов любили эту книгу за победу своих убеждений над властью церкви/сатрапов/прочих владетельных лиц. И чего греха таить, взгляд на церковь, как на зло вселенское был государственной программой того времени. Еще один кирпичик к всеобщему обожанию.

Мне хоть и не хочется преклоняться перед автором, но не признать, что книга хорошая, значит пойти против себя. «Овод» понравился мне по многим параметрам. Сильная личность, быстрый сюжет, важные темы повествования, но есть еще одно – я наконец-то прочитал эту книгу. И не пожалел, и не оправдал ожиданий, а чувство, когда твои плохие ожидания не оправдались – великолепно.

Печальная история жизни революционера Феличе Ривареса=Артура Бертона=Овода. Можно сколько угодно долго искать виновных в его потере веры в прежние идеалы, разочаровании в родных и близких. Но, что есть истина? И кто виновен в том, что случилось? И остаться на перепутье, не дающем положительного ответа: «Силлогизм революционера и силлогизм революции. Так дальше жить нельзя, и потому — наступят перемены. Так дальше жить нельзя, и потому — наступает смерть!!!» - такое вот изречение есть у Григория Ландау.

Ответа для Артура нет. Потому что, он - положительный главный герой, идеал революционеров, на самом деле – просто обиженный в юности человек. И не только обиженный, но и бережно пронесший эту свою обиду сквозь годы революционной борьбы, сквозь годы своей жизни.

И, вот он, финал всей его жизни и момент истины, вернее – попытки отомстить за прошлое своему отцу. Потому что именно в обиде Овода на своего отца я вижу основной корень всех его дальнейших поступков, всей его жизни. Овод всю жизнь боролся за любовь отца, как бы странно это ни показалось. Его борьба, на первый взгляд, может казаться идеологической борьбой за восстановление прав угнетенного народа. Но, посмотрите, о чем он говорит в начале своей жизни:

Я услышал призыв Господа отдать жизнь за Италию, освободить ее от рабства и нищеты, изгнать австрийцев и создать свободную республику, не знающую иного властелина, кроме Христа!

И всё начало своей революционной борьбы он стремится посвятить обездоленному народу и восстановлению справедливости во Имя Бога. Об этом он взахлеб рассказывает своему кумиру падре Монтанелли. И, как же мне жаль, что падре так долго тянет со своим разговором, а потом так и уезжает, не решившись открыть свою тайну Артуру. Вот и всё... Дальше всё грустно и печально. Тайна Исповеди нарушена, все идеалы разрушены. Нет больше восторженного юноши Артура, искренне верующего в Бога и честность людей. Появился циничный борец за всеобщую справедливость, повернувшийся в своей борьбе на 180 градусов от веры в Бога к воинствующему атеизму:

Главная причина всех наших несчастий и ошибок — душевная болезнь, именуемая религией.

Почему же он так агрессивно настроен? Только ли в взращенном ненавистью атеистическом мировоззрении всё дело? Отнюдь нет! Он не видит способа исправить то зло, которое было нанесено его душе обидами и предательством:

Если бы у нас была хоть малейшая возможность изменить то, что сделано, тогда стоило бы задумываться над старыми ошибками. Но раз их нельзя исправить - пусть мертвые оплакивают мертвых.

И, посмотрите, как же было внутри самого себя тяжело Артуру, когда из его души рождалось новое существо, уже не имеющее страха и бескомпромиссное к слабостям своим и чужим:

- ... Я боюсь...

• Чего?
• Темноты. Иногда я просто не могу оставаться один ночью. Мне нужно, чтобы рядом со мной было живое существо. Темнота, кромешная темнота вокруг... Нет, нет! Я боюсь не ада! Ад - это детская игрушка. Меня страшит темнота внутренняя, там нет ни плача, ни скрежета зубовного, а только тишина... мертвая тишина.

Мертвая тишина. И так всю жизнь. Со своей внутренней борьбой, со своим противопоставлением самого себя Христу. И вот он, последний миг торжества! А, может быть, последний миг надежды на возвращение любви самого родного человека:

«Кого же ты больше любишь?» — в порыве обращается он к кардиналу, призывая того сделать выбор между Христом и самим Оводом, его собственным сыном. Он еще надеется... Он до последнего мгновения надеется... Как страшно потерять в одно мгновение смысл во все свои идеалы! Разочароваться во всем самом дорогом в жизни! И не суметь простить...