Солнечный удар. Рассказы

Первое произведение Бунина и, если признаться честно, небольшое разочарование:(
Наслушавшись о нем решил прочитать что-то из его литературы. "Чистый понедельник" ничем меня не впечатлил. Просто, и для меня почему-то не понятно. Главные герои серые и будничные. Ничего хорошего из произведения я не взял и никаких выводов тоже не вывел.
Единственное, мне понравился конец. Он как-то разбавил то плохое впечатление о произведении...

Может я выбрал не то произведение, чтобы открыть для себя творчество Бунина, а может этот писатель не для меня.
Разное бывает, как говорится у каждого свои вкусы и предпочтения!!!...

Нет, это не будет отзыв. Как говорит в таких случаях Рене Магритт, ceci n’est pas une récension. Подробности тут. Будет сплошная ругань. И ругать буду не Ивана Бунина.

Прочитал этот рассказ с подачи "Тайн в искусстве", это такая программа есть на ОТР, смотрю иногда. Передача вполне рабоче-крестьянская, никаких докторов искусствоведения там не бывает, но бог с ними, всё равно посматриваю.

И вот сегодня они сподобились просветить меня на тему "Лёгкого дыхания" Бунина. Я у них почерпнул массу полезной информации, например, такой.
Рассказ заказал Бунину Сытин, чтобы поместить его в пасхальный номер какой-то своей газеты. Да, в газетах когда-то публиковали не только сплетни и пропаганду, а ещё и настоящую литературу. Таким образом, рассказ этот, выходит дело, пасхальный. (И Пасха, кстати, скоро уже.)
Какой-то другой писатель Серебряного века (прошу прощения, забыл, кто именно) так увлёкся этим рассказом в газете, что чуть не прозевал отправление поезда, на котором собирался куда-то поехать.

Узнал я также и то, что Сытин платил Бунину два рубля за строчку. Странно, что такой короткий рассказ получился. При таких расценках можно было бы писать и писать. Видимо, размер газетной колонки не позволил Бунину немедленно стать миллионером или, как тогда говорили, миллионщиком.
Зачем мне это знать, не вполне понятно, но ладно, рассказали -- и бог с ними.

И как раз краткостью текста воспользовались авторы "Тайн в искусстве", чтобы сделать читателю редкостную гадость. За свои 15 минут они успели пересказать весь сюжет близко к тексту. Такого спойлера я и представить себе не мог. Из пяти Бунинских страниц они почти полностью процитировали не менее трёх. А полстраницы в самом конце проспойлерили и вовсе дословно.

Игорь Волгин в своей программе "Игра в бисер" всегда в двух словах пересказывает содержание обсуждаемого текста. Но чтобы вот так? да никогда!

Считаю, ОТР сотворили полное безобразие. Хотя, если бы не они, я, может быть, вообще никогда не прочитал "Лёгкое дыхание"...

Я не пойду путём этих халтурщиков. Рассказ хороший, очень короткий, прочитайте сами. Добавлю только, что это уже не первый случай, когда Бунин создаёт полное впечатление, что он сам там был, всё видел и слышал. В этом он непревзойдённый мастер.

Оценку ставить не хочу по личным причинам.

Рассказ "В ночном море" написан в 1923 году, когда Иван Алексеевич проживал в эмиграции во Франции. Ностальгические нотки по той прежней, дореволюционной России очень чувствуются в нем. Повествование проходит в спокойном, умиротворенном ключе.

На пароходе, шедшем из Одессы в Крым, случайно встретились двое уже немолодых мужчин. Первый знаменит в медицинской области, второй прославился на литературном поприще. Немного неожиданно для только что встретившихся старых знакомых, беседа начинается с рассуждений о бренности нашей жизни. Один из них, тот что медик, смертельно болен. Не сразу и понимаешь, кто они эти двое и что их некогда связывало. К основной теме рассказа автор подбирается постепенно.

Как оказалось первый, это обманутый, брошенный муж, а второй, его некогда счастливый соперник. Прошло двадцать три года. Страсти уже улеглись, ушли обида, злоба, отвращение, а потому никакой конфликтной ситуации не предвидится. Женщина, которая была причиной страданий одного и радости другого уже умерла. Делить нечего, простите, некого. А прежние чувства стерлись под действием времени и собственных проблем.

Два пассажира во всем соглашаются между собой, их чувства схожи настолько, что во время диалога героев я постоянно путалась, кто из них "муж", а кто "любовник". Размеренная беседа под ночным звездным небом, однообразное движение парохода, легкий ветерок, скучающая волна, такова атмосфера этого рассказа.

В этом рассказе удивительное сочетание легкости, красоты стиля и сложной темы. Неоднозначные чувства после прочтения, мне вспомнилась Владимир Набоков - Лолита из-за схожей темы и такого же чудеснейшего языка.

Оленька Мещерская, хорошенькая девушка с живыми глазами, из богатой семьи, шаловлива и беспечна. Не совсем понятно сколько ей лет на тот момент, когда в рассказе развиваются основные события, известно только, что больше пятнадцати. Легкая в общении с окружающими, способная ученица и очаровательная ветреница. Оленьку любили, к ней тянулись и малыши и взрослые, скажем так "слишком взрослые дяди. "

И вот на каком-то жизненном этапе этой барышне встречается Гумберт, а точнее г-н Малютин, пятидесяти шести лет от роду. Примечательно, что героине он таким не показался, в своем дневнике она будет вспоминать о Алексее Михайловиче, как о красивом, хорошо одетом, с изящной бородкой, галантном офицере. Сознавала ли на тот момент Оля, насколько она притягательна для мужчин, соблазняла ли Малютина или, действительно, почувствовала себя нездоровой и прилегла на тахту? А в качестве лечения позволила поцеловать себя в руку, потом в губы и ах! Все же я отношусь к той части прочитавших, кому ближе первый вариант. Пусть даже так, но ответственность в этой ситуации лежит на взрослом человеке. Дальнейшая жизнь Оли приняла уже другой оборот и в своем дневнике она напишет

Вывод напрашивается один, а события пошли по другому сценарию.

Оленька, глупая девочка, почувствовавшая себя взрослой, а в результате трагическая развязка. Ее очень жалко, а еще жальче родителей, о которых в повести ничего не сказано.

Не могу обойтись без морализаторства: девочки, не спешите взрослеть!

Читая Бунина окунаешься в лучшие образцы русской литературы 19 века, образный язык, палитра слов, описывающая чувства, природу многогранна. Образы рисуемые автором так и предстают перед глазами, все живо, с запахами и красками. Будто бы даже не читаешь, а смотришь на художественное полотно - пейзажи Левитана или Поленова, Саврасова или Грабаря. Уже только за одни эти описания русской природы можно влюбиться в Бунина бесповоротно.

Сама повесть о трагической первой любви. Можно сколько угодно ругать главного героя за бесхарактерность, но много ли среди нас тех, кто по настоящему влюблялся, особенно в первый раз и особенно, если это была неразделенная любовь. Терзания сердца и душевная боль, когда ты не можешь находиться с тем, кому принадлежит твое сердце. Когда ты уезжаешь и заранее знаешь, что уже не встретиться никогда, что уже никогда не быть вместе. Но истинная ли это любовь? Скорее обжигающая страсть, сущее наваждение и вожделение, которое так трудно утихомирить и вырвать себя из все более захватывающей воронки, в которую погружаются все чувства и мысли. Омут затянул Митю бесповоротно, страдание превозобладало над красотой и счастьем.

Она что, особенную дыхательную йогу делала, что ли?
Открою вам, девушки мои дорогие, один пребольшущий секретище:
это легкое дыхание - ничто другое, как ЖЕНСТВЕННОСТЬ
Не знаю, я эту повесть в школе не учил. Просто прочитал. И думаю, что не открою Америку через форточку, если скажу, что подобных историй - куча. Мало ли девушек, которые лишились девственности и жизни до совершеннолетия?

Но не в этом суть, а в том, чтобы вы, дорогие мои барышни, поняли: не надо тратить деньги на новою тушь для ресниц, не надо завидовать Катьке, у которой шлейф из воздыхателей и т.д. Просто откройте свою силу. Силу женщины. Поверьте, изящный поворот головы, легкая походка и искренняя улыбка запоминаются нам, мужчинам, намного лучше, чем угольные искусственные ресницы и неестественная кожа под тремя слоями тональника и пудры....

Выскажу мнение, неожиданное для любителей творчества Бунина, в число которых включаю себя с очень давних пор.

Бунин так долго перекраивал рассказ, что в конце концов испортил его. Превратил в череду замечательных описаний природы в трёх очень разных климатических зонах, а о живых героях оставалось всё меньше. В итоге непонятно, почему умирает эта красивая и нестандартная девушка (которую звали Леной, но автор убрал её имя из рассказа), а не её долговязый чахоточный муж. Почему она вышла за него, - об этом ни слова, кроме её невразумительного "объяснения": "Ну да, он уже и официально мой жених, и скоро я стану графиней Эль-Маммуна ... Почему? Не знаю ... Просто потому, что я его боюсь ...".  А человек он в самом деле странный - ведь ясно, что он либо приехал тем самым поездом, но не пожелал встретиться с невестой, спрятался и пошёл домой, либо спрыгнул на ходу перед станцией. В связи с этим обращает на себя внимание странная фраза в самом начале: "Поезд тронулся ... В окнах, на площадках - всюду были лица, лица. Но того лица, что было нужно, не было." (так думает герой рассказа, от имени которого ведётся повествование). Она, выходит, искала встречаемого человека среди не сошедших с поезда пассажиров?! Из этого однозначно следует, что невеста хорошо знала нрав своего графа, и её бы не удивило, если бы он не вышел из поезда и поехал бы дальше, глядя на неё из окна.  Да, человек не рядовой. Только вот средневековый латник из него не получился бы. Это ошибка Бунина, он, очевидно, не знал, что люди в те времена были в среднем гораздо ниже людей 19-20-го веков. Даже если бы такой вояка в сделанных на заказ, очень дорогих, доспехах появился бы на поле сражения, он был бы убит в первую минуту из-за своего огромного роста. Лучше бы Иван Алексеевич обращал больше внимания на мелкие детали, а не занимался выбрасыванием чего-то намного более важного. Например, получило бы объяснение странное, слишком поспешное, замужество героини - в ранней редакции после смерти матери финансовое положение семьи сильно пошатнулось.

Закончив чтение рассказа, я почувствовал себя обманутым. Особенно тем фактом, которого совершенно не ожидал - фактом смерти этой прекрасной девочки. Бунин заменил описания интересных человеческих судеб и характеров пейзажами то в романтическом стиле, то в манере передвижников. Зачем?! Получился действительно маленький, но совершенно не убедительный роман.