Знаменитый Павлюк

С точки зрения сюжета история незамысловатая. 1920-е годы, два молоденьких парнишки пришли стажерами на работу в уголовный розыск. Между ними неявное соперничество, кого возьмут на единственную имеющуюся вакансию, но все заканчивается хорошо для обоих, их берут на работу. Не будет шутить на тему, считать ли везением работу в уголовном розыске, ведь там и убивают подчас. Но с учетом времени и тотальной безработицы им эта работа важна.

И дело не в этом. Автор восемьдесят с лишним лет назад очень точно показал все те слабые места новой власти, которые со временем разрослись и заслонили собой то доброе, что изначально было заложено теоретиками. Вот наши герои - Серега Зайцев и Саня Егоров. Один - шумный, энергичный, деятельный, сейчас бы сказали - типичный экстраверт. Второй стеснительный, тихий, неконфликтный, тоже типичный, но интроверт. Оба настроены правильно, они комсомольцы, они полностью поддерживают молодую советскую власть, но как же по-разному они ее понимают. Зайцев искренне признается своему наставнику, Журу - "Когда я еще хотел поступить в уголовный розыск, у меня было такое представление. что здесь сразу кончают. Берут и сразу в случае чего...кончают" Да, Зайцев еще молод и жизни не знает, но кто-то же его успел научить . И как холодный душ для него слова Жура - "Тогда ты ошибся, Зайцев. Тогда тебе всего лучше было пойти в палачи"

Но в том-то и беда, что это понимает один Жур. Для остальных Серега Зайцев - свой парень, надежный, смелый, расторопный, с ним хоть в бой, хоть куда. И мало Журов встречается на пути вот таких Зайцевых, а потому растет понимание, что он прав, а Жур явно заблуждается. И через лет пятнадцать уже начальник Зайцев будет упрекать Жура в либерализме и мягкости. Если, конечно, уцелеют.

И с Егоровым не все просто. Он боязлив, слабоват, доверчив, сентиментален подчас. И окружающие принимают его уступчивость за слабость. Не буду говорить, что у него железный стержень, нет, он поддастся на уговоры, он пожалеет старичка, поверит краснобаю. Но суть у него правильная. И опять-таки, видит его суть только Жур. И получается, что совестливые и честные не нужны новой власти?

Я вот прикинула судьбу героев. И получается, что Жур сгинет в мясорубке 37-го, Егоров будет честно работать, но и его свалит шальная пуля бандита. А вот Серега Зайцев пройдет через все испытания невредимым, выйдет в начальники и возможно будет исполнять свое юношеское заблуждение . Как ни печально.

Во времена, когда оголяются истинные мотивы каждого, когда есть невероятное желание построить мир вокруг по твоим представлениям - человека и Человека видно. Может быть не сразу, как взглянешь, но, так сказать по совокупности. "Жестокость" - такая же повесть для юношества, как и прочитанный мною только что Испытательный срок, аннотированный, как лучшая повесть автора. Потому я с нее и начала. Но "Жестокость", вопреки громким аннотациям, мне показалась глубже и содержательней. Хотя обе книги дивно хороши сочетанием простоты и даже старательной доступности языка и изложения и совершенно сложными, даже тяжелыми и очень глубокими темами. Вопросы, над которыми предлагает поразмышлять автор, показывая по сути не особенно замысловатый сюжет, на эти вопросы не так-то просто ответить любому. Тут нужно иметь стройную и сложившуюся систему ценностей, а также человеческие качества, связанные с эмпатией, гуманизмом, патриотизмом, стремлением к совершенству, пытливостью и открытостью. Тут нужно уметь стать в позицию другого человека, понять, проникнуться и "заразить" своими представлениями о лучшем. Тут нужно увидеть противодействие общественных и личных взглядов на те же ценности, увидеть и задуматься - а ты-то сам, как, думаешь созвучно кому из показанных? И идеального рецепта-то нет, и не факт, что оказавшись на месте героев мы будем иными. Книга входит в цикл "Мы из УГРО" и по сюжету в маленький сибирский городок в двадцатых приезжает журналист, который обустраивается в этом самом УГРО, выбирая наиболее интересные по его мнению дела для освящения в прессе. Ребята-работники - совсем молодые парни, хотя и являются ровесниками с писакой, но существенно уступают ему в образованности. Но их работа действительно сложна - банд и бандитов в сибирских лесах и окрестностях городка много. Это не только шайка жесточайшего Кости Воронцова, бывшего царского порутчика и колчаковского недобитка, просто надо такому случится, что именно "воронцовская" тема зазвучала в угро во время журналистских поисков вкусных сюжетов. Сосбственно, парням не особенно нравилось, как их заставляют ощущать себя неполноценными, необразованными, но акцентировались на работе, хотя относились они к пониманию ее по-разному. Кто-то считал за радость бандитов всех тотально убить, чтоб избавить мир от грязи, а кто-то задавался вопросами перевоспитания и переосмысления. Противоречия назревали тихо и не взрывались. И, возможно, так бы продолжалось и далее, если бы в магазине не появилась кассирша Юля, и судьба комсомольца Гражданской войны Веньки Малышева сделала определенный кульбит. Нет, тут не про неземные страсти-вендетты-ревности, тут совсем иное. И действительно драматичное, болезненное, задевающее за живое. Эта история тоже оказалась экранизирована, в далеком 1959-м, и отзывы о нем весьма интригующие, как много, оказывается, хороших фильмов я еще не видела:

Советская психологическая драма «Жестокость» – это история о необходимости и невозможности сделать тяжелый моральный выбор. Обладая невероятно сложным, двойственным и противоречивым сюжетом, этот фильм стоит особняком среди представителей своего жанра в советском кинематографе.

Почему же "Жестокость"? Этому у меня несколько версий. Речь и про жестокость к себе, и про огульную жестокость к окружающим (бездумная, агрессивная, иногда кровавая, иногда психологически приводящая к остракизму и так сказать социальному уничтожению, а иногда - равнодушная, как по мне так самая страшная), и про точечную жестокость к конкретным людям (эта еще более болезненная, ибо персонифицированная). Хорошая книга, достойная обязательного прочтения.

Знакомьтесь, наш герой и его жизненная позиция:

Она сказала все, что могла сказать. Она мечтала, что, сын пойдет по торговой части. Но сын пошел по тюрьмам.

Буршин был обыкновенный вор. Он неукоснительно повторял историю своих предшественников, шаблонную, в сущности, историю.

К моменту основной части рассказа он уже пожилой и побитый жизнью, опытный медвежатник. Хотя по верхам с вехами его жизни мы познакомимся. Уличные и тюремные "университеты" сделали из парня человека с определенными планками нравственных ценностей, ценившего более всего свою высокую воровскую специализацию. Но жизнь меняется, меняются обстоятельства, и только Буршин растрачивает свое время и здоровье вес на то же. И вот он, момент прозрения: в желании изменить все, перемениться самому и начать иной быт, старик решается на последнюю кражу. Именно этот концепт и будет основной идеей рассказа. Преступление, наказание и горькое сожаление от того, что ничегошеньки уже нельзя исправить, пустить заново, сначала, с чистого листа. К слову, технически его бы вообще не поймали бы, если бы не был в УГРО старейший сотрудник, все помнивший и знавший, и делившийся знаниями при раскрытии текущих дел. Стоит на самом деле задуматься о его дальнейшей судьбе, вряд ли он закончил хорошо, но это вне рассказа. А горькое послевкусие от финальных рассуждений пойманного и приговоренного преступника просто кричит о том, чтобы каждый читатель задумался - правильной ли дорогой идет, все ли делает хорошо, доволен ли тем, на что растратил свои годы?