Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России

Наверное, это не будет спойлером, если я здесь подискутирую с основным тезисом автора. Тем более, что он попытался сделать чтение своей книги увлекательным, достаточно подробно и в нюансах останавливается на разных доказательствах правоты своего основного тезиса. Правда, аргументы эти в основном прямо с экономикой не связаны, а этот главный тезис автора всё-таки экономический.

Суть его в том, что поскольку Россия - страна северная, она обречена на то, что любое производство товаров здесь будет заведомо убыточно, так как затраты на обогрев производственных помещений будет значительным, это неизбежно повысит себестоимость выпускаемой продукции, которая не сможет на равных конкурировать с импортной продукцией.

Отсюда по автору и необходимые следствия экономической политики страны. Или надо её просто почти полностью экономически закрывать от остального мира, делая импорт продукции сюда за редким исключением недоступным. Либо формально такой импорт допускать, но облагать его запретительно высокими пошлинами, чтобы импорт в стране стоил гораздо дороже и не мог с помощью цен вытеснять с рынка отечественных производителей.

В плане критики этого тезиса скажу, что неявно, но фактически Паршев опирается на теорию А. Смита так называемых абсолютных преимуществ, согласно которой на мировом рынке побеждать будут производители определённой национальной принадлежности при условии, что их производственные издержки ниже их конкурентов, в том числе и иностранных.

Хорошо известной альтернативой этой теории была позиция Д. Рикардо - и его теория сравнительных преимуществ. Согласно которой, специализация в поставках определённой продукции из тех или иных стран на мировой рынок будет определяться в результате того, что страны заранее решают на производстве каких товаров им выгоднее всего специализироваться. В результате таких принятых решений им будет невыгодно производить все возможные товары и поэтому часть таких товаров будет производиться странами, у которых абсолютные издержки могут быть выше. То есть в мировой торговле могут участвовать и такие страны как Россия, согласно Паршеву, имеющей высокие издержки производства на всё.

Позже, уже в ХХ веке Л. Мизес принцип Рикардо распространил на всю рыночную экономику, обосновывая им то, что свободный выбор людьми вида и рода занятий неизбежно будет отражать рост их эффективности как и рост эффективности экономики в целом.

В завершении можно добавить, что, конечно теории Смита и Рикардо - достаточно архаичны, это 18-19 век и собственно экономическая теория ушла с тех пор дальше и сформулировала много более продвинутых концепций. Но обе эти теории основываются на том, что они справедливы при выполнении ряда условий. К одному из них относится то, что ресурсы с помощью которых производят товары не могут масштабно вывозиться из одной страны в другую. Иначе, можно предположить, что действительно такие ресурсы проще вывезти в страну, например, с более тёплым климатом, чтобы там наладить более конкурентоспособное производство. В этом смысле, поскольку масштабный вывоз различных производственных ресурсов из России налажен, позиция Паршева по своему может считаться тоже обоснованной.

В аннотации к первому изданию, вышедшему ещё в 2000-ом, отмечалось:

То, о чём говорится в книге, нам должны были сказать, по крайней мере, десять лет назад. Если бы это было сделано, наше общество, скорее всего, избежало бы многих тяжёлых ошибок.

Увы, история не приемлет сослагательного наклонения... Прочитав тогда же эту книгу, я подумал: а будет ли на неё какая-то реакция в верхах? В конце концов, нельзя же после всего этого лишь по-страусиному прятать голову в песок... И некая реакция действительно последовала — в виде книги Чубайса (нет, не Анатолия, а Игоря Борисовича, не столь известного, как братец, но по любому являющегося куда более крупной фигурой, чем Андрей Паршев): https://www.livelib.ru/book/1000109352-razgadannaya-rossiya-protiv-knigi-parsheva-pochemu-rossiya-ne-amerika-igor-chubajs. Вот только из присутствующих на Лайвлибе её на сегодняшний день прочитал 1 человек (один), тогда как труд Паршева — 285; интересное соотношение, правда? Основная идея книги «Почему Россия не Америка» может быть выражена буквально двумя фразами: из-за сурового климата и больших расстояний любое производство на нашей территории является гораздо более затратным, чем в какой-либо другой стране (за исключением лишь Монголии). Следовательно, пока Россия остаётся частью мирового рынка, капитал из нее будет лишь непрерывно утекать... И да, можно говорить о том, что кое-что в этой книге за прошедшие четверть века устарело, кое-что у автора вышло чересчур однобоко, утрированно, и вообще не по теме, есть и отдельные фактические неточности... Однако же, после того, как Западе против нас была развёрнута, по сути, жёсткая экономическая война, наши дела в экономике вдруг стали улучшаться. Подобный парадокс книга Паршева объяснила в своё время очень хорошо...

Приступая к чтению, не задумывалась, о чем эта книга. В связи с этим, начало сильно разочаровало меня наличием основ экономики, своеобразным экономическим ликбезом. Уже почти махнув на книгу рукой и не ожидая в дальнейшем ничего хорошего, была затем приятно удивлена. Нет, это действительно книга об экономике, но не только. Сделав крутой разворот, автор соединил в дальнейшем экономику с географией, историей и т. д. В принципе это и логично, ведь все в конечном итоге взаимосвязано. А начинает Паршев с разговора об уникальности России. Ее уникальность прежде всего в большом уровне затрат при любом производстве. Объяснение этому одно – «Мы построили свое государство там, где больше никто не живет». Среднегодовая температура в России — минус 5,5 градусов Цельсия. В Финляндии, например, — плюс 1,5 градуса. И средняя годовая температура — еще не все. Есть еще такое понятие, как «суровость климата» то есть разность летней и зимней температур, да и разность ночной и дневной. Тут мы вне конкуренции. Ведь замерзает-то человек зимой, пусть даже летом у нас и жарко. Западная Европа, по нашим понятиям, субтропики. Причина известна еще со школьной скамьи — Гольфстрим. Благодаря ему зима в Европе выше нуля, а весна начинается в январе-феврале, и почти всегда в одно и то же время. У нас же весна может наступить и в конце марта, и на месяц позже. Почему? Если нет с запада вторжений теплого воздуха, то прогрев идет только за счет излучения солнца. Оказывается, в этом случае в Подмосковье снег сходит в конце апреля, а если ветер с запада — то в начале. Западная Европа представляет собой уникальный регион. Нигде на Земле нет места, расположенного так близко к полюсу и столь теплого. Все США, сравнимые по климату с Западной Европой, географически находятся южнее Кубани. Нью-Йорк — примерно на широте Сочи. Столь милые нашему сердцу просторы малопригодны для жизни. Да, по территории мы до сих пор самая большая страна в мире. Но есть такое понятие, как «эффективная площадь», то есть территория, пригодная для жизни. Так вот по эффективной площади мы на пятом месте в мире, а не на первом. Лишь треть нашей земли — «эффективная». Но и наша эффективная площадь — самая холодная в мире. Мы не Индия, не Китай, и даже не Канада. Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравниться только Монголия. Это сравнение наводит на размышления. Обрушив море информации из области географии, автор делает вывод:

…замалчивание некоторых экономгеографических вопросов носит политический характер и объясняется только политическими, а не научными причинами… Климат России суровей, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность любого производства, если определять эффективность по критерию издержки/выгоды. Это, как мы увидим, касается не только сельского хозяйства. И никаким повышением общественной производительности труда устранить это влияние нельзя, коммунизм там у нас, капитализм или рабовладение. И у суровости российского климата есть, увы, денежное выражение. Знаете ли вы, что все на свете что-то стоит? Пора привыкать, что это так.

Исходя из этого, получаем итог: никакой инвестор не будет вкладывать деньги в такой стране, когда гораздо эффективнее сделать это в Азии или Африке. Ведь в связи с нашими климатическими условиями издержки у нас в стране выше по всем позициям: капитальное строительство, жилье, одежда, питание. Простое выживание в наших условиях дорого стоит. Конечно, наш рабочий может урезать свои запросы, но не ниже определенного прожиточного минимума. А у нас другой минимум, чем на Филиппинах!

Да, во всем затраты у нас выше. А раз инвестиций ждать не приходится, нужно искать собственный выход. Выход, по мнению автора следующий: ВНУТРЕННИЙ РОССИЙСКИЙ РЫНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗОЛИРОВАН ОТ МИРОВОГО. Я не буду долго останавливаться на этом вопросе, но в книге он освящен основательно. Во многом, это будет возвратом в эпоху социализма. Я при своей жизни видела и то время, и нынешнее. Как тогда, так и теперь есть положительные и отрицательные стороны. Поэтому, не могу принять позицию автора книги как единственно верную, хотя многое выглядит обоснованно. Но вполне допускаю и то, что, почитав, что-либо у его оппонентов, могу прийти к другому выводу. Но для общего развития, книга неплоха и доступна для понимания.