И. С. Тургенев. Сочинения в трех томах. Том 1

Как заглянуть в голову крестьянам дореволюционного времени?! Другой контекст — другое образование или часто его полное отсутствие. Вот и автор описал своё хождение в народ. По сюжету рассказчик, охотник, заблудился ночью и увидел огонь с потенциальными «бунтовщиками», но, приблизившись к месту огня, заметил мальчиков, пасших ночью коней, которых днём ели бы насекомые, а ночью они могли насладиться травой всласть и без лишних проблем. Встреченный лаем собак и принятый у костра, рассказчик делал вид, что спал, и подслушивал голос детей.

Обсуждали они леших, русалок — как те относились к людям, к Богу; можно ли видеть покойников. Высказывали они и свою боязнь солнечного затмения, что говорили взрослые на эту тему. Помню, тоже боялся затмения, но понимал механизм: с затмением ничего мистического не связывал. О существовании плоскоземельщиков и даже Бога узнал позже, чем то, что мы живём на шаре. Про домовых и покойников после осознания религиозных моментов мы тоже в детстве обсуждали. В этом мы не сильно поменялись.

Мальчиков было пятеро: Ильюша, Павлуша, Костя, Федя, Ваня — от 7 до 14 лет. Ильюша с братьями из многодетной семьи работал на заводе. Федя из богатой крестьянской семьи пришёл скорее для забавы. Ваня — самый младший, 7 лет. Павлуша по информации в конце погиб в том же году, упав с лошади. Все они разные и достаточно яркие. Автор описал цвета волос, детали одежды. В отличие от Толстого смотрятся они не карикатурно, а вполне естественно.

Описание природы у автора подробное и даже медитативное. Вспомнилась невольно более поздняя зарубежная повесть японского автора Нацумэ Сосэки «Изголовье из трав» с таким же медитативным созерцанием обстановки. Может быть, японский автор читал Тургенева в переводе?!

Автор в своём сборнике «Записки охотника», куда входит этот рассказ, описывал русских крестьян для «людей белых кровей», чем снискал себе большую популярность и стал получать большие гонорары — к зависти Достоевского. Как сказал политолог Борис Прокудин: Тургенев в какой-то мере идеологически готовил общество к «Крестьянской реформе 1861 года» или точнее отвечал на запрос общества о знакомстве городских «интеллигентов» с народом.

Это первый рассказ Тургенева из его цикла "Записки охотника". Он признан одним из лучших, если не самым лучшим из всех очерков. Тургенев в моих глазах, как всегда, на высоте и читать его на достаточно трудную для меня тему одно удовольствие. Язык автора красив и поэтичен даже тут, где он описывает крепостных и их быт. Понятное дело, талантливый писатель, да ещё и сам видел, сам общался, сам наблюдал, сам и описал. Поэтому ему веришь, а в нашем, вернее в моём случае, познаёшь те далёкие времена, которые когда-то изучали в школе и потом крепко забыли, о том как жили - не тужили крестьяне, пока были крепостными. И то, что он представил нашему вниманию в лице двух противоположностей - практичного, приземленного Хоря и мечтательного романтичного Калиныча, доказывает тот факт, что они действительно не тужили. По крайней мере оба этих героя.

Однако, когда знакомишься с ними, то сначала кажется, что эти два антипода должны недолюбливать друг друга, а может и того хуже быть врагами. Настолько они разные в своих образах, даже внешних.

"На пороге избы встретил меня старик — лысый, низкого роста, плечистый и плотный — сам Хорь. Я с любопытством посмотрел на этого Хоря. Склад его лица напоминал Сократа: такой же высокий, шишковатый лоб, такие же маленькие глазки, такой же курносый нос. Мы вошли вместе в избу. Тот же Федя принес мне молока с черным хлебом. Хорь присел на скамью и, преспокойно поглаживая свою курчавую бороду, вступил со мною в разговор. Он, казалось, чувствовал свое достоинство, говорил и двигался медленно, изредка посмеивался из-под длинных своих усов.

Это был Калиныч. Его добродушное смуглое лицо, кое-где отмеченное рябинами, мне понравилось с первого взгляда. Калиныч (как узнал я после) каждый день ходил с барином на охоту, носил его сумку, иногда и ружье, замечал, где садится птица, доставал воды, набирал земляники, устроивал шалаши, бегал за дрожками; без него г-н Полутыкин шагу ступить не мог. Калиныч был человек самого веселого, самого кроткого нрава, беспрестанно попевал вполголоса, беззаботно поглядывал во все стороны, говорил немного в нос, улыбаясь, прищуривал свои светло-голубые глаза и часто брался рукою за свою жидкую, клиновидную бороду. Ходил он нескоро, но большими шагами, слегка подпираясь длинной и тонкой палкой. В течение дня он не раз заговаривал со мною, услуживал мне без раболепства, но за барином наблюдал, как за ребенком."

Но не тут-то было... Они дружили, испытывая взаимное притяжение, а может дополняя друг друга как части одного чего-то целого и когда-то разделённого на две половинки. Известная тема и в жизни и в литературе, когда два разных человека не пересекаются в своих интересах и ценностях, которые подчас могут вызвать соперничество и вражду, а наоборот дополняют друг друга той энергией, которой не хватает каждому для полноты жизни.

"Оба приятеля нисколько не походили друг на друга. Хорь был человек положительный, практический, административная голова, рационалист; Калиныч, напротив, принадлежал к числу идеалистов, романтиков, людей восторженных и мечтательных. Хорь понимал действительность, то есть: обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и с прочими властями; Калиныч ходил в лаптях и перебивался кое-как. Хорь расплодил большое семейство, покорное и единодушное; у Калиныча была когда-то жена, которой он боялся, а детей и не бывало вовсе. Хорь насквозь видел г-на Полутыкина; Калиныч благоговел перед своим господином. Хорь любил Калиныча и оказывал ему покровительство; Калиныч любил и уважал Хоря. Хорь говорил мало, посмеивался и разумел про себя; Калиныч объяснялся с жаром, хотя и не пел соловьем, как бойкий фабричный человек... Но Калиныч был одарен преимуществами, которые признавал сам Хорь, например: он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгонял червей; пчелы ему дались, рука у него была легкая. Хорь при мне попросил его ввести в конюшню новокупленную лошадь, и Калиныч с добросовестною важностью исполнил просьбу старого скептика. Калиныч стоял ближе к природе; Хорь же — к людям, к обществу; Калиныч не любил рассуждать и всему верил слепо; Хорь возвышался даже до иронической точки зрения на жизнь. Он много видел, много знал, и от него я многому научился."

Помимо темы единства и борьбы противоположностей, в рассказе частично освещаются особенности крестьянского патриархата, так неприятно отзывающегося, как нечто уродливое и несовершенное. Неуважительное отношение к женщине и восприятие её со стороны мужчин, как средство для продолжения рода и прислуги мужу, отчего она часто и сама становилась не слишком красивым персонажем. И таковой была, например, жена этого самого Хоря - недобрая и сварливая женщина всё время лежащая на печи.

Встретились приятели и решили поговорить о первой любви. Историю одного из приятелей и легла в основу этой книги.

Первая любовь 16-летнего мальчишки к 21-летней барышне-княжне... Княжна , как мне кажется, очень уж ветренная девушка для тех времен и своего положения. А по нынешним - просто др@нь.

Могла бы получится милая сказка о первой любви... Но семья княжны бедна, а рядом сосед - еще нестарый и небедный отец этого мальчишки...

Ну и конец вполне предсказуем...

Язык просто шикарный. Читаешь и душа отдыхает.

Цитата:

Впечатление: Продолжаю читать коротенькие рассказы на ноябрь. Тургенев, конечно бесспорный мастер описаний. Природа просто великолепно описана, включаешься моментально в чтение.
Конечно, я ожидала, что будет история про свидание автор и прелестной барышни, но ничего не оправдалось. Свидание, конечно было не показано в том виде, в каком мы понимаем, но все же история так актуально и на сегодняшний день, хотя и печальна.

О чем книга: В коротеньком рассказе автор наблюдает встречу двоих молодых людей. Но встреча не приисполнена любви-это встреча прощание.

Читать\не читать: читать в общем потоке

Когда я читаю рассказы Тургенева из сборника "Записки охотника" во мне противостоят друг другу две пары чувств. Одна пара вызвана великолепными описаниями природы поэтическим языком русского классика, превзойти которого в слоге вряд ли кому-то удалось по моему мнению, и такими же описаниями особенностей самой охоты со смакованием выслеживания и подстреливания всяких зверьков. Данное сочетание вызывает у меня некий диссонанс восприятия. А другая пара противоборства - это опять же поэтическая подача Тургеневым наслаждения охотой и общением с простым людом, и во всей этой бочке с мёдом постоянно приходится проглатывать горькую дегтярную ложку подчас нелёгкой судьбы этого самого народа. Одним словом, всё как и в самой жизни.

Данный рассказ наиболее ярко иллюстрирует эти противоречия и вызывает сложный букет послевкусия. Во-первых, сам Ермолай - странный бесшабашный свободолюбивый охотник, описание которого я лучше процитирую, был похож на свою собаку и не вызвал абсолютно никаких симпатий :

"Ермолай был человек престранного рода: беззаботен, как птица, довольно говорлив, рассеян и неловок с виду; сильно любил выпить, не уживался на месте, на ходу шмыгал ногами и переваливался с боку на бок — и, шмыгая и переваливаясь, улепетывал верст шестьдесят в сутки. Он подвергался самым разнообразным приключениям: ночевал в болотах, на деревьях, на крышах, под мостами, сиживал не раз взаперти на чердаках, в погребах и сараях, лишался ружья, собаки, самых необходимых одеяний, бывал бит сильно и долго — и всё-таки, через несколько времени, возвращался домой, одетый, с ружьем и с собакой. Нельзя было назвать его человеком веселым, хотя он почти всегда находился в довольно изрядном расположении духа; он вообще смотрел чудаком."

А во-вторых, нелёгкая судьба бывшей графской горничной Арины, а ныне жены мельника, тоже родила какую-то щемящую жалость. Не принадлежавшие самим себе бедные люди, гонимые ветром судьбы и чужой воли. Они не имели права ни на профессию, ни на любовь. Если только на тайные отношения, которые приводили к нежелательным беременностям или сами по себе были изменой. Грустно всё это. Да и сам рассказ меня как-то совсем не порадовал, несмотря на романтику охоты, самобытность простых людей и красоту летней ночи на соломке у костра, где в полудрёме можно подслушать народные рассказы о чужих тайнах.

Тургенев не входит в число моих самых любимых писателей, но он, безусловно, заслуженно считается классиком. Думаю, никто не будет спорить, что не каждый классик таковым считается действительно заслуженно:)).
Среди произведений Тургенева есть и крупные вещи, но мне всегда больше нравилась его малая проза, с трогательными ночными кострами, бесконечными просторами и милыми животными. Данная повесть тоже маленькая по объёму, и я даже склонна думать, что это могла быть заготовка для большого романа, потому что довольно странно, как мне показалось, что умирающий человек решает вести дневник, а описывает в нём только некоторые происшествия из детства и первую юношескую любовь. С другой стороны, герой же не зря называет себя лишним человеком (хотя я бы скорее назвала подобных людей не лишними, а серыми или просто никакими), и, возможно, в его не слишком долгой жизни и не было ничего более значительного.
При небольшом объёме "Дневника" всё-таки успеваешь проникнуться и сочувствием к больному, и жалостью к неудачливой Лизе, и в рядовой раз полюбоваться мастерством Тургенева-пейзажиста...

Ещё одна небольшая повесть от классика русской литературы. Примерно на ту же тему, что и предыдущая («Бретёр»). Однако на сей раз мы читаем как бы дневник человека, который считает себя в этой жизни лишним и в доказательство этого приводит несколько вполне конкретных случаев из своей жизни. Хотя на самом деле случай-то один, ибо о своём безрадостном детстве наш герой и вспоминать толком не желает. И опять не без СПОЙЛЕРа!

Дальше...

Ну, а тот самый генеральный случай связан, как это чаще всего и бывает, с молоденькой семнадцатилетней девушкой, в которую влюбился Челкатурин (дал же бог человеку фамилию!) и на ответные чувства которой рассчитывал. Однако приезд в уездный город столичного князя быстро разрушил все вожделения, ибо именно князь стал объектом внимания Лизы. Наш герой стал всячески да ещё и прилюдно показывать князю своё неудовольствие и в конечном счёте дело дошло до дуэли. Однако и поединок ничего не изменил во взаимоотношениях и взаиморасположениях троицы, а когда князь, закончив все дела, уезжает, оставив Лизу на бобах, то и тогда молодая девушка находит сочувствие и расположение у совсем другого малозаметного персонажа, некоего Безменкова. В результате вся эта история для Челкатурина закончилась горьким разочарованием.

И вот тут, в этой повести, молодую девушку упрекнуть можно только в том, что она поддалась на блеск столичной штучки и не разглядела сразу его игры. В отношении же Челкатурина никаких обещаний и вообще надежд она не давала, и потому всё что он себе навоображал и напредставлял, было только лишь его собственным детищем. Реалистом нужно быть, батенька, да к тому же жизнерадостным человеком, а не простоквашей, тогда и с девушками всё будет гладко, и жизнь заладится.

Впрочем, там ещё чахотка вмешалась, но это уже совсем другая история...

Вроде как все крупные тургеневские произведения в ранге романов уже прочитаны и можно было бы отложить чтение других его творений на потом. Однако по прошествии нескольких недель понял, что жалко бросать начатое дело и расставаться с автором, имя которого знакомо ещё с советской школьной скамьи и, казалось бы, могло и поднадоесть. А вот поди ж ты, не поднадоело.

Итак, перед нами дань уважения творцу несомненному и всеми признанному — Вильяму Шекспиру. Как рассказывает нам аннотация, Тургенев даже как-то перевёл пьесу великого англичанина «Король Лир», однако перевод не сохранился. И вот теперь уже сам Тургенев погружает своих современников, да и нас, своих будущих читателей, в мир шекспировских страстей. Только на наш, российский лад.

События повести развиваются по классической схеме. Автор погружает читателя в предполагаемые обстоятельства и знакомит его с основными действующими лицами, прорисовывает характеры героев и будущих антигероев, и как бы заранее готовит читателя, уже знакомого с шекспировским сюжетом, к тому, что будет впереди. А впереди опять же всё по классической схеме — передача имущества своим любезным дочерям и следующая за всем этим трагедия дочерней и человеческой неблагодарности, чёрствости и равнодушия, ну и т. д.

На самом деле, было просто интересно посмотреть, какими изобразит Тургенев своих героев, какие их основные качества и черты личности выведет напоказ, а какие припрячет до последующего раскрытия. И конечно, автор не пожалел красок для описания нашего степного короля лира — фигура вышла хоть куда. А дочери его повели себя в точном соответствии с планом событий и с теми чертами личности, которые нам заранее обозначал автор. И лишь в финале мы видим этих героинь в несколько необычной ипостаси, но тут уже автор привёл содержательно-смысловой ряд туда, куда счёл нужным.

Прекрасно и с большой любовью описывает Иван Сергеевич нашу природу. Просто движение облаков по небу в один июльский день, от утренней зари через полдень и до заката, а внутри все обмирает, от таких точных и объемных формулировок которые он находит для описания привычных вещей. На которые мы и внимания зачастую не обращаем. История одного дня, когда охотник за тетеревами припозднившись и немного заплутав в лесу, вдруг вышел на равнину к широкой реке. В этом месте, называемом Бежиным лугом, он встретил крестьянских мальчишек ушедших в ночное (выпас лошадей в летнюю ночь). Здесь охотник и остался до утренней зари, наблюдая за ребятами рассевшимися вокруг костров и рассказывающими друг другу страшные истории про домовых, водяных, леших и русалок.
Если до конца быть честной, то некоторые истории заставили меня содрогнуться.

Вот вам глоток свежего воздуха после душного города. Читаешь – и будто сам сидишь у костра с крестьянскими мальчишками, слушаешь их истории, вдыхаешь аромат ночной травы. Нет здесь заумных рассуждений или сложных сюжетных поворотов. Всё просто, понятно и до боли реалистично. Тургенев мастерски рисует портреты своих героев. Каждый мальчик, хоть и кажется сначала похожим на другого, обладает своим характером, своей историей. Костя – робкий и впечатлительный, Илюша – знаток жутких преданий, Павлуша – смелый и рассудительный. Именно через их рассказы раскрывается перед нами мир народных верований, мир страхов и надежд обычного крестьянина. Но это не только этнографический очерк. Это еще и глубокое размышление о жизни, о месте человека в природе, о неизбежности судьбы. Истории про леших и домовых, конечно, пугают, но за ними скрывается древняя мудрость, понимание неразрывной связи человека и окружающего мира. И, конечно, нельзя не отметить язык Тургенева. Он настолько живописен и точен, что кажется, будто видишь все собственными глазами. Описание ночи в поле, лунного света, мерцания звезд – все это создает неповторимую атмосферу.

Читайте больше друзья !!!