Униженные и оскорбленные. Вишневый сад. Рассказы

Когда только начала читать до сей поры не открытое мною произведение любимого классика - не узнала его. Что за Санта-Барбара? Он любит её, она сначала тоже, но после влюбляется в другого, который, в свою очередь, отвечает ей некоторое время взаимностью, а позднее бросает ради новой возлюбленной. Все любят, страдают и плачут. Тут примешиваются две семейные истории об оскорблённых родителях и преступных детях. Всплывает факт законности или незаконности рождения. Чистая мыльная опера днём для домохозяек! Я даже расстроилась. И расстраивалась где-то до середины книги. Уж слишком карикатурными казались персонажи и сюжетные перипетии.
Но потом произошло интересное. Я втянулась. Талант писателя нельзя убить даже заказным произведением (подозреваю, что близка к истине). Несмотря на откровенную глупость многих сюжетных поворотов и галопирующий в своём слабоумии мазохизм героев - это шедевр классической литературы. Да, такой вот парадокс.
Читая о злоключениях Ихменевых, их друзей и врагов, я забывалась и переносилась в мрачный Петербург с чёрными лестницами, промозглыми квартирами и горячими в своей страсти и гордости сердцами. В финале я уже не могла сдержать слёз. Да, приторно и предсказуемо, но так... правдиво! Иной конец всё испортил бы.
Да, Фёдор Михайлович вновь удивил меня. Будто бы открыла его для себя заново, с новой стороны. Гений, гений.

Что я могу сказать об одном из лучших произведений, написанных моим наилюбимейшим писателем? Все мои слова будут пустым звуком по сравнению с тем каскадом мыслей и чувств, которые живут во мне после прочтения.
Достоевский – гений слова, каждый персонаж его запоминается и врезается в память. Бывает, читаешь книгу, встречаешь в ней персонажа, перелистываешь страницы назад, пытаясь вспомнить, кто это такой… У Фёдора Михайловича не так, всегда не так. Каждый его герой, даже второстепенный или малозначительный для повествования, настолько ярок, что не может остаться незамеченным.
Хочется только добавить, что именно эту книгу я бы рекомендовала всем, кто читал Достоевского только в школе и навсегда для себя решил, что он – мрак и скука. Достаточно простой язык, ничуть не потерявший при этом своей красоты и красочности. Интересные судьбы, каждая из которых так или иначе связана с любовью, а, иногда и некоей романтикой.
Много поразительного было в этом романе для меня. И безвольный Алёша, и дружба Ивана и Наташи (уж такой дружбы я не понимаю совершенно!), и – самое шокирующее я бы даже сказала – союз, сговор и симпатия Наташи и Кати – двух соперниц, которые встретились для того, чтобы одна «передала» своего любимого другой…
А что понятно – так это противная, мерзкая, подлая душонка князя… И она понятна будет каждому из современного поколения, потому что для нас его действия и мысли не являются откровением, как для современников Достоевского. И как-то гаденько от этого и стыдно.

Самые запомнившиеся строки:

- Удивительно, что может сделать один луч солнца с душой человека!

- Но что же делать, если мне теперь даже муки от него – счастье?

- А всё-таки я рада быть его рабой, добровольной рабой; переносить от него всё, всё, только бы он был со мной, только бы я глядела на него! Кажется, пусть бы он и другую любил, только бы при мне это было, чтоб и я тут подле была…

- Так бывает иногда с добрейшими, но слабонервными людьми, которые, несмотря на всю свою доброту, увлекаются до самонаслаждения собственным горем и гневом, ища высказаться во что бы то ни стало, даже до обиды другому, невиноватому и преимущественно всегда самому ближнему человеку. У женщины, например, бывает иногда потребность чувствовать себя несчастною, обиженною, хотя бы не было ни обид, ни несчастий. Есть много мужчин, похожих в этом случае на женщин, и даже мужчин не слабых, в которых вовсе не так много женственного.

- Во что бы то ни стало надо было высказаться, хотя бы взрывом, хотя бы проклятием.

- Всё может с человеком случиться, что даже и не снилось ему никогда.

- … ведь, по натуре моей и по социальному моему положению принадлежу к тем людям, которые сами путного ничего не делают, а другим наставления читают, чтоб делали.

- Всякая любовь проходит, а несходство навсегда остаётся.

- Будь счастлив, с кем хочешь. Не могу же я требовать у твоего сердца больше, чем оно может мне дать.

- Если б только могло быть (чего, впрочем, по человеческой натуре никогда быть не может), если б могло быть, чтоб каждый из нас описал всю свою подноготную, но так, чтоб не побоялся изложить не только то, что он боится сказать и ни за что не скажет людям, не только то, что он боится сказать своим лучшим друзьям, но даже и то, в чём боится подчас признаться самому себе, - то ведь на свете поднялся бы такой смрад, что нам бы всем надо было задохнуться.

- … я ещё верую в то, что на свете можно хорошо пожить. А это самая лучшая вера, потому что без неё даже и худо-то жить нельзя: пришлось бы отравиться.

- Вот и кончилась наша любовь. Полгода жизни! И на всю жизнь…

Антон Павлович Чехов - мастер короткого рассказа. Есть много мастеров хорошего рассказа это О. Генри , Джек Лондон , но все-таки наше , родное , российское это Чехов. И написал он массу хороших рассказов и начинать читать Чехова с рассказов ( как это сделала я) не правильно , потому что впредь Чехов отличный драматург. У него все очень депрессивное , но от этого очень весело. Например, в этой пьесе написано , что это комедия , но все кто читал "Вишневый сад" понимает , что никакая это ни комедия , а самая настоящая трагедия. Ведь в "Вишневом саду" у всех все плохо кончилось. И из этого можно сделать вывод , что пьеса не предназначена для читателя , она предназначена для актеров. Актеры должны играть так , как будто это и впрямь комедия. Для того, чтобы все было намного грустнее нужно , чтобы актеры были дураками , играли безмятежно то , есть играли комедию , когда все у всех должно хорошо кончаться. Но Чехов не был бы собой , если бы все было хорошо и в итоге все несчастны , плачут , но именно это и забавляет. В этом и проявляется остроумие Чехова и за это остроумие его все так любят.

Нужно быть хорошим психологом и смотреть на вещи философски, что писать вещи, которые актуальны в любом поколении. проблемы , которые затронуты в книге - с ними сталкивается практически каждый человек в своей жизни. Все по-разному реагируют, выбирают , но факт остается фактом. Проблема родителей и детей, финансовые вопросы, похоть и соблазны - это было всегда и писать об этом и рассуждать довольно сложно. Исход книги каждый примет по-своему : для кого -то он положительный, для кого-то нет.
Мне Достоевского читать сложно.
Некоторые герои для меня остались не раскрыты. Например, Маслобоев и Анна Николаевна, отчасти.
Но книга захватила , не отпускала и хочется еще...

Не берусь за дико подробный и очень литературный анализ творчества Федора Михайловича, но хочется описать то, как я пережила в себе эту книгу.

Со всей своей психологичностью и дотошностью, Достоевский действительно заставляет меня чувствовать все происходящее в головах и сердцах героев. Даже не отдавая себе в этом отчет, я начинаю понимать людей немного больше.

Трогает здесь жизнь каждого героя, бедной больной Нелли, самоотверженного Ивана, отчаявшегося старика Ихменева.
Драма Наташи и Алёши настолько проста и обычна, что это даже сильнее пробирает тебя. Ты вспоминаешь, что живешь в реальности и что любовь и добро на самом деле очень редко побеждают что-либо.

Князь Валконский, главный суперзлодей, проникает в тебя настолько, что ты проклинаешь его вместе с Нелли в конце.

Вообще, финал происходит без лишней драмы. И как по мне, главный посыл книги довольно морализаторский- оставайся хорошим, даже хотя тебе плохо, ты не имеешь права на гнильцу, что бы ни случилось. У Достоевского не существует середин, и если ты хороший, то приготовься страдать до самого финала, и закончится, вероятнее всего, твоей смертью. Или чьей-то смертью.
Тем не менее, некая прелесть в этом есть. И сами герои от этого не становятся роботами или картинками. Ему удается найти баланс ровно там, где тебе захотелось бы закрыть книжку, закатить глаза и попросить себя не поучать. И тебе не хочется. А еще и быстрое развитие рассказа. И талант к описанию разного рода отрицательности.

Все время книга тянула меня. И я была совсем не против. Гений, всё-таки.

Повествование ведётся от лица молодого писателя, проживающего в Петербурге, Ивана Петровича. Он рассказывает о двух историях, совершенно разных, но таких похожих судьбою их участников. Наташа была первой любовью Вани, но она влюбилась в неподходящего ей человека и бежала с ним из родительского дома, расстроив все отношения со своей семьёй, Ваня же её не оставил. Одновременно с этим он встречает сиротку Нэлли и помогает ей, забрав к себе. Судьба Нэлли и её матери, так похожая на судьбу Наташи, оказывается в состоянии предотвратить ещё одну семейную трагедию.
Роман этот я решила прочитать давно, да вот руки все не доходили. Наконец, я открыла первую страницу и буквально сразу углубилась в чтение. Я не знала сюжета, примерно представляла, что пойдёт история о "проблеме отношений богатых и бедных", но реальность превзошла мои ожидания. Я осталась очень довольна этой историей, многие моменты отметила стикерами, чтобы в будущем к ним вернуться. Пару раз была готова прослезиться, начинало прямо щемить сердце. Читая, я не торопилась бежать вперёд, смакуя каждое предложение. Чувствую, именно Достоевский доведёт меня до совершенной любви к русской классике.

Достоевского мне всегда было трудно читать. Тяжело, я бы сказала. Это было из-за того, что сюжет в его книгах слишком жизненный. Представлены ситуации, которые в действительности могли происходить и,возможно, происходят в наше время.

У меня были мысли забросить ее, на первых ста страницах. Меня раздражали эти диалоги Наташи и Алеши. Меня, даже, бесил Алеша, своей "простотой душевной". Строит из себя глупенького маленького мальчика, которому все шалости должны прощать. И в его голове уже сидит мыль о том, что чтобы он не натворил все сойдет с рук, все простят, накормят, напоют и приласкают. Тьфу!!! Тьфу!!! Тьфу!!!
Наташа - это МАТЬ. Однозначно и бесповоротно. Данная героиня вызывает во мне двоякое чувство. Здесь нужно было написать "как она могла бросить родителей?, да что она возомнила о себе?", но ее жаль. Девушка ослеплена своей "материнской" любовью к неблагодарному юнцу. И ничего не хочет видеть вокруг кроме своих душевных переживаний и любви. Эгоизм и только.
Иван Петрович - Благородный. В итоге именно так мне захотелось его назвать. его сюжетная линия мне показалась самой "чистой". Как в любовном так и в дружеском отношении.
Ихменевы - Униженные и оскорбленные. Именно Николай Сергеевич и Анна Андреевна. В них заложена вся горечь названия произведения. Мне их жаль. Я им симпатизирую. И надеялась, что все образуется и в итоге все будет хорошо. И перестанет этот паршивы князек их терроризировать. Но...
Валконский -старший Мне весь сюжет хотелось, чтоб кто-нибудь его отметелил. И даже когда Иван Петрович плюнул ему в лицо, этого мне оказалось мало. Каким же подлым может быть человек, коварным, интригантом, алчным. Я не могу описать всю тут злость НОРМАЛЬНЫМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ СЛОВА. Если честно, в его сторону хочется выругаться МАТОМ!
Катя - девушка с хитринкой. Все думают, что она дурочка молодая, что ее можно крутить, вертеть как захочется. НО! Она очень умна. Хитрее всех их взятых. Намного взрослее в своих думах чем есть на самом деле. Меня это очень порадовало. Возможно она единственная кто могла бы проучить князя!
Нелли - маленькая, любимая девочка. Когда я дошла до места где появился этот чудный ребенок, со своей болью в душе. Я, будучи уверенной в том, что пора бросить эту книгу, кардинально изменила свое решение. Ее сюжетная линия была мне интересна от и до.. ее хотелось защитить, обнять, сказать, что все мучения закончились и все будет хорошо. Но как же печально было в конце. Меня это настолько тронуло, мне было так жаль это дитя!

Достоевского стоит читать, потому что он опускает с небес на землю. Нет экшена, нет фантастики. Все правда. Суровая жизнь без прикрас. В нет вымышленной неземной любви и спасителей мира как в комиксах.
Зато и люблю.

Вся книга— сплошное доказательство присутствия в мире двух типов людей: первый тип— придерживающиеся теории отсутствия добродетели как таковой, второй же- люди, которую эту добродетель творят и превозносят в жизнь. Достоевский, как прекрасный психолог, делает контраст между двумя этими типами; местами очень жестокий, но сугубо необходимый для полного представления абсолютного эгоизма первых и стойкости вторых.

Часто при прочтении в моей голове возникали мысли о том, что такого человека, как Валковского, в реальной жизни не может и не должно быть. Человек, который ради денег буквально предал свою человечность; буквально продал родного сына, предал не одну женщину и обманувший не одного честного человека. На примере старшего князя Достоевский показывает всю гниль человека и общества в целом, ведомого эгоизмом, тщеславием.

Но не только персонажей первого типа Достоевский доводит до крайностей, нет. Ваня, герой, от лица которого и ведется повествование, даже если и не доведён до критической точки, то, по крайней мере, от неё на мизерном расстоянии. Человек, переживший предательство любимой, помогает ей и её избраннику на протяжении всех их отношений, сам находясь в состоянии агонии. Нет в этой книге такого человека, которому Ваня не старался бы помочь и которого не старался бы выручить. Он любит, но не кричит об этом. Смысл его жизни это поддержка близких ему людей. Мне кажется, что совершать столько добра, совершенно не задумываясь о собственной выгоде, и не сойти при этом с ума, просто невозможно.

В разговоре с Ваней в ресторане на Больной Морской князь Валковский сказал одну фразу и она крепко запала мне в душу, потому что сказана она была человеку, который является абсолютным доказательством недостоверности этой фразы.

Не очень хорошо знакома с остальными знаковыми произведениями Ф. М. Достоевского, чтобы судить в контексте всего его творчества, поэтому выскажусь какое впечатление произвел роман на меня в отрыве от всего и не зависимо от того, что еще было автором написано.
Ф. М. Достоевский безусловно мастер в анализе человеческих переживаний и поступков. Очень интересно наблюдать и примечать для себя то, что когда либо чувствовал сам и как автор это метко выявил. Возможно, персонажи немного экзальтированны и возвышенны (касается влюбленной троицы), но сюжет сглаживает это. Вообще, сюжет захватывает и к середине уже увлекшись, хочешь дочитать до конца. Все верится в счастливый конец. Но это ведь Достоевский: как в жизни редко бывает безоблачный радостный конец, так и в его книгах. Добро может и побеждает, но это касается только очень редких сердец, по большому же счету, подлецы остаются подлецами, а сильные и достойные люди, если имеют смелость быть честными с собой, остаются такими же достойными уважения за эту самую смелость.

Как же я люблю пьесы! Но вот Антон Павлович как-то не очень мною любим.Для меня странно,что "Вишнёвый сад" относят к жанру - комедия.Под конец хотелось только плакать,к сожалению,далеко не от радости. Мне было жалко каждого персонажа.Но больше всего я переживала за Вишнёвый сад.До самого конца я надеялась,что он останется нетронутым. Увы,вишнёвый сад был единственным способом,чтобы заработать.Хотя для многих этот сад служил воспоминанием о молодости и прошлом в целом.В будущем, я обязательно перечитаю это произведение,но только с одной целью-понять его...