Повести. Рассказы

Трагическая повесть, я не знаю, как читала ее в детстве. При чтении я переходила на слезы, а в конце просто разревелась и пошла гладить собаку. Вот действительно, это те звери, которых мы не заслужили. Как бы ни бил хозяин свою собаку, она все равно будет его любить.
В повести рассказывается история собаки и как у нее сложилась судьба. Бима взял Иван Иванович еще щенком, и воспитал из него отличного пса, который мог и тапки принести, и дичь на охоте выследить. И все было бы неплохо, если бы Иван Иванович не попал в больницу.
Я соглашусь с частью рецензий, в которых пишут, что всё было бы хорошо, если бы кто-то один просто нормально присмотрел за собакой. Да, тогда бы трагедии не было и Бим дождался бы своего хозяина. Но мне кажется, автор хотел показать, что не надо быть злыми по обращению к любому живому существу, и только из-за этого в произведении так много отрицательных героев. Чтобы ребенок, читая книгу, мог сделать свой выбор: быть ему как Даша, Алеша или Толик и помогать животным, или как Клим или серый человек, и обижать их? Надеюсь, что дети сделают правильный выбор. Ведь мы в ответе за тех, кого приручили.

Люблю первые - зачинные - повести обоих самых знаменитых циклов Эдуарда Успенского, и "Простоквашино" и "Чебурашку". Первые повести - настоящие алмазы-бриллианты. К сожалению, продолжения, и в одном и в другом случае, оказывались уже намного слабее, стремительно - от повести к повести - превращаясь в дешевые стекляшки. Это удел многих литературных "сериалов", но у Успенского наглядность этого процесса отличается особенной яркостью и даже утрированностью.

Но сегодня мы говорим о первой повести цикла про крокодила Гену и Чебурашку, которая была вообще первым крупным прозаическим произведением автора, и стала своеобразной матрицей всего его последующего творчества. Главным выразительным средством молодого на тот момент автора (повесть вышла в 1966 году - Успенскому 29 лет) стал абсурд. Об этом уникальном даре Успенского - с помощью абсурда достигать максимального воплощения сказочного сюжета в условиях современной реальности, я уже писал в рецензии на "Дядя Фёдор, пёс и кот", поэтому здесь подробно повторяться не стану.

Автор подает детали мироустройства своей сказочной вселенной как само собой разумеющиеся, давая при этом объяснения каким-то мелким дополнительным обстоятельствам, но не объясняя более существенные. Так, в предлагаемом им мире существуют антропоморфные животные, которые живут среди людей, носят одежду, имеют квартиры, при этом работают "животными" в городском зоопарке. Однако, это касается далеко не всех животных, например, носорог Птенчик так и остается диким. И то, и другое - абсурдно по отношению друг к другу, но, как ни странно, создает картину приемлемой реальности, противоречия как-то сглаживаются сами собой и не привлекают к себе внимание.

И это, между прочим, тоже характеристика мира в котором мы живем, мира, который полон подобных противоречий, а мы их счастливо не замечаем, потому что и за противоречия их вовсе не считаем. Или, вот, отношения Чебурашки и крокодила Гены - все мы знаем и помним, что они стали друзьями "не разлей вода". С одной стороны это так, а с другой - у них ведь сложилась далеко не равноправная дружба. Скорее, её можно охарактеризовать как "дружбу" взрослого с ребенком, где в качестве взрослого предстает самостоятельный и ответственный крокодил Гена, а в роли ребенка пребывает Чебурашка - ведомый и инфантильный.

У психологов даже есть такой термин "комплекс Чебурашки", когда взрослый человек пытается избавиться от ответственности, переложить её на других, ведь быть инфантилом во многих случаях очень удобно. Чебуращка стал очень популярен, и не только в России, но и по всему миру, особенно - в Японии, наверное, этому способствует колоритная лопоухая внешность и тот самый инфантилизм, ведь слабенького и глупенького так пожалеть хочется.

Но мне кажется, что образ крокодила Гены автору удался намного больше, он предстает одновременно и сильным, и не лишенным определенных слабостей... человеком. Я помню-помню, он - крокодил, но он антропоморфный крокодил, а любой антропоморфный сказочный герой, в первую очередь человек, а потом уже волк, медведь, заяц или крокодил. Между прочим, в образе крокодила Гены есть что-то неуловимое от Шерлока Холмса в исполнении Василия Ливанова, и Штрилица - Вячеслава Тихонова. Не знаю, почему я вспомнил Шритлица, а вот Холмс, видимо, всплывает по двум причинам - Гена курит трубку и говорит голосом того же Василия Ливанова.

А вот другая яркая героиня сказки - протагонист главных героев - старуха Шапокляк, на мой взгляд, что-то унаследовала от легендарной Фаины Раневской, и жаль, что гениальную актрису не пригласили на озвучку этой роли. А может приглашали, да она сама не пошла, а может просто постеснялись пригласить - всё-таки, сама Раневская!

Вот, сколько всего я понаписал, а самого главного так и не сказал. А главное то, что сказка учит дорожить дружбой и друзьями, что это самое ценное, что есть на свете. А для того, чтобы с тобой хотели дружить, надо быть добрым, отзывчивым, верным, надежным. И еще - дружба - это безусловное добро. В повести, как и положено в сказочном произведении, идет сквозной темой борьба добра со злом, но добро представлено целой компанией сдружившихся героев, в зло - одной единственной старухой Шапокляк, конечно, если не считать её крыску Лариску. Так что победа добра предопределена.

В заключение пара слов про эту самую крыску. Успенский иногда, сам того видимо, не замечая, радуя одних детей, создавал проблемы для других. Придумав нейтральные имена для Чебурашки, Шапокляк и многих других, он не озаботился тем же по поводу крыски, и назвал её Лариской. Какому большому числу Ларис этот выбор имени автором стоил слёз и обид, я сам помню в своем детстве одну такую Ларису, которая рыдала горькими слезами, когда поссорившаяся с ней подруга начала обзывать её крыской-Лариской. Крокодил тоже носит имя Гена, но он то положительный герой...

Книга,безусловно, сильная и запоминающаяся, но у меня сложилось впечатление, что она могла бы оказаться еще сильней, если бы автор попытался более глубоко осмыслить затронутые им темы. А так получилось в какой-то мере довольно поверхностно, что и не позволило мне прибегнуть к максимальной оценке.

В целом, когда писатели берутся писать книгу, изображая мир глазами животного, кошки, собаки или еще кого-то - неважно, это всегда довольно смелый эксперимент. И смелость его в том, что автор пытается совершить невозможное - описать мир таким, каким его видит та же самая собака, но в любом случае сваливается в грех очеловечивания своего героя. В результате получается рассказ не о собаке, а о человеческой душе, живущей в собачьем теле. На этой мине подрывались куда более опытные и маститые писатели, нежели Троепольский, так что он не стал исключением.

Вообще-то, тема поднятая Троепольским, собачьей верности, преданности хозяину и всепоглощающей зависимости от него, могла бы послужить хорошим материалом для философского осмысления глубинных связей в мире живого, но автор предпочел всю полезную энергию направить исключительно в эмоциональное русло, давя на чувство жалости и сострадания, которое неизбежно должно проснуться у всякого нормального человека, который становится свидетелем целого потока незаслуженных страданий ни в чем неповинного живого существа.

Поэтому и вызывает книга слёзы и сопли у солидной доли читателей, которые слишком близко к сердцу принимают изображение этой собачьей Голгофы, проникаются состраданием к живому существу, вызывающему жалость. Но не всё так просто - книга Троепольского далеко не так безобидна, кроме любви и сострадания она еще учит самой настоящей ненависти.

Потому что отрицательных персонажей, представляющих людей, автор выписал такими черными красками, изобразил их просто настоящими монстрами, в которых нет ни капельки человеческого. На фоне очеловеченного Бима эти типы кажутся озверевшими уродами. И, проникшийся читатель начинает их люто ненавидеть. Особенно эффективно психологическое клише создается и закрепляется у так называемых "собачников", и стоит какому-либо человеку выразить какую-либо претензию в адрес собак или их хозяев, как на него автоматически переносится отношение, сформированное к отрицательным героям повести. Я могу это наблюдать в нашей районной фэйсбучной группе, где "собачники" находятся в состоянии перманентной войны со всем остальным - антисобачьим миром.

Пытаясь создать максимально насыщенный, ярко выраженный психологический портрет собаки, автор совсем упустил из виду человеческих персонажей, нищенски наделив их либо отрицательными, либо положительными качествами. Разделение людей на строго положительных и строго отрицательных, без каких-либо полутонов и нюансов делает всех человеческих персонажей, появляющихся в повести, крайне примитивными в своих проявлениях и предсказуемыми. И то, что это разделение проходит четко по линии отношения к страждущему Биму, оно выполняет ту же роль - маркировки людей по принципу "свой -чужой".

Конечно, мы ответственны за тех, кого мы приручили, и мы можем испытывать к своим питомцам самые нежные чувства, но не стоит собак или кошек, или какую-то другую живность, возводить на пьедестал сверхценности, потому что для человека в этом мире есть только одна сверхценность - это человеческая жизнь. Это превыше всего, поэтому я с содроганием вспоминаю одну свою знакомую, которая, когда умирал её любимый пёс, молила, не знаю кого, бога иди дьявола, чтобы он оставил ей её Барсика, а забрал плохих людей, ведь их так много на свете. Это было омерзительно, любая положительная эмоция, доведенная до неадекватной гиперболизации, может рождать страшный отрицательный разряд.

Всё-таки, жаль, что Троепольский схалтурил и не показал в повести полноценных человеческих характеров. Ясно, что он пытался представить людей в том виде, в каком их воспринимал, как ему казалось, Бим. Но дело в том, что читают книгу люди, а не собаки...

Кто не знает «Кортик»? «Кортик» знают все!

Все больше убеждаюсь, что мое детское и подростковое чтение было весьма хаотичным и беспорядочным. Не повезло, видимо, с толковыми советниками в этой области (читай: учителями литературы в школе). Ни Рыбаков, ни Крапивин не были прочитаны вовремя. Зато теперь я с огромным удовольствием наверстываю упущенное. Только вот, думается, что в подходящем возрасте такие книги смогли бы произвести большее и лучшее впечатление. Ведь теперь, читая, невольно внимательно всматриваюсь в описываемую эпоху, исторические реалии тех лет. И, надо сказать, многое мне кажется слишком наивным, а местами и откровенно глупым (например, Зло – белые офицеры, царская армия, вступить в комсомольцы – цель жизни). Понимаю, что через сто лет наши правнуки, возможно, тоже будут удивляться нашей глупости и наивности, но удержаться не могу.
В любом случае, «Кортик» нужно читать. Нужно, потому что лучше открывается эпоха («детские годы» Советского Союза), потому что книга учит добру и справедливости (ну и пускай на таких нелепых примерах), потому что это просто интересно, наконец.

Думаю, пересказывать «Кортик» нецелесообразно. Вряд ли осталось много, таких же как я, людей, которые вообще не в курсе о чем там речь (хотя бы из фильма). Но я даже рада, что совершенно не знала сюжета. Все-таки так интересней читать. «Кортик» мне напомнил серию детективов для детей «Черный котенок» (да, вот такое я как раз успела почитать). Хотя понятно, что на самом деле это «Черный котенок» очень отдаленно напоминает приключенческие повести Рыбакова. Только у советского писателя больше добра, больше справедливости и наивности, которых так не хватает в современном мире. Да и тайна, которую ребята пытаются разгадать, больше политического характера, а значит – во имя спасения всего пролетариата! Да, громкие слова. А как иначе, учитывая, что на дворе 20-е годы ХХ столетия, а ребята-школьники видят для себя главным делом жизни строение коммунизма (знали бы они, что ждет страну буквально лет через пятнадцать!).

Сколько бы не было недостатков у Страны Советов, но одним из ее огромнейших плюсов был (и остается) наличие довольно большого числа детских писателей, а значит существование Детской Литературы в принципе (сейчас, как мне кажется, с этим напряженка). Все-таки хорошее было время: детвора во дворах гуляет, дома мамы занимаются своими делами, не переживая из-за новых маньяков, разгуливающих по улицам; соседи и добрые, и злые, но не безразличные. Другой век. Другая эпоха. Другая страна. Наверное, даже сам воздух был другой. Вот за что я люблю нашу детскую литературу!

Помнится, было в родительской домашней библиотеке издание «Бима». Кажется, это был роман-газета. Формат А4 с выделяющейся на синем фоне белой собакой с чёрным ухом. Всё детство помню эту книгу на нижней полке, так и не взяла её в те времена на прочтение, а сейчас даже не знаю, куда она пропала. Был в моём детстве и Бим. Даже звали тоже Бим. Не наш правда, у знакомых. Тоже сеттер, но полностью рыжий. Постоянно, приходя в гости, гладила его. Помню эти грустные собачьи глаза, улыбку и радостный лай. Любил он гостей. И вот однажды он пропал. Вот так эти собаки не любят поводок, что он однажды вырвался и его кто-то украл или же он погиб. Пропал и его не нашли. Вот так, два Бима было у меня в детстве – с обложки и живой. А книгу читаю только сейчас.

До недавнего времени считала себя не особым любителем литературы о животных. Оказалось, совершенно зря. Начав читать, уже зная, какое морально тяжёлое это произведение, я уж подумала, что не стоит оно того, это чтение. И язык простоват, и мир глазами собак мне гораздо менее интересен, чем мир глазами людей. О, если вы подумали так же, прочитав лишь пару первых глав, умоляю вас, читайте дальше! Не отказывайте себе в удовольствии познакомиться с этой историей. Текст просто прекрасен, он льётся как музыка! Поначалу кажущийся чрезмерно наивным, позже он сразит вас глубокой философией, которая буквально врежется в память и долго будет напоминать о себе и заставлять думать и размышлять!

Великолепие этого произведения я почувствовала уже со строк о «невыносимой луне», дальше-больше – родная дверь, «которая не открывается», да много моментов – «одинаковые фуражки», «удаляющийся дом», «шумящий лес» - всё это так погружает в мир созданий на четырёх лапах, по-детски наивный и безгрешный. А какие колоритные персонажи! Я не очень люблю приём, когда у отрицательных действующих лиц и внешность неприглядная, но этим грешит почти каждая детская книга. О если бы внешность выдавала всех, как бы легко жилось на свете! Бим тоже нередко будет ошибаться в людях, это в конце концов и сыграет с ним злую шутку.

Эта книга - продукт своего времени, автор - советский человек, поэтому здесь будет искренняя ирония над теми, кто только притворяется, кто только прикрывается внешними приличиями, пряча самомнение и дурные помыслы. Вот так мне очень запомнился персонаж, у которого «работа такая, делать всё по-человечески», или та самая «советская женщина» (кто читал, обязательно поймёт, о ком я). Запомнилась и учительница, которая слепо следует инструкциям, и которой по сути неинтересны ни дети, ни их внутренний мир. Свыше дан план – значит ни шагу в сторону, ведь за тебя уже подумали. О положительных персонажах говорить не буду, они и так прекрасны, и не менее запоминающиеся. Вот они, «трудящиеся», они бывают разные.

Очень мне понравился приём, когда автор даёт намёки на то, как развернётся сюжет. Опять же, кто читал, тот точно вспомнит. Признаюсь, я ждала этот момент… Один из самых сильных в этом произведении.

Да, повесть может показаться излишне наивной, чёрно-белой, как и сам Бим. Пусть и так, но я не могу поставить в укор ни то, ни другое. Это произведение очень подходит для детей, оно учит сопереживать, расскажет о преданности, надежде, любви и умении ждать. Взрослым тоже будет о чём задуматься.

Я редко плачу над книгами, а тут подступило… Нет, не на «нерастаявшей снежинке». На «четырёх выстрелах». Не знаю почему, но именно в этом месте для меня была кульминация. Если вы ещё не читали данное произведение, обязательно сделайте это. Вы не пожалеете. Издание с рисунками Верейского сделает чтение более приятным. Старенькая книжечка усилит впечатление и тоску по ушедшим временам, когда понятие «верности» было гораздо ближе для человеческого понимания, чем сейчас.

Прошло ровно сто лет со времён этих событий на Арбате. Мальчишки, дружба, тайны, взаимовыручка - в детстве это было одно из любимых произведений. Именно так я представлял себе настоящую жизнь - поездка к бабушке с дедушкой в маленький городок, помощь кому-то взрослому, а потом расследование истории необычного предмета со своими друзьями. Тут автор угадал на сто процентов, готов поклясться. Читал впервые лет в десять, очень часто параллельно с "Двумя капитанами" Каверина. Занятно, что уже тогда меня раздражали в книгах чрезмерные рассказы о политике партии, великих заветах Ильича и подобные пассажи. Поэтому второй роман трилогии "Бронзовую птицу" я на дух не переносил - больно много там с трепетом Интернационал пели, а идейность зашкаливала. В "Кортике" я из детства почти не помнил подобного, зато сейчас нашёл много идеологически выверенных вещей: от цитат Ленина и воспитания беспризорников до того, что страна разута, а для пионеров ничего не жаль, надо это помнить. И конечно же инженер Терентьев не ладил с царским режимом - попал в опалу и отсиживался в своем поместье. А все плохиши связаны с царской охранкой или яро служили ранее и не одобряют текущую власть просто так.

Детективный сюжет Рыбаков будет использовать ещё не раз, в том же Кроше, к примеру, а описание маленького городка - в "Тяжелом песке". Не будет спойлером сказать, что парням в руки достался старинный кортик, вся история вокруг него может быть рассказана за десять предложений, сюжет незатейлив. Сейчас меня очень привлекал быт и всяческие мелкие моменты. Например, что в Москве экономили по выходным электричество, и трамваи не ходили. Что шпалы уложены неравномерно, хлебный пай выдавался на день 3 кусочка, а "Войну и мир" в школе читали в 14 лет. Люблю описания автора, они всегда трогательные, точные и берущие за душу:

Вижу в этом романе попытку посмотреть на поколение 20-х годов, которую потом Рыбаков разовьет и напишет свою знамению историю о "тридцатниках" - "Дети Арбата". Общие черты Полякова и Панкратова легко просматриваются, кстати, и это не только одинаковая начальная буква фамилии. Очень правильные, до болезненности честные молодые ребята с черно-белым взглядом на жизнь: брать деньги за свой труд плохо даже когда дома ешь голую картошку, не любить осторожных людей, подшучивать над приятелями только корректно, а петь Интернационал сжимая кулаки и дрожа всем телом. Пионерский задор Полякова и комсомольский - Панкратова прямо одного разлива. Хотел поговорить ещё о вопросах пионерии в романе. Мне показалось немного нарочитым выпячивание сложностей при организации собственного пионерского кружка. Интересно, Рыбаков хотел показать таким образом отсутствие формализма у первых ячеек и работу на энтузиазме? Не знаю, нуждалась ли страна в подобной пропаганде после войны, думал, что недостатка в энтузиазме не было. Сложное время, когда каждый выкручивался как мог. А дети - всегда дети, находят поводы для радости даже если последние сапожки прохудились, значит можно весело хлюпать, были бы друзья.

Решил продолжить "рецензии из прошлого". Одна из самых ярких книг детства. Она (написана в 1948 г.) начало трилогии, далее идут книги "Бронзовая птица" (1956 г.) и "Выстрел" (1975 г.). Их я, кстати, так и не прочел. Да, собственно, по тем временам и не знал, что у "Кортика" есть продолжение. Произведение вполне самодостаточное, с нормальным, четким финалом.

Все, кто из 70-х (как я, например) наверняка помнят экранизации "Кортика" (1973 г.) и "Бронзовой птицы" (1974 г.). Когда летние улицы вдруг пустели от отсутствия детворы - это был явный признак, что по телевизору показывают новую серию легендарного советского детского триллера (так иногда называют эту трилогию).

Обрисую вкратце сюжет. В руки главного героя, мальчишки Миши Полякова, приехавшего на каникулы из Москвы в небольшой городок, попадает офицерский кортик. Без ножен. Как оказалось, кортик не простой, а с секретным письмом, спрятанным в рукоятке. Расшифровать послание можно только найдя ножны.

Увлекательные приключения, полные секретов и опасности, начинаются. Миша, возвратившись в Москву, вместе с друзьями начинает расследование и... Не думаю, что стоит рассказывать все события книги. Там много чего вскроется, в том числе и тайные организации, и сокровища (в определенном смысле) будут. Просто я считаю, что эта книга до сих пор является отличным чтивом для детей.

Да, многие скажут, она пропитана не скрытым патриотическим духом Советской власти. В конце книги ребят торжественно принимают в комсомол. Не вижу ничего плохого в этом. Времена были такие и прививать подобные чувства детей было необходимо. Но главное не это, главное тот дух товарищества, настоящей детской дружбы - вот что тут достойно подражания.

Ладно, поностальгировал... И лучше стало. Еще одна приятная книга из моего детства. Интересно, а какие книги будут таким же детством у нынешнего поколения, что они будут вспоминать став взрослыми? И книги ли они будут вспоминать?

В этот раз с проектом "Читаем Россию" я посетил небольшую деревню в республике Башкортостан и узнал интересную историю.
История о том, как у маленького мальчика появилась сестра, которую мама привезла из дальней поездки во время Великой Отечественной Войны. Сестра эта была приемной, откуда ее привезли и как она попала в семью, нам вначале книги не рассказывают, автор оставляет загадку напоследок.
Мальчик так хотел сестренку, и вот она у него появилась. Жизнь его сразу поменялась, у него появился человек, о котором он может заботится и делится самым ценным и сокровенным. И он стал достойным братом для своей новой сестры.
Книга состоит из небольших зарисовок, которые идут в хронологическом порядке. Каждая из них по своему интересна. Зарисовки эти иногда добрые и забавные, иногда и с долей грусти, а иногда и целое приключение.
Одно из главных событий книги, это окончание Великой Отечественной Войны. Автор отлично описал возвращения солдата к себе на малую родину, показал эмоции людей которые не могут дождаться родного человека, показал эмоции солдата вернувшегося в родные края.
Отличная книга, которая будет интересна для всех возрастов.

"Сестра, здравствуй, сестра.
Нам не так уж долго
Осталось быть здесь вместе,
Здравствуй, сестра."
Аквариум

Давно хотела прочитать эту книгу. При том, что даже экранизации полностью не смотрела - только фрагментами. Слышала, конечно, о ней много - но, похоже, это история не моего поколения. Но ведь хорошие истории не имеют привязки к времени...
Только вот по тем фрагментам и рассказам мне казалось, что будет такая глубоко советская история про отряд пионеров вроде "Тимур и его команда", которые то ли взрослым помогают, то ли что-то там расследуют. Да - такой себе "Черный котенок" - только с пионерами...
И тут начинается интересное. Начинает автор свое повествование еще в те времена - когда не затихла в стране Гражданская война. И главный герой его, Мишка - совсем даже не пионер, а вполне себе... хулиган. Нас знакомят, когда он вырезает нужную ему резину из камеры велосипеда их жильца. Ну... московского пацана привезли в провинциальный Ревск - и ходить по струночке и поправлять накрахмаленный воротничок ему явно не хочется - лето же, товарищи...
"Пионер"-отряд постепенно набирается. С ними в Москву приезжает Генка - простой деревенский паренек. А уже во дворе прибивается Славка - казалось бы, интеллигенция, папа там у него начальник, мама там над ним трясется, музицирует он - но тоже вполне нормальный мальчишка. Как наживаются и враги - предприимчивый пацан Борька, насмотревшийся на отца-спекулянта и тоже выбивающий себе деньги разными способами. И Юрка-скаут - ну потому что скауты - личинки буржуев...
Ой, вот эта, конечно, пионерско-комсомольская основа вызывает в лучшем случае умиление. При этом времени в книге этому уделено - много. Пионерское движение после войны только зарождается - и мальчишки ищут, куда же им преткнуться, драмкружок создают, газеты пишут...
Действительно, умилительно все это. Но книга действительно мне понравилась. Тем - что она очень летняя, каникулярная. Начинается все с лета в деревне, потом, в части второй-третьей начинаются каникулы. Мальчишки там в поход ходят, в "захват штаба" играют. Да и автор не скупится в своих воспоминаниях добавить деталей объемных и красивых, особенно в описании Москвы. Вроде

Я давно не была в Москве - но словно эти Остаженки и Преображенки и не поменялись за целый век.
Ну и детектив - тоже будет. Немного пионерские дела, конечно, его потеснили - но все-таки. Кортик Мишка получает от их соседа Полевого, и с ним связана какая-то большая тайна. И будут - расследования, слежки, совещания, лазанья по подвалам... Конечно, не очень мне понравилось, как автор все свои загадки разгадал - но как-то надо было. Но вот поездка в Пушкино - прям повеяла "Черным котенком".
Поэтому порекомендую книгу - как прекрасного компаньона для каникулярного времени. Очень объемно и завлекательно автор пишет, а иллюстрации И. Ильинского еще добавляют. Пионеры и комсомольцы - не без них, но и детектив, и просто летние приключения здесь тоже хороши. Есть в этом активном, загарательном, плавательном лете что-то волшебное.