Доносчик 001, или Вознесение Павлика Морозова

Кто не слышал имя Павлика Морозова? За молодёжь не поручусь, но люди более старшего поколения знают о нем точно.
Героический мальчик, пионер, красавец и умница, пример всем детям Советского Союза. Разоблачивший собственного отца и сдавший его властям, за что и поплатился жизнью, погибнув от рук врагов Советской власти. Но так ли все это было? Тем ли человеком, которым его представляли, был Павлик?
Автор предлагает совершенно другую версию событий и совершенно другого Павлика, кардинально отличающегося от привычного образа всем известного пионера-героя, подтверждая свои слова множеством аргументов, документов и фактов. Его подкрепленная разнообразными доводами версия правдоподобна - гораздо легче представить себе именно такого мальчика, учитывая все обстоятельства его жизни, чем тот идеал, который, путаясь в своих же "показаниях", создала советская власть. Конечно, очень красиво и трагично выглядит всем известная история пионера-героя, и трагичной, но совсем не героической, являлась она на самом деле.
Книга небезынтересная, почерпнула много новой информации, подчас совершенно неожиданной, написана хорошо и доступно. Интересующимся советовала бы прочесть.

Еще в детстве меня учили, что ябедничать и жаловаться - плохо. А оказалось, что подвести под арест отца своим доносом - это героизм, как вбивалось в голову при тоталитарном режиме И.В. Сталина. Так с громкого дела пионера-героя Павлика Морозова начался долгий процесс воспитания поколения стукачей или товарищей с высоким чувством гражданского долга, который преобладает над моральными принципами. В чем точно можно согласиться с автором, так это в том, что аппарату власти было невыгодно поколение, имеющее моральные принципы, основанные на совести и любви, а не на страхе и чувстве партийного долга. В остальном же, лично я, прочитала это документально расследование, как одно из существующих мнений. Кстати, тут хотелось бы отметить, что в моем понимании "документальный" - беспристрастный, без личного отношения автора к описываемой теме, здесь же мнение Ю. Дружникова видно невооруженным глазом.

Автор в своей книге показывает, что многие обстоятельства по делу, да и по жизни, П. Морозова были искажены и приведены в соответствие с пропагандой того времени. К примеру, он упоминает о том, что даже в книгах информация о пионере-герое разнится. Ссылаясь на слова учительницы З. Кабиной Дружников говорит о том, что мальчик плохо читал и писал, какие уж там серьезные доносы и разъяснения, как жить по правилам партии, о которых также упоминается в книгах авторов. Анкету юного героя также подправили в соответствии с представлениями о герое того времени, тем самым сделав русским выходца из белорусских переселенцев и удостоив его звания пионера, которым по словам автора на момент смерти он не был. Ю. Дружников говорит о нелогичности поведения обвиняемых в убийстве Павлика: дед мальчика в прошлом жандарм, бабушка - конокрадка и они не скрыли следы преступления - не спрятали тела братьев, не отстирали окровавленную одежду, не спрятали понадежнее нож. Автор все свое расследование подводит к тому, что убийство братьев Морозовых - это результат провокации ОГПУ, обусловленной необходимостью громкого дела, чтобы страхом ускорить процесс коллективизации. Организация же этого дела проходила с помощью уполномоченного ОГПУ Спиридона Карташова и двоюродного брата Павла — осведомителя Ивана Потупчика. В связи с этим автор описывает документ, который, по его утверждению, он обнаружил в материалах дела № 374 (об убийстве братьев Морозовых). Эта бумага была составлена Карташовым и представляет собой протокол допроса Потупчика в качестве свидетеля по делу об убийстве Павла и Фёдора. Документ датирован 4 сентября, т.е., составлен за два дня до обнаружения трупов (6 сентября). С другой стороны, после выхода в свет книги Ю. Дружникова редактор отдела журнала «Человек и закон» Вероника Кононенко выступила с критикой в адрес его расследования, сославшись на цитату из письма брата Павла - Алексея Морозова, в котором упоминалось о том, что учительница З.Кабина хотела подать в суд на Дружникова за искажение своих слов и воспоминаний. В. Кононенко также ссылается на слова учительницы и о том, что Кабина подтверждает, что создала пионерский отряд во главе с Павлом Морозовым. Кому и чему верить - решит каждый для себя. Я же думаю, что мы никогда не узнаем правды.

Одно хочу сказать точно, что данная книга хорошо обрисовывает общую обстановку того времени, заставляет задуматься и вызывает желание покопаться в других источниках.

Один вопрос:"Кой черт понес меня на эту галеру?"(с)

Знала ведь, что не понравится? Знала. Но жизнь скучна без приключений
Думала, может, что новое узнаю. Ага, щаззз. Всего этого про злобную мафию, то бишь чекистов и иже с ними я еще в 90-е до изжоги начиталась.

Было много страшного в то лихое время и позже, как и сейчас, но все же у большинства людей была своя нормальная жизнь, иногда совсем даже неплохая. А этих "разоблачателей" почитаешь, так впечатление, что жизни не было совсем.
Не знаю, как там до войны, и первые годы после было. Но вот в семидесятые -восьмидесятые и близко не было той атмосферы, какая описана. Да, была определенная пропаганда, да кто её всерьёз брал до головы?
Ладно, ругаццо на книгу можно долго и со вкусом, но не буду)
Не понравилось, не советую.

Я родился и вырос в городе Тавда Свердловской области, который находится примерно в 40а километрах от родины Павла — деревни Герасимовки. На состояние февраля 24го года от Герасимовки осталась одна улица и музейный комплекс посвящённый Павлику — музей коллективизации, памятник Павлу Морозову, памятник подписанный Максимом Горьким и, конечно же, арка из красного кирпича, открывающая тропинку в лес к тому самому роковому месту, на котором произошло преступление. Сейчас деревня потихоньку умирает, как впрочем большинство деревень начиная с 90х годов прошлого века, но память живёт - помнят жители Тавдиского района былую славу, которая гремела на весь Союз.
Как человек, родившийся в 2000м году к своему стыду скажу, что о Павлике узнал только в 10м классе школы. Хотя, стыдиться мне нечего — нам вовсе о нём не рассказывали. Гордость с течением времени сменилась на отрицание и забвение, непонимание.
Сегодня общество делится на два лагеря —  половина вовсе не знает, кем был Павлик, за что он сражался и от чего погиб, другая же половина считает, что Павлик предатель, доносчик, «и поделом».
Я практически сразу понял, что дело Павлика судя по всему подтасовано. Слишком уж много в нём нестыковок, вся эта история о том что «сын донес на отца, за что был убит кулацкой бандой во главе с дедом и братом» больше похожа на очередную советскую легенду хотя бы потому, что в нашем районе кулаков как таковых никогда не было. Плюс, улики очень уж неубедительны. Изучив неоднозначные труды Юрия Дружниова и Катрионы Келли я только утвердился в своём мнении о том, что история не так проста как кажется.
Вряд-ли мы узнаем когда-нибудь правду целиком и полностью. Книга Дружникова, как и работа Келли не может являться истинной в последней инстанции, это просто одна из точек зрения. Со многим в этой работе можно поспорить, но есть и очень интересные моменты. Книга прекрасно передаёт эпоху, имеет свой шарм, затягивает читателя от начала и до конца.
Читайте, думайте, выводы делайте сами. Подходите к написанному критически.
На данный момент можно сказать с уверенностью — Павлик — не доносчик, не предатель и не изменник — он, как его брат Фёдор Морозов, и по меньшей мере 15 детей-активистов, убитых и замученных в ранние советские годы — жертва. Иногда сами обстоятельства складываются так, что поступить иначе просто невозможно, тем более когда ты ребёнок.