Малая Родина у каждого своя, а еще свои воспоминания о ней. Кто-то с радостью и гордостью рассказывает о своем месте рождения, другие же стыдятся и бегут от туда и даже не хотят вспоминать, что жили в захолустье. Историю своей малой Родины поведал нам Василий Белов, затронув особый исторический пласт.

Традиционная культура, обычаи и традиции, нравы простой деревни - многие из нас даже не знают как там люди живут, какие есть у них проблемы. Василий Белов же очень проникновенно и жизненно описал простую жизнь людей с их заботами, проблемами.

Городским жителям может и невдомек о каждодневном труде, о том, как страшно жить во время перемен. А коллективизация поставила все с ног на голову, простым людям было непонятно что происходит и как с этим жить. А самый главный вопрос что делать дальше, ведь уже становится понятно что как раньше ничего не будет, надо адаптироваться к новым условиям.

Тут уместно будет вспомнить цитату Конфуция:

Не дай вам Бог жить в эпоху перемен.

Как мы понимаем перемены в любом государстве неизбежны, без них прогресса, развития. Остается только решить вопрос как быть обществу, понятно, что никуда они не денутся, способы просто ей мягкие и категоричные.

Деревенская проза особый пласт литературы, и только знающий автор может грамотно и правдоподобно описать все события. Василий Белов смог отразить в своем произведении этот исторический пласт советской деревни.

Если вы когда-нибудь имели опыт побывать в Вологде или Вологодской области, то вы вероятнее всего постоянно слышали два имени – Николай Рубцов и Василий Белов. Так вот, если с творчеством Николая Рубцова я была достаточно хорошо знакома благодаря бабушке и дедушке, а вот с творчеством Василия Белова знакома не была, хотя у родных в библиотеке его книги имелись. Но, к сожалению, увы я немного не сошлась с автором.

Одновременно здесь лично для меня сложность была в тематике и в том, как это было написано. Ну, чтобы вы примерно представляли, что для меня легче воспринимается, это творчество Бориса Васильева, Валентина Распутина и вот начатый мною роман Фёдора Абрамова. Перечислять можно долго, но я думаю, вы поняли, что чтение данного романа шло очень тяжело. Не знаю, лично по мне, автор очень сильно углубился в лексику начала 20-го века, чем в то, как на самом деле всё было. И я понимаю, что автора напрягала сама ситуация с переменами в стране в тот период, но лучше бы он представил людей такими какими он сам видел живя как говорится на месте. Меня всегда смущает, когда простой деревенский мужичок начинает сыпать какими-то высокопарными выражениями, ну это не про местный народ. Поэтому это меня сильно оттолкнуло, потому что в своём детстве я много видела пожилых людей, которые были очень простые, очень высокоморальные и не сыпали какими-то непонятными выражениями. Ну, может быть, просто я привыкла их воспринимать, а тут было сложно.

Второе что меня не впечатлило, это сама тематика, я ждала какого-то момента в духе «Прощание с Матёрой» когда вот люди на разрыв души, когда перемены слишком глобальные. А здесь злые люди, злое общество и бедные местные жители. Это мне, знаете, что напоминает? Вот читаю я допустим книгу про Первую Мировую войну британских авторов и там всё одно и то же. Вот и здесь, я хотела увидеть простой народ, а читаю снова про раскулачивание, страдание обычных крестьян. Ну вот неужели нельзя было о другом, нельзя было о каких-то более бытовых моментах, без акцента на какой-то чернухе? Абрамов же может, и по языку и по сюжету, а тут ну не вытащил у меня автор и тему и персонажей.

Поэтому не надо говорить, что я там чего-то не знаю и не понимаю, что люди так и жили. Да люди так жили, и трудно было, и жаловались, но это не было чем-то однобоким. Ну не сводилось всё к только ТОЙ САМОЙ ТЕМЕ.

Не скажу, что Белова читать трудно, но всё-таки авторский стиль у него такой... знаете ли... своеобразный. То лирики нагонит, то растекается мыслью по древу, то погнал как конь под гору, что не удержишь. Вот в "Канунах" так - вроде генеральная сюжетная линия - это коллективизация, или раскрестьянивание, а как начнёт рассказывать про жизнь народа в деревне вне этих событий, так и невольно думаешь - не забылся ли автор, что не из той оперы поёт? Да, конечно автор пытался охватить широкие народно-крестьянские массы. И вышло довольно убедительно. Но не лишка ли лирики?

Роман называется "Кануны", и очень удачно. Так и напрашивается вопрос - если события в Шибанихе это только кануны, то что же было дальше?

Про то, что было дальше, написано немало книг. Ну а "Кануны" - это действительно про начало коллективизации, ещё не очень смелое, не шибко уверенное, но с каждым днём набирающее обороты. И вот коллективизация и раскулачивание проявляются в полную силу. У кого три коровы - тот враг.

Интересен образ Игнахи Сопронова, убеждённого большевика, а по сути подлеца, чья подлая натура только прогрессирует. Это человек, не считающийся ни с чьим положением, идущий наперекор всей деревне, где каждый человек друг другу свой, неудержим в достижении плана раскулачивания и организации колхоза, и самое главное - руководящийся личной неприязнью к людям во время проверок, чисток и раскулачиваний.

Упаси Господь в жизни такого встретить, не то что уж в романе прочитать.