Чаша жизни

Бралась за книгу ожидая Булгаковской сатиры и остроумия...и вроде бы всё присутствует, но читать было как-то скучновато. "Несчастья" Персикова с жилплощадью и отношение к газетам очень сильно напомнали профессора Преображенского из «Собачьего сердца».
Ну ладно, здесь у нас профессор Персиков, специализирующийся на земноводных. По чистой случайности он открыл "красный луч", который влиял на организмы удивительным образом - многократно увеличивая количество потомства и ускоряя сам процесс размножения. Конечно и побочные эффекты были - животные становились больше и обладали злобным нравом. Профессор обрёл необычайную славу, его открытие нарекли "лучом жизни", а ему дали "зелёный свет" для исследований.
И, наверное, всё было бы прекрасно у профессора Персикова, если бы некий Рокк, не захотел воспользоваться изобретение профессора для выращивания кур, падеж которых прошёлся по соседним губерниям. Для этого из-за границы были выписаны куриные яйца. И, как я поняла, примерно в то же время, профессор так же заказал для института, яйца разнообразных гадов из-за границы. Конечно же, произошла какая-то путаница, и яйца перепутали, вследствии чего несчастный Рокк из «рокковых яиц», вырастил огромное количество гигантских гадов, которые заполонили соседские губернии и двинулись на Москву... Ситуация была губительной настолько, что были задействованы военные, ну и в последствии, конечно же "народ" нашел виновника в лице профессора Персикова.

Да, иронию и язык Булгакова не сравнить ни с чем - пишет он просто великолепно, но само произведение вышло несколько слабоватым, то ли чего-то не хватило, то ли наоборот.

Не самое сильное произведение у любимого мною Булгакова, но мне интересен сюжет по нескольким параметрам.

Во-первых, это старая Москва. Её "механические экипажи", шуршащие по Герцена, отблески разноцветных огней на мостовой и "грузная шапка Храма Христа"... Именно такой увидел столицу писатель, переехав в 1921 году. Атмосфера города того времени меня просто покорила.

Во-вторых, деятельность и рабочее место главного героя профессора Персикова. Сплошное наслаждение мне, биологу, читать о зеркалах и объективах микроскопа, газовых горелках и запахе эфира, амебах и лягушках... Вообще и сам Персиков очень понравился. Вот он какой-то нелюдимый, но в то же время миловидный, настоящий пушистый персик, внутри которого ядро, стержень, острый ум. На своих экзаменах профессор не прощает малейших ошибок студентам, а значит рядом с ним, рука об руку, будет трудиться лишь достойный. Творческий тандем в лице Владимира Ипатьевича Персикова и его ассистента Петра Степановича Иванова напоминает хорошо известный союз профессора Преображенского и доктора Борменталя. Кстати, это не единственная отсылка к повести Собачье сердце .

Ну и наконец, те самые роковые яйца, а вернее генетический эксперимент с ними, который приведет к необратимым последствиям. Спустя год Булгаков повторит и этот момент в стенах "Калабуховского дома", описывая хирургические опыты Филиппа Филипповича.

Касаемо текста, мне было мало подробностей относящихся к испытаниям Персикова. Случайно уловив красный луч из потока солнечного света, профессор понимает его воздействие на живой организм. Деление облученных клеток становится более интенсивным, а сами особи проявляют агрессию и склонность к усиленному размножению. Собственно, на этом и всё, если не считать рокового казуса. А как же развитие исследовательской деятельности и ещё больше опытов? Вместо этого писатель рисует образ колхозника Рокка, глядя на которого так и хочется сказать: "Не знаешь, не берись". Как же сложно наблюдать невежду, занимающегося не своим делом. Плачевные результаты упрямцев и несведущих налицо. Ну, и борьба красной армии с гигантскими тварями выглядела нелепо. Славься, русский мороз, во веки веков. Понятно, что произведение наполнено аллегориями, иронией и стёбом с тонкими намёками. Пожалуй, здесь есть где разгуляться Бекмамбетову и превратить советскую повесть в настоящий блокбастер.

В любом случае Булгаков хорош и для своего времени точно оригинален.

Рецензию к этой великолепной книге Михаила Булгакова я решила написать в виде списка плюсов и минусов книги. Но, прочитав эту книгу понимаешь, что минусов тут-то и нет. Поэтому предлагаю вам "5 плюсов или причин прочесть эту книгу".
1. Краткость - сестра таланта.
В этой книге нет дополнительных описаний стен, облаков, столбов и т. д.
Описание краткое, но достаточное, чтобы погрузиться в атмосферу жизни 20х годов.
2.Бесячие люди.
Каждого из нас в жизни хоть раз кто-то нервировал. Будь-то мама, умоляющая поесть борщ, или учительница, которая наорала на тебя за то, что ты попросил у одноклассника ручку.
Конкретно в книге, наш один из главных героев сталкивается именно с такими людьми, например с журналистом.
3.Я-НОРМАЛЬНАЯ!!!Я НЕ ПСИХУЮ!!!
Этот пункт вплотную связан с преведущим, так как наш герой явно не медетирует по утрам, и не привык спокойно посылать людей.
4.Зоология.
Не знаю как вы, но я узнала из книги много нового о анотомии кур и петухов. Начиная от трех типов (или рядов) перьев, заканчивая классом и типом этих животных.
5. Сюжет.
Возможно банально, но очень интересно, я прочитала за один присест и ни капли не пожалела. Чуть ли не единственная книга в моем прочитанном, в которой нет минусов.
Если вы ещё не читаете эту книгу, то чего вы ждёте? Быстро мойте руки, заваривайте чай с лимоном и гречкой, запасайтесь туалетной бумагой, одевайте маску и вперёд к прекрасной истории!!!

Книга понравилась.
Есть определенное сходство с другой повестью Булгакова "Собачье сердце" - и здесь и там речь идет об научном эксперименте, только в этот раз в области зоологии.

Наглядно показана ситуация, к каким чудовищным результатам может привести дилетанство в той или иной области.
Успешный опыт ученого профессора обернулся против него самого, причем совершенно неожиданно. Все дело в том, что появился странный тип Рокк, который смог вмешаться в эксперимент ради своих интересов, полагаясь на якобы "простой" опыт и думая, что он разобрался что к чему. Но не все так просто.
В результате все закончилось плачевно.

Остался вопрос, почему в названии 1 буква К. Скорее всего, игра слов.

Встречаем мы главного героя - китайца Ходю - на улице, не заботящимся о том, что происходит вокруг него. Ходя не желает ничего понимать и не хочет вникать в устои жизни вокруг него. Он курит опиум и ему хорошо. Ему не надо знать русский язык, пока у него все хорошо.

Но, как выясняется, в обществе не должно быть таких людей, поэтому Ходю быстренько забирают в Красную армию, и, как оказалось, не зря. Ходя так же безразлично, как во время нашей первой с ним встречи, убивает врага, ни о чем не заботясь. Он прослывает героем. Надо ли это ему?
Не знаю, кажется, нет.

Мы видим Ходины опиумные галлюцинации о Ленине, что чрезвычайно весело и странненько.

Ленин сыграл победоносную мелодию на колоколах и повесил на груть Ходи хрустальную медаль.

Ура, товарищи.

очнулась

Автобиографический рассказ о том, как Булгаков на заработанные от написанной пьесы деньги путешествует из Владикавказа в Тифлис. Булгаков пишет его с самоиронией, и утверждает, что, хоть они с товарищем и писали пьесу 7,5 дней (а это на полдня больше, чем бог создавал мир), пьеса все равно получилась гораздо хуже, чем мир.
Булгаков троллит и себя, и окружающих чиновников, у которых он должен получить разрешение на выезд в Тифлис, говоря, что едет туда для постановки своей революционной пьесы. Причем понятно, что в его пьесе нет ничего революционного, и даже если чиновники бы и пытались что-то разглядеть и вычитать, то у них, наверное, ничего бы не вышло.

Милый хороший рассказ из которого очевидно, что Владикавказ автору не по душе.

"Маленький человек", делопроизводитель Коротков, стал жертвой набирающей обороты современной бюрократической машины.
Происходящее в книге напоминает наркотический бред, хотя чего ещё ожидать, если герой засыпает в комнате заполненной удушливым серным запахом шестидесяти трёх спичек... С одной стороны, его беготня нашла у меня отклик, т.к. кто также не бегал из одного кабинета в другой, и по кругу, во всех этих государственных учреждениях с кучей бумажек? А с другой — мне было скучновато читать, и большого интереса повесть не вызвала. Смешанные чувства...

Небольшие, но очень емкие зарисовки Киева, стоящего на переломе истории начала прошлого века. Понемногу о многом…
О красоте:

О коммунальном хозяйстве:

О нравах и слухах:

А еще о религии, литературе, искусстве… и надо всем этим слышится грозный голос Истории, страшной, безумной, невероятной, великой…
Написано… это же Булгаков, а Киев для Булгакова – это не просто город его рождения, это почти сакральное место, любовь к которому жила в душе писателя, где бы он ни находился. Поэтому «Киев-город» - не только и не столько профессиональные журналистские заметки, здесь в каждом слове, в каждой фразе видна самая суть славного города, его душа и атмосфера.

Вот как хотите, но не зашло. В том смысле, что удовольствия при прослушивании не получил. И скучновато, и нудновато, и вообще. По-сути перед нами зарисовки «здесь и сейчас», сделанные в 1920-х. И потому мы можем наблюдать многочисленные приметы времени и нравов (о, темпора, о морес!), наиболее характерные и примечательные… с точки зрения Булгакова. И, видимо, солидного количества этих примет того времени, которыми я буквально пропитался за последний месяц (с помощью того же Булгакова, Бунина), хватило, чтобы очередная их порция была блокирована сознанием. Видимо надо сделать перерыв по этой теме.
Ну, а в той версии «пушкиноведения», которая помещена в эти записки, тоже ничего выдающегося не обнаружил. Увы.
Да простит меня Михаил Афанасьевич.