А. И. Куприн. Сочинения в двух томах. Том 1

Кажется, Куприн отрефлексировал в “Поединке” всё то злое и наболевшее, что накопилось у него со времен службы в армии. Без прикрас и оправданий для сослуживцев, многие из которых использовались как прообразы для персонажей. Но в первую очередь, наверное, без оправданий для самого себя. Получилось очень убедительно. Не гротескно, не излишне контрастно, не накручено, и даже не сатирично и смешно, как часто бывает у русских классиков, а именно по жизненному убедительно и от этого особенно жутко. От этого, наверное, и самая жуткая сцена в книге, это не сцена дуэли, которой тут как ни странно по существу даже и нет, а та, в которой главный герой застаёт в тёмной комнате двух офицеров… максимально тупо и бессмысленно напивающимися.

Тупость, жестокость и духовная нищета - это даже не оппозиция главному герою, в котором ещё живо что-то интеллектуально и духовно доброкачественное, а мощное течение, которое несёт его куда-то в серый и вонючий омут скабрёзной армейской рутины, делая слабые попытки сопротивляться смешными и нелепыми в глазах сослуживцев, и главным образом, в его собственных глазах. И это угнетает, лишает внутреннего авторитета и заставляет, его, ещё незрелого и уязвимого, всё больше обращаться от реальности к собственному наивному честолюбию. И даже искреннее юношеское чувство любви, которое, казалось бы, должно выбиваться из пошлого и засаленного солдатского быта, в итоге только окончательно запутывает, оказывается то ли предательством, то ли просто трагичным фарсом, обрекающим на провал последние попытки вырваться из болота на свободу. Весьма символично, что сам главный герой по ходу произведения периодически думает о себе в третьем лице, а в финале автор словно окончательно лишает его какой либо субъектности, описывая последние минуты его жизни цитатой сухой армейской докладной записки.

Впервые я прочитала этот рассказ в школе, в классе 9-10. Тогда он произвел на меня необычайное впечатление и взволновал душу. Помню, что писала сочинение, которое похвалила учительница литературы. Так хотелось бы прочитать его спустя столько лет! Увы, вряд ли оно сохранилось.
Сейчас мне уже 26, рассказ воспринимается странно, зная о сталкеринге, и сомнительно, учитывая то, что Желтков влюбился в Веру без памяти, всего лишь раз ее увидев. Но как же красиво и трепетно написано! Поставлю высокую оценку, потому что, хоть я и не помню, что именно чувствовала при первом чтении, но помню, что эти чувства были сильными и глубокими.

В книге этой меня невероятно поразил монолог Назанского, тот самый, на лодочке. Все предшествующие события, глупые разговоры, бессмысленные действия полковых начальников и подчиненных как будто были подготовкой к этой живой и ясной мысли, как будто даже были представлены для контраста с нею. То, что говорил этот больной и умирающий человек было так просто, лаконично и истинно, так жизнеутверждающе и актуально, что мне сразу же стало не жаль времени, потраченного на описание скучной служилой жизни. Удивительно, как некоторые русские писатели умеют находить вот эти слова, слова, проникающие в самую душу. Куприн безусловно умел это, за что и любим и почитаем.

Рассказ повествует о двух крайностях в жизни каждого человека, оказавшегося на распутье: смиренно принять непроглядную бедность или несмотря на кажущуюся безысходность, бороться. Бороться хотя бы ради своей семьи или дойти до крайней меры - покончить с собой. Конечно же такой поступок отчаяния не решит ровным счётом ничего в жизни главного героя. Но мысль о скорейшей смерти не покидает его.

Перейдём на личность, главный герой рассказа: отец, муж, доведённый до точки невозврата. Последняя струна жизни, которая в нём играет - это инстинкт самосохранения. Все его мысли поглотила сырая, чёрная, подземельная жизнь, которая пропитала своим запахом все попытки существования семьи героя. Их ежедневное выживание скрыто от глаз светского общества. Они пытаются выжить после череды неудач, смертей их малолетних детей и потери работы отца семейства.

В наивысшей точке, где человек ломается морально и физически происходит знакомство главного героя и доктор на одной зимней неприглядной лавочке. В диалогах героев вначале общения царит напряжённость из-за разности настроений. Но всё сглаживается, когда доктор решается выслушать главного героя и помочь. По своей сути доктор в судьбе героя и его семьи - это они сами. Просто в какой-то момент они потеряли веру в свои собственные силы. И ключевую мысль, что никогда нельзя падать духом необходимо было снова взрастить в их головах.

Не могу сказать, что в восторге от прочитанного. Но нельзя не отметить, что книга заставляет поразмышлять.

Я не увидела трагической любви Желткова к Вере. На мой взгляд это самое настоящее помешательство. Он любил лишь образ, который сам себе создал. Как по настоящему можно любить человека, с которым никогда не общался, которого никогда не касался, с которым не оставался наедине. А как же недостатки, которые ты принимаешь или вовсе не замечаешь, когда любишь?

А любил ли муж Веру? Он так спокойно относился к письмам незнакомого мужчины и ни разу за много лет не решился его найти или связаться с ним, чтобы как-то прекратить назойливую писанину. На мой взгляд так выглядит безразличие. Жена рядом, никуда не уходит, взаимностью своему поклоннику не отвечает.

А кого любила Вера? Я думаю, что - мужа. Она все ему рассказывала, ничего не скрывала, доверяла. А пришло ли к ней осознание того, что она потеряла настоящую любовь в виде Желткова? Мне кажется - нет. Просто женщинам иногда хочется трагизма, чтобы любили их "до смерти" или готовы были бы ради них на все. Но это ощущение проходит, причем быстро.

Рекомендую письмо Желткова читать под сонату № 2 опус 2 Бетховена «Аппассионату». Трагизмом я прониклась.