А. И. Куприн. Сочинения в двух томах. Том 1

"- А зачем война? Может быть, все это какая-то общая ошибка, какое-то всемирное заблуждение, помешательство? Разве естественно убивать?".

Перечитывала "Поединок" Александра Куприна, вообще не помня, что я его читала в школе! Хотя читала. Но тогда всё воспринималось мной, да и моими одноклассниками совершенно иначе. Сейчас мне стали понятны смыслы Куприна, глубина его произведения, психологизм, драматизм его повести.
Мне даже удалось подметить юмор автора, например, он пишет: "Лех начал рассказывать один из своих бесчисленных рассказов, которыми он был нафарширован, как колбаса ливером...".

Главный герой повести - Георгий Ромашов (его еще часто называют Юрием, хотя это разные имена. Но так как святого Юрия нет, то зачастую Юрия крестят под именем Георгий). На мой взгляд, он является "героем своего времени" (отчасти он напоминает мне лермонтовского Печорина) - он романтичный, мыслящий широко и глубоко, тонко чувствующий и мир, и людей, и всё, что происходит вокруг. И это в свой-то двадцать один год! Сейчас у нас в двадцать один год отнюдь не такие молодые люди, как Ромашов. И на протяжении всей повести Ромашов был мне крайне симпатичен как человек. Меня несколько удивило, что он "попал в лапы" Раисе Петерсон, но тут я по-другому не могу сказать, как именно "он попал в ее хищные лапы". У Раиски-то еще 75 офицеров до него, да и после наверняка будет. А Ромашов милый, хороший, чистенький, молодой, честный - вот она его и сцапала себе. А еще удивило, что он поехал в публичный дом, хотя потом я поняла, что он поехал туда за компанию с офицерами, чтобы не опозориться, что он там никогда не бывал.

В любви Ромашову не очень повезло: влюбился он в эгоистичную даму Шурочку Николаеву, которая не любит никого, даже себя (Шурочка шуры-муры крутит с ним). Как она говорила Ромашову, что если не станет ее мужа, она убежит куда глаза глядят, изуродует себя и так далее. Но Ромашов - человек с сердцем Данко, настоящий благородный рыцарь, для которого Любовь - это всё, это одна женщина на всю жизнь, и именно ей он будет всегда благодарен, всегда будет ее помнить, даже если она в чем-то не права. А эта Шурочка вертит им, как хочет и говорит такие обидные для мужчины слова (неважно, молодой он или нет, это для любого мужчины будет обидно и заденет его честь): "... Но зачем вы такой жалкий! Ведь жалость - сестра презрения. Подумайте, я не могу уважать вас. О, если бы вы были сильный!". При этом до объяснения Ромашова с Николаевым Шурочка с мужем говорят, что всегда ему рады, рады его обществу и тому, что он приходит к ним в гости. Какое лицемерие! Шурочка не хочет обидеть мужа, скрывает от него свой роман. Кстати, Шурочка называет его еще Ромочка (от фамилии Ромашов? ).
Прав был Ромашов, когда говорил, что "... любить могут только избранные, только утонченные натуры". Любить в широком понимании, конечно. Так-то на словах даже Шурочка его любит (ну да, ну да). Также она говорила и Василию Назанскому.

Есть моменты в этой повести, которые меня совершенно не трогали, а даже вгоняли в скуку: это описания военных построений, обучения и всякой военной муштры.

Тут вообще интересный вопрос: как Ромашов попал в армию и почему? Ну в то время понятно: всех брали, а еще, чтобы юноша стал мужчиной. Но я считаю, что не все юноши подходят для того, чтобы идти в армию, далеко не все. Очень много в стране таких же романтичных, утонченных, вовсе не приспособленных к армии и ее порядкам юношей, которым только исполнилось 18 лет. Был бы у нас еще какой-то психологический отбор в армию что ли, а получается, что отсеивают либо больных, либо нетрадиционной ориентации.
Мне очень понравились моменты, когда Ромашов начал помогать солдатам, офицерам: помог Хлебникову, которого жестоко избили, выслушал Брэма, который разглагольствовал о животных, а перед поединком он навестил Назанского Василия Нилыча. И, мне кажется, что если бы Ромашов не был так ослеплен словами Шурочки (которая взяла, да и пришла к нему после его вдохновляющей встречи с Назанским), послушал бы Назанского, не стал бы ввязываться в поединок, то остался бы жить. Да, может, он был бы оскорблен сначала, унижен, раздавлен тем, что пришлось покинуть полк, но все же остался бы жить, ведь жизнь - это драгоценный дар, как и говорит ему об этом Назанский. У Назанского практически та же история, как и у Ромашова, только разница в том, что Назанский спился, а потом и вовсе сошел с ума, когда Ромашов его накрыл одеялом: его начало лихорадить и он что-то невнятно прокричал Ромашову, а тому сделалось жутко в его присутствии.
Меня изначально в повести не отпускало чувство какой-то тревоги и неизбежного драматизма. Вот и символизм Куприна тут вовсю прослеживается: сначала, когда офицер Веткин выстрелил из револьвера в бюст Пушкина (обратите внимание), затем, когда в собрании поют панихиду Иоанна Дамаскина, ну и в самом поединке (а точнее, в финальном рапорте), где говорится о том как погиб Ромашов на дуэли (как Пушкин). То есть тут связь с поэтом и его гибелью очень четко прослеживается у Куприна. Было очень интересно подмечать все эти детали.

Яркая, будоражащая, и, в тоже время, просветляющая душу (историей любви) повесть!

В основе данной небольшой повести, написанной русским классиком, лежит библейская история о любви царя Соломона, известного своими мудрыми решениями, благодаря чему родилось выражение "Соломоново решение", и юной прекрасной Суламифь.

Написанная прекрасным поэтичным языком, повесть содержит вкрапления из "Песни песней", что добавляет ей восточного колорита, замечательно погружает в атмосферу того времени и читается/слушается легко и с большим интересом.

Конечно, некоторые моменты не могут не смущать, особенно возраст юной красавицы, но из песни слов не выкинешь, что называется.
Основной упор в произведении, на мой взгляд, автор делает на силе любви человеческой, способной к самопожертвованию.
Всем любителям восточной экзотики и русской классики рекомендую.

О, после череды посредственных книг наконец-то маленький шедевр. Хотя удивляться нечему, Куприн - общеизвестный классик, а само произведение давным-давно в когорте всех и всяческих школьных программ, топов русской классики, а его экранизации не сходят с театральных подмостков.

Забавно, как по сюжету автор воспевает и романтизирует любовь странного нелюдимого человека, подозреваю, что психически больного, Желткова к абсолютно незнакомой ему женщине, графине Вере Николаевне. Забавно, потому что интересно отмечать, насколько же сейчас изменилось восприятие "здоровых" отношений и любви в принципе по сравнению с XIX веком. Как бы вы сейчас отнеслись к постоянным письмам какого-нибудь инкогнито с текстом "Ах, видел тебя на улице сегодня, ты невероятно прекрасна!", "Смотрел за тобой в бинокль, как ты переходила дорогу в компании сестры! Твоя шея - лебедина!"? Я бы чрезвычайно сильно напряглась и возможно обратилась бы в полицию, потому что это вообще-то страшно, когда за тобой следят. Голливудские звезды за такое иски в суд направляют и требуют restraining order.

Для Куприна же, и многих писателей той эпохи, у Цвейга вот встречала новеллу на эту же тему, идея такой "рыцарской" любви, находит и понимание, и даже восхищение. Только такая "средневековая" любовь истинна, только такая любовь могуча. Обратила внимание на слово генерала Аносова, старого холостяка, чья жена сбежала с заезжим гусаром:

И сразу следом:

Ну вот же оно, как по мне. Middle ages. Тяжело им, рыцарям, с реальными женщинами. Лауры и Беатриче, сидящие где-то вдалеке в своих замках, всегда свежи, юны и восхитительны, кидают издалека надушенные платочки, дают облобызать ручку, при необходимости падают в обморок. Все. Возлюбленные наши дамы не пукают, не имеют критических дней и соответствующих падений настроения, всегда имеют шикарную куафюру, они всегда напудренные, напомаженные... и фальшивые. Они не могут показаться рыцарю без париков и шиньонов, ненакрашенными, страшными. Почему? Потому что данные разновидности рыцарей реальных женщин боятся, потому принижают. Потому что за образом идеальной женщины нет ничего реального. Потому такие Аносовы бегут от жен или делают так, чтобы жены сами сбежали. С любым заезжим гусаром, да. "Рыцари" выбирают себе недоступный объект воздыхания, потому что вблизи этот объект будет уже вовсе не так хорош и красив. Это только издалека виден расплывчатый портрет богини в окне замка, а вблизи у богини прыщи и расширенные поры.

Как по мне, идеальные отношения как раз у Веры с мужем. Там была и страстная любовь вначале, и переросла она в крепкую идейную дружбу за много лет. К нему можно прийти с любой проблемой, он выслушает, и не впадет в абьюз, "что это у тебя за поклонники завелись, самадуравиновата". Он пошел защищать жену, когда посчитал, что письма письмами, а браслет несет угрозу даже не браку, а лично жене. Но даже по тому, как он ведет себя с Желтковым, видно, что этот мужчина - настоящий.

Почему считаю, что Желтков - психически больной? Потому что убивать себя - психически максимально нездорово, тем более убивать себя из-за равнодушной женщины, тем более из-за выдуманной любви. Это же настолько безвыходная ситуация, отвергла женщина, с которой ты не был даже знаком, что единственный выход - только отравиться, повеситься, застрелиться. Что можно было сделать? Пойти найти другой волшебный образ прекрасной дамы, конечно же. Но видимо, для больного мозга это уже слишком. Повторного столкновения с реальностью Желтков бы не выдержал.

Что еще могло двигать суицидником помимо ощущения ловушки? Возможно, абьюзивный тренд "разбежавшись, прыгну со скалы, тогда поймешь, кого ты потеряла". Он повесил на Веру Николаевну гигантское чувство вины, вот, не увидела, не оценила, а я ради тебя видишь, застрелился. Это так должны поступать истинно любящие люди, да? Манипулятивно позвонить, столкнувшись с ожидаемоей реакцией в реальности, манипулятивно сказать "не вини себя", подразумевая, "обвиняй себя до конца своей жизни". Манипулятивно застрелиться. Фу. Эх, герр Фрейд, ну, где же вы были раньше?

Но Куприн - потрясающий писатель. Помимо крайне достоверных, пусть и не слишком приятных образов, он создает словесное кино. Я с первых строчек повести с размахом упала в атмосферу крымской осени, даром, что никогда в Крыму осенью не была. Аристократичные дачи, морской бриз, влажные заросли леса, морские волны разбиваются о каменный берег, терренкуры и прогулки, чаепития под конец сезона и разговоры в курительных беседках. Восхитительный слог, нежное отношение к героям, внимательное отношение к деталям, внешности ли, погоды ли. Маленькая деталь в его словах, а столько много значит. Восторг. Надо срочно читать что-то еще.

Ну вот...
Просто сил нет.
Беспощадная книга!

Один из моих любимых авторов, одно из моих любимых произведений.
И перечитала, и радиоспектакль послушала (А.Баталов, В.Тихонов, М.Терехова - нужны ли комментарии???)...

И в очередной раз задумалась о том, что же такое классика, прежде всего - русская.
Пожалуй, это то, что - независимо от жанра, независимо от исторического и событийного фона - будет во все времена заставлять читателя проживать жизнь героя(-ев), делая вместе с ним выбор, принимая решения, беря на себя ответственность за происходящее...
Так называемый тренинг душевных свойств: совести, чести, доброты, великодушия и далее по списку...

"Поединок" - яркий пример такого классического произведения.
Прожив несколько дней из жизни подпоручика Ромашова - пусть недостаточно сильного, недостаточно героического, довольно безвольного и неопределенного, но близкого и симпатичного мне своими внутренними смятениями, размышлениями, поиском истины и смысла жизни - прожив эти несколько дней (за несколько часов), я еще более уверилась в том, что каждый в ответе за происходящее вокруг, что нельзя, неправильно списывать всё подряд на несовершенство нашего общества, что народная мудрость "жить надо по совести" - это действительно правильный совет каждому из нас...
В противном случае ты рискуешь утонуть в безнравственности, беззаконии, болотистом негативе, уподобившись тем, кого ты так рьяно осуждаешь и обвиняешь во всех смертных грехах...

Впрочем, о чем я?
"Поединок" - вещь глубокая и противоречивая.
Осуждать или восхищаться, соглашаться или спорить - у тебя есть выбор отношений к героям и к их жизненной позиции.
Для меня это - возможность подумать еще много раз о том, что такое "человеческая жизнь" и на что мы ее тратим.

Приобрёл я это издание "Олеси" на одном из книжных развалов. Стоило оно сущий мизер, да и упоминание о славе "Русского Мопассана" возымело своё действие. Удивительное дело, но неожиданно купринская повесть опять поставила меня перед фактом оскудения веры накануне русской революции. Особенно меня поразили страницы, посвящённые расправе "честных христиан" над местным конокрадом:

"Потом, через неделю, слышим, что поймали мужики Якова, когда он лошадей хотел свести... Всю ночь его били... Злой у нас народ здесь, безжалостный... В пятки гвозди ему заколотили, перебили кольями все рёбра, а к утру из него и дух вон..."

И ведь это злодеяние совершили не язычники, а люди, исправно посещавшие местную церковь... называющие себя христианами. В действительности же Христа не ведающие...
Да и не только мужики в повести Куприна безжалостные. Не отстают от них и их жёны-молитвенницы, не пропускающие церковных служб. Да только вся их молитвенность - искусственная, показная. По сути - они волки в овечьей шкуре... Особенно хорошо это состояние передаёт Куприн в следующем эпизоде:

"Почти в ту же минуту над головами БЕСНУЮЩИХСЯ баб появилась мазница с дёгтем... Вслед ей (Олесе) вместе с бранью, хохотом и улюлюканьем полетели камни..."

Помилуйте, и эдакие бесчинства творят люди, которые минуту назад вышли их церкви! Невольно возникает вопрос, а что же это за службы у них такие, что заместо умиротворения молитвенники становятся одержимыми, бесноватыми. А не свидетельствует ли это о том, что в этой церкви, даже при наличии престола и икон не ощущается присутствие Христа?

Отсутствие Христова Духа только подтверждает свидетельства очевидцев тех лет, что церковь перестала выполнять свою миссию. А вера Христова была подменена на обрядоверие... И тогда грянула революция, сметая со своего пути всё старое и ветхое.

Рассуждая о причинах русской революции 1917 года мне кажется мы забываем одну важную вещь. Что у Господа всё промыслительно. И гонения на русскую церковь и её священнослужителей были попущены Всевышним для вразумления другим. Это было по сути отсечение "привитой лозы", которая перестала приносить свои плоды, но в гордыне своей превзошла другие лозы...

Коротенький рассказ, детский вроде бы, рождественский и такой, который вроде бы должен дарить надежду и веру в чудо. Но посмотрите на него другими глазами, чуть более отвлеченными от основной темы. И вы увидите то, что считалось в 1897 (или ранее, так как рассказ повествует о давно прошедших к моменту написания днях) социальной нормой. Страшной социальной нормой жизни в Российской империи середины-конца XIX века.

Что у нас с вами? Платная медицина (даже первая помощь), которая не по карману разночинцу. Высокая детская смертность, полное отсутствие социальных гарантий – ни больничного, ни трудового контракта. Заболел человек, потерял место – его семья обречена. Когда вам в следующий раз начнут рассказывать, что государство – это зло, что оно должно полностью уйти из экономики, что социальные гарантии – это груз на бизнесе, затормаживающий развитие и прочую либеральную ерунду, перечитайте этот рассказ и подумайте. Подумайте – какой регресс нам готовят эти люди.

Есть и прочие мелкие примечательные черты. Так, Пирогов, гуляя по рождественскому Киеву, рассуждает про прекрасную «русскую зиму». В каком-то смысле этот рассказ еще одна ниточка общей культуры, той массы произведений, написанной русскоязычными авторами про Украину в ее современных границах.

Но все это меркнет перед ужасом жизни в обществе без социальных гарантий.

Как прожить, когда ты не богач,
В мире чистогана и обмана???
Улыбайся/не грусти/не плачь,
Даже коль в душе кровавит рана..

Даже если козырной расклад
Не пришёл при жизненной раздаче,
Каждому деньку безмерно рад
Будь - а вдруг сегодня миг удачи!!!

В Бога верь, но часто не проси
Милости, особенно натужно...
Дружба крепче, чем  скалы массив,
Если настоящая то дружба...

По песчаным тропам босиком
В поисках еды, воды и крова
Мальчуган и пёс со стариком
Заработать грошик ищут повод...

Им любой не страшен коленкор,
Даже коль не обретут богатства...
Белый, как вершины крымских гор,
Пудель - символ дружеского братства...

Трио ловких циркачей-бродяг
Мастерство своё вам дарит, люди...
Лето, море, солнце, Аю-Даг...
Гид по Крыму - белоснежный пудель...

Если у тебя по жизни есть настоящие друзья, то считай, что птица удачи не просто поймана тобой, но и одомашнена и приносит потомство... Если дружба истинная, то можно считать себя защищённым от многих проблем лучше любого антидепрессанта и взвода телохранителей... Вместимость дружеских флюидов в душе побратима и соратника, с которым слопал на один пуд соли, безгранична... Не бывает отмазок в деле дружеской помощи - никогда и ни при каких условиях... Это истина в квадрате и если это не так, то не нужно тогда звать отношения между вами "дружбой", дабы не портить хорошее понятие... И не бывает классификации дружбы по разным категориям - от высшего разряда до просроченного продукта... Это размышления на уровне хмельной болтовни индивидуумов, которые не познав настоящую дружбу, пытаются сами себя не полностью погрузить на дно разочарования... Дружба или есть, именно такая, как я её описал выше, или это уже не дружба, а некое взаимовыгодное сотрудничество, то есть деловое, холодное на вид, скользкое на ощупь...
Книги о настоящей дружбе - необходимая культурная панацея для мира, для любой нации, для любых времён... Такие книги - это уровень полезности материнского, молока, поучительности библейского масштаба и полноценного воспитательного процесса взросления... Такие книги необходимы для закалки характера в проявлении главных человеческих качеств и чувств... Вот почему полезно на только читать детям книги о дружбе, но и практикой закреплять впечатления от прочитанного... Уроки настоящей дружбы не имеют четких установок с кем и как дружить - тут главное душевное единение... А сосед ли это по лестничной площадке, котенок или щенок, хомячок или попугайчик, не играет роли... Настоящая дружба проявится везде, если она не фальшивая...
5 из 5 - рассказ Александра Куприн, по моему мнению, и есть та самая главная книга о настоящей дружбе на все времена, которая является крепким фундаментом для остальных книг на эту тему... Пронзительная драма с мягким юмором, пейзажным великолепием и атмосферой такой, не замутнённой глупыми инсинуациями, любви к жизни похищает душу читателя навсегда... Сопереживание героям рассказа смешивается с сознанием и реалистично действует на процесс чтения... Вот и брызги моря на губах, вот и ожоги от солнца на плечах, вот и страх от погони, вот и радость от чудесного, нового дня... Шедевр!!! Читать всем!!! Дружба начинает и выигрывает!!!

Принято считать, что «Гранатовый браслет» - повесть об огромной, чистой любви, какую редко можно встретить в этой жизни.
И с этим трудно поспорить. Да, в первую очередь, это история любви, любви скромного служащего Желткова к блистательной княгине Вере Николаевне, любви беззаветной и всеобъемлющей.
Хотя современный читатель вполне может увидеть здесь не только и не столько глубокое чувство, сколько патологию, нуждающуюся во вмешательстве специалистов. Слишком уж болезненно проявляется чувство главного героя, слишком импульсивны его поступки, слишком мелодраматичен финал. Ну да это ладно, на момент написания такое никому бы и в голову не пришло, наверное.
Но вот интересно почему считается, что главное в сюжете – это именно драматичная любовь Желткова. И как же любовь мужа Веры, князя Василия Львовича. Какое там безграничное доверие, какое понимание, какая доброта, какой такт. Он ведь тоже чувствует, переживает, но при этом его поведение настолько ровное, примиряющее, что такой персонаж просто не может не импонировать.
А генерал Аносов… вот еще один совсем не рядовой фигурант повести, его жизнь, его характер тоже не оставляют равнодушным. Это и его история тоже. Да и другие персонажи тоже не выглядят простыми статистами.
Так что для меня это была не просто драматичная история любви, а, скорее, еще один пример великолепной, атмосферной русской классической прозы, лиричной и невероятно трогательной, каждая встреча с которой сама по себе, независимо от сюжета – огромное удовольствие. Когда каждое слово, каждая фраза принизаны чем-то неуловимо прекрасным, щемящим, ностальгическим, и хочется просто читать и наслаждаться непередаваемой прелестью еще одного образца русской классической литературы.

Юрий Алексеевич Ромашов — подпоручик царской армии.
Его жизнь, как и у всех ему подобных. Словно день сурка: проснулся, послужил, покутил, поспал. В прошлом очень амбициозный мужчина, который думал, что сможет все изменить и сделать жизнь лучше.  Но столкновение с чиновниками его охладила. Его не покидает мысль, что он не на своем месте, что он заслуживает большего. Все эти гулянки, пьянки, любовница, безответная любовь, маленькая зарплата и несправедливость угнетают. "Служить нельзя в отставку" где же поставить запятую. Хочется уйти со службы и зажить другой жизнью, но стыдно, что подумают окружающие. И любовь безответная не добавляет радость. А может стоит бороться за место под солнцем и быть счастливым?

На удивление в этот раз мне как-то тяжело зашел Куприн. Я просто обожаю повесть "Олеся" и перечитывала ее много раз. Тут желание перечитать маловероятно, что возникнет.
Тем для раздумья много, каждый найдет себе по душе. Меня расстроило состояние императорской армии и взаимоотношений в ней. Дедовщина, унижение это не просто ненормальная обстановка, а не допустимая.  А как говорится рыба гниёт с головы. Так и тут вся проблема в дворянстве которая занимает верхушку айсберга.

Еще одна очень важная тема это поиск себя. Мне кажется эта одна из причин почему данное произведение входит в школьную программу. Это очень важная тема. Сам Ромашов представляется нам заблудившимся в себе человеком. Мечты столкнулись с реальностью и совершенно себя не оправдали.
К легкому чтиво для себя я эту книгу не отнесла, под нее нужно определенное настроение.

В школьные годы это произведение прошло мимо меня - в нашей программе его не было. И это очень хорошо, как я считаю, ибо прививать странные ценности насчёт истинной любви, которая любовью на самом деле не является, детишкам пубертатного периода - это очень нехорошо!

Куприн старался описать чистую любовь, не порочную, страстную. Но любовь ли в итоге мы видим на страницах рассказа? На самом деле, что такое любовь, никто так и не смог сформулировать внятно. Ну, кроме составителей энциклопедических словарей. Как там у них... "ЛЮБОВЬ - интимное и глубокое чувство, устремленность на другую личность, человеческую общность или идею. В древней мифологии и поэзии - космическая сила, подобная силе тяготения. У Платона и в платонизме любовь - эрос - побудительная сила духовного восхождения; в обыденном словоупотреблении платоническая любовь - любовь, свободная от чувственного влечения. Половая любовь в современной ее форме индивидуально-избирательного чувства - результат длительного исторического развития человеческой личности." В общем, как хочешь - так и понимай. Как тебе ближе, так и формулируй. Но как бы там ни было, увидев "картинку", полюбить - это вряд ли возможно. Сразу оговорюсь, что это моё сугубо личное мнение, не претендующее на истину ни разу. Ну вот кого любил Желтов? Веру? А разве он её знал? Нет, на мой взгляд он придумал себе образ на базе миловидной внешности княгини Веры, нежно его лелеял и превратил в итоге в маниакальную страсть. И сам погиб, и разрушил счастье предмета своего обожания.

Ну не несчастнейший ли в мире человек, а?

А Вера? Ну тоже хороша. С чего она взяла, что что-то прошло мимо неё? Жила вполне себе счастливо и горя не знала. Болезненное влечение Желтова воспринимала, как помеху, и правильно делала. А тут вдруг взгрустнулось ей... Эх...

Мне кажется, времена Куприна грешили любовью к трагедиям и романтической выдумке. В свете царили правила, традиции, мораль, а хотелось страстей шекспировских и сильных чувств. Очень хотелось:

Вот и писались книжки для романтиков, веривших в подобную сказочную любовь. Хотя нет, не любовь. Это уже перелюбовь какая-то... Слепая, бессмысленная и беспощадная. Или же диагноз - определенная форма мазохизма, а в данном случае вкупе с фетишизмом. Или сильное психическое расстройство. Знаете, вот здорово напоминает современные истории оголтелых фанатов, преследующих своих кумиров практически по пятам, а в итоге либо самоубийством заканчивается, либо нападением на своих "идолов". Лечить таких надо. Хоть и утверждает Желтов:

Но какой душевнобольной не уверяет, что он полностью здоров?