А. И. Куприн. Сочинения в двух томах. Том 1

Добрая и немного волшебная рождественская история.

История начинается мрачно и несмотря на название мнене верилось, что эта мрачность может рассеяться. Семья Мерцаловых находится вкрайне плачевном положении: глава семьи остался без работы из-за болезни, имнечего есть, а одна из дочерей очень сильно больна. Семья уже потеряла одногоребенка недавно, и, как мне показалось, мать не надеяться спасти и эту дочь. Началорассказа повергает в уныние и вызывает сочувствие такому положению вещей всемье. Отец семейства не гнушается ничем, даже просить милостыню, так как егоникуда не берут на работы, а положение его семьи настолько плачевное, что ни окакой гордости не может быть и речи. Мне он импонировал как человек ровно дотого момента, как решил свести счеты с жизнью. Такой выход всегда самый легкий:бросить свою семью на медленную и верную смерть. И с одной стороны понятны егопереживания, что он делает все, что может, готов взяться за любую работу, ноникому не нужен. Конечно, это приводит в отчаяние. И тут удача поворачивается кнему лицом, бог слышит его молитвы и посылает спасителя. Так с семьейМерцаловых случается Рождественское чудо.

Понравилось, что семья тут же схватилась за представившийсяшанс и не упустила его. Очень приятно было видеть, что не все состоятельныелюди оказываются равнодушными, и не все врачи цинично проходят мимонуждающихся. Хотя история Мерцаловых скорее исключение, чем правило, но это иделает ее такой волшебной и доброй.

Не перестаю восхищаться языком и сюжетомпроизведений Куприна. В таком маленьком объеме текста ему удалось помотатьчитателя от безысходности к надежде и радости. А еще мне понравилось, что семьяМерцаловых не забыла своего благодетеля и всегда помнила, благодаря кому онисмогли выжить. Ведь благодарность часто носит временный характер и впоследствиичасто меняется на упреки «мог бы сделать больше», «мог бы продолжать помогать».Но суть всегда в том, что помощь чужого человека это лишь первая ступенька ктом, чтобы помочь себе самому.

Льва Толстого называли диалектиком души из-за поразительной способности показывать то, как работает внутренний мир человека. Так правдоподобно и ясно описывать зарождение чувств, эмоций и мыслей далеко не каждые классики были способны, что, впрочем, не отменяет того, что они преуспели в другой стезе, не просто же так их провозгласили классиками. Я не вижу ничего удивительного в том, что, рассказывая про Куприна, начать стоит с Толстого, поскольку сравнение между ними вполне уместно. Куприн является точно таким же диалектиком чувств, как и Толстой, правда, в отличие от Льва Николаевича, который охватывает всю сущность человека, сфера Куприна, в которой он достиг наибольшего умения, является диалектика одного sensus, а точнее, любви.

Даже если пройтись по его основным произведениям, которые и сделали Куприну имя, то мы увидим, что клубком Ариадны через них проходит тема любви. «Олеся», «Гранатовый браслет», «Поединок» — во всех них главным лейтмотивом сюжета является именно это чувство. Поэтому и не удивительно, что Куприну легко дается именно эта тема, ведь формально все его творчество было про неё.

Однако не следует забывать, что Куприн был в сношениях с Горьким, который сильно на него влиял, и которому Куприн посвятил повесть «Поединок». Это значит, что в его произведениях, помимо всего прочего, также присутствуют и социальные вопросы. «Гранатовый браслет» — не исключение.

Сказать честно, то я познакомился с творчеством Куприна не по своей воле, а, как, наверное и большинство на уроке литературы. Изначально мне показалось, что это такой автор, которого пихнули в школьную программу чисто из-за того, что он был эмигрантом, чтобы показать школьникам, мол, смотрите, талантливые люди не приняли революцию и социализм, хотя талантливого в них ничего и нет... В конце концов, нынешняя школьная литература взяла курс на то, чтобы произвести "синтез" эмигрантской и советской литературы и под этим соусом вводится все больше откровенной галиматьи, которую обосновывают исключительно тем, что автор был эмигрантом, параллельно с этим советская литература шельмуется. Поэтому я был предвзят к Куприну. Но, как говорится: не судите книгу по обложке. Первое впечатление было обманчивым. Уже после того, как я сам познакомился с автором, то поменял свое мнение.

В "Гранатовом браслете", рассказывается о том, как изменилась в современном для автора времени любовь. То, как её воспринимает сам Куприн, и то, какой она стала, рассказывается через слова генерала Аносова. С одной стороны он говорит о том, насколько любовь стала прагматической:

"

".

Здесь показывается то, как изменилось это базовое чувство с наступлением новой эпохи, то есть, капитализма, который к моменту написания повести развивался в России семимильными шагами. Из бескорыстного и возвышенного, которым она была во времена службы Аносова, любовь, облачившись в плоть и кровь, спустилась с небес на землю. Здесь можно наблюдать смену общественно-экономических формаций через призму изменения отношения людей к любви. Рыцари ушли на второй план, уступив место торгашам и конторщикам, для которых звук монет и запах свеженапечатанных акций намного приятнее, чем воздушные замки идеалов. Понятное дело, что о той "единой, всепрощающей, на все готовой, скромной и самоотверженной" любви времен феодальных порядков уже нет и речи.

Желтков, как по мне, является одним из таких людей, которые столкнулись с этим изменением эпохи напрямую. Его ум был устроен на старый манер и свыкнуться с новой реальностью, где любовь стала чисто прагматическим явлением он не мог, но, при этом сам он уже достаточно впитал себя новые нравы, а потому верил в то, что устои этого "нового мира" непоколебимы, что так будет всегда, а потому и не нашел лучшего решения, кроме того, которое он исполнил.

Он не верил в то, что мир можно изменить, в то, что в людях можно заново разжечь огонь благородного чувства, которое пройдя стадию отрицания отрицания, выйдет на новый уровень.

В этом была трагедия Желткова, который сочетал в себе две антагонистичные противоположности, которые, как он считал, должны были превратить его либо в Дон-Кихота, либо в прагматика. Однако, ничего из этого не желая. Но, как мы знаем: выход есть всегда, однако его так и не заметил Желтков. Это можно интерпретировать в качестве "приговора поколению", на подобие того, какое давал своему поколению Лермонтов, описывая Печорина. Мол, оно близоруко и слабохарактерно. Стоит сказать, что эти определения описывали скорее пласт интеллигенции, в которой действительно было немало подобных Желткову.

Несмотря на объём, произведение достаточно глубокое. Однако автор, словно боясь развивать свои мысли до конца, свёл всё к религиозному подтексту, что меня не удовлетворило.

В атмосфере затхлости, скуки, мордобоя, дикой муштры, пьянства двадцатиоднолетний подпоручик Георгий Алексеевич Ромашов прослужил полтора года в пехотном полку, расквартированном в бедном еврейском местечке, где вокзал был единственным местом, куда обыватели ездили ради развлечений... Что-то есть щемящее, чеховское в этой повести - А.И. Куприн тоже умел добираться до глубины души читателя, он писал о том, через что прошёл, испытал сам. Подпоручик Ромашов вызывает симпатию, он один из немногих в полку, кто не очерствел, не превратился в грубое существо,- в нём ещё "много ребячливого". "Узость замкнутой жизни" заставляла офицеров развлекаться, превращая денщиков в подобие клоунов, пьянствовать, волочиться за жёнами своих сослуживцев и тому подобному. Александра Петровна - Шурочка, жена поручика Николаева, - женщина расчётливая- она знает чего хочет,- и идёт к этой цели "по трупам", она внешне обаятельна, а душа - потёмки. Поручик Назанский Василий Нилыч тоже побывал в её сетях, но сумел выбраться из них, а неопытный, романтичный Ромашов в мечтаниях о большой любви попал в лживые сети. Среди "глупости, пошлости провинциального болота и злых сплетен" оказался неискушённый молодой подпоручик Ромашов, среди офицеров, которые несли службу как барщину. Командир полка Шульгович, бездетный, вся его жизнь - служба, полк, хотел, чтобы полк был образцовым, но сделать ничего значительного не мог - муштра, муштра, бестолковая муштра. Подполковник Рафальский отводил душу в своём зверинце, ему были безразличны армейские заботы. Повесть А. И. Куприна глубоко погружает в атмосферу жизни полка - видишь живые, мрачные картины , настолько она объёмна, насыщена событиями, мечтаниями молодого Ромашова - остаётся впечатление большого романа.Хороший человек с отзывчивой, доброй душой оказался жертвой коварства,лжи и бездушия. Одно из лучших произведений А. И. Куприна. Это наша, неумирающая классика.

Аудиокнига

Книга очень хорошая, потому что там был мальчик-музыкант.
И этот мальчик очень хорошо играл на рояле, и знал очень много произведений. И он случайно попал в дом к богатым людям в Рождественскую ночь на праздник.
Там еще в этом доме маленьких детей отводили в другую комнату и запирали, чтобы они взрослым не мешали! Я аж возмутилась!
И еще там была девочка-задавака, она, когда увидела тапера, не поверила, что он сможет хорошо сыграть. Но он играл весь вечер самую разную музыку, под которую танцевали: вальсы, польки, мазурки, полонезы и прочее.
Сейчас это все классическая музыка.
И в конце мальчика взял в ученики великий композитор!!!

Озвучка понравилась. Книгу читал Александр Теренков.

   Жемчужина творчества Куприна, в малой повести поведана замечательная история. Ровно на сколько описанное кажется нам сказочным, столько же в нем жестокой реальности суровый жизни. 

   Трогательная печальная история несчастной любви кудесницы леса Олеси с молодым барчуком Иваном Трофимычем. Красота природы, молодость и страсть героев, их светлые наивные мечты, великолепный слог автора-все это погружает читателя в волшебную сказочную атмосферу. Только в русской классике, в отличии от сказок, финалы редко бывают счастливыми. Добро конечно борется со злом, но исход этой битвы известен заранее, не в пользу первого. 

   Хочется вспомнить слова старой песни:

Немного странно было читать у автора «Гранатового браслета» и «Ямы» повесть на основе библейского сюжета. Но, как оказалось, не одной мне было странно. В свое время произведение поолучило неоднозначные отзывы. Максим Горький, например, вообще считал, что Куприн зря взялся за библейскую тему.
Но все это не отменяет того факта, что написана «Суламифь» очень красивым литературным языком. Для любителей тонкой вдохновляющей прозы это будет «услада для взора». Но я немного не об этом. На «Суламифь» я смотрела через призму прочитанных в этому году «Лолиты» и «Психологии зла». И тут у меня возник вопрос, который вряд ли вообще подразумевается обсуждать после прочтения этой книги. Суламифи на момент соблазнения ее царем Соломоном было 13 лет. Ну, скажете вы, в то время в 14 уже матерями становились. И я бы согласилась с вами, если бы не один момент: в повести Соломон интересуется, сколько лет сестре Суламифи. Узнав, что ей всего 9, он как-то странно «предвкушает», во что ей еще предстоит превратиться. И тут у меня и возникает вопрос: если даже такой мудрый и справедливый царь проявляет подобные наклонности и с интересом рассматривает возможность более близкого знакомства с девочкой, можно ли его считать злодеем и растлителем малолетних? Допустимо ли, чтоб у уважаемого всеми политика были такие «слабости»?
Вообще, книга, конечно же, вовсе не о растлении малолетних. Она о большой любви, о ревности и о последствиях роковой страсти. Но осадок какой-то неприятный все равно остается.