Молодая гвардия

Специально решила чуть-чуть выждать перед написанием рецензии, дабы чувства улеглись и можно было бы здраво оценить сие произведение.
И вот что мне хочется сказать. Я постепенно перешагиваю возраст, когда спокойно читаешь только ради сюжета. Теперь интересуют стиль автора, его владение словом, умение "подать" материал.
Мне определенно "Молодая гвардия" понравилась. Впрочем, лично мне она не могла не понравится. Там, где звучат слова "советская военная литература", "патриотизм", "подвиг", всегда можно обнаружить меня, проливающую литры слез.
Но..мне решительно не понравился стиль Фадеева, такое ощущение, что он литературно и длинно обработал сухую информационную сводку: да, были вот в Краснодоне молодогвардецы, было их столько-то, звали их так-то, вот такие у них были семьи, и вот так они врагу ничего не сказали. В литературном плане не шедеврально, далеко не шедеврально.
О войне замечательно пишет Борис Васильев. Так, что ЧУВСТВУЕШЬ, каково это было, так, что по хребту сбегает ледянящий страх, так, что плачешь, и плачешь, и плачешь, потому как нужно хоть как-нибудь излить всю ту боль за русский народ..
А Молодую гвардию я никогда не забуду.
Потому что подвиг этих молодых ребят и подвиг каждого советского человека в ту войну обязан помнить каждый уважающий себя русский человек.

А что, действительно есть люди, могущие с удовольствием читать тысячу страниц топорной пропаганды? Даже если в её основе - часть реальных событий и речь идёт о детях-героях, есть же какая-то мера, делающая хорошую книгу хорошей. Или типа если писать о том, как мучали и расчленяли котиков, то книга - всё равно сильная, потому что котиков жалко? Блин. Это ведь реально невыносимо, правда. Если немцы - то мерзкие животные, без стыда и совести, со свинским образом жизни, словами, поступками, даже телами. Если члены Молодой Гвардии - то геройские герои. Они мыслят пафосными фразами, терпят небывалые муки, в их головах только лозунги и патриотизм. Если предатель - низкая тварь, от А до Я. В этой книге не то что полутонов нет, тут ну прямо перебор. И еще. Немцы такие... какие-то... они так написаны, что и победа над ними как будто обесценивается. Ну тип варварские животные понабежали стадом злобствующих бабуинов, как-то так они написаны. И поверх сей пафосно-патриотической тягомотины - еще и "слава партии!"

Пропаганда должна захватывать. Она должна быть тонкой. Нужно восхищаться патриотами, жертвующими собой, потому что они настоящие, но готовы на то, что себе никогда не позволите вы, вот вы на своем диване. Такие мысли должна порождать хорошая пропагандистская вещь. А это я даже не знаю, что. Бесталанный заказ, накаляканный на от*сь, при чем есть серьезное подозрение, что было указано количество знаков.

Мне кажется даже в какой-то степени неуважением к погибшим школьникам-партизанам, когда о них пишут такую картонную сказку.

Тьфу.

Не прочитанная мной в юности, испугавшая меня, школьницу, своим объёмом и обязательностью прочтения, книга Александра Фадеева предстала передо мной в ином свете.
Начну с того, что я не ожидала такого замечательного чтения. Книга просто была проглочена. Хотя сюжет был разжёван в школе, и, не читая, я была заочно знакома с каждым героем, чтение захватило. И я совсем не заметила, как добралась до развязки. Со слезами горечи, боли и обиды.
Какие же они были молодые! Почему-то в школе я об этом не задумывалась. А сейчас понимаю, что вчерашние выпускники оказались морально сильнее многих взрослых бойцов. Наверное, это естественно, что шестнадцатилетний паренёк стремится к подвигам, открытиям и свершениям, не думая об опасности. Юность всегда беспечна. Порой кажется, что для многих молодогвардейцев их деятельность началась с игры. Но игра превратилась в жизненную необходимость. А закончилась муками и смертью. И я не склонна воспринимать как вымысел то, что во время пыток сломался только один человек. Сильные, юные, гордые они были способны и не на такое.
То, что книга в своё время создавалась как политическая движущая сила, во многом подпортило её репутацию. Но не умалило достоинства подвига комсомольцев – краснодонцев. Я читала о людях, чьи чистые души не были замутнены никакими политическими или идейными интригами. Они верили комсомолу, партии, они жили этим. Умереть за Родину, за Советский Союз – это честь. В бой с именем Сталина – это порыв сердца. Патриотизм и самопожертвование воспитала в них советская школа. Читая книгу, думаешь не об идеологической её составляющей, а о том подвиге, который совершили ребята. О той силе духа, который в них был.
Не смирились. Боролись до последнего. Верили и надеялись. Шли на смерть с чистой душой.
Очень сильная книга. Читая её, не надо искать в ней авторских ошибок и направляющей руки партии. Читайте с сознанием того, что это всё – о людях, которые выдержали зверства фашизма и встали под пули, чтобы жили мы.

В моем детстве еще со школьной скамьи каждый ребенок знал, кто такой Олег Кошевой, Ульяна Громова, Любовь Шевцова, Сергей Тюленин и еще сотни девчонок и мальчишек. Их имена произносились с трепетом, безмерным уважением и почетом. Мужество, доблесть, отвага и смелость навсегда вписали их имена в историю России.

Сколько героев, известных нам и канувших в лету, имена которых мы никогда не узнаем, сражались за свою Родину. Но именно историей подпольной молодежной организации «Молодая гвардия», созданной на оккупированной немцами территории Краснодона во время Великой Отечественной войны, вдохновился Максим Фадеев.

Еще вчера школьники, мечтающие о будущем, строящие планы, выбирающие профессию, улыбающиеся и смеющиеся, сегодня они - бойцы, еще наивные, может, не до конца осознающие всю опасность, горящие идеями справедливости, любовью и преданностью Родине, сражаются за свои идеалы, за чувство собственного достоинства, приносят клятву верности.

История «Молодой гвардии» неотрывно связана с историей страны, местом, где все это происходит, людьми, их окружающими. А потому Фадеев широкими яркими мазками рисует перед читателем масштабное кровавое полотно, путь, по которому предстоит пройти читателю. И путь этот как будто усеян битым стеклом, которое усыпано тем гуще, чем ближе читатель продвигается к финалу. Только впивается это стекло не в голые ободранные ступни, а в самое сердце, раздирает душу в клочья. И сдержать слезы уже просто невозможно.

5 месяцев. Ровно столько мы проведем с героями этого романа.

Что такое 5 месяцев: много или мало?

Мало, если больше не увидишь своих родных, если больше не сможешь обнять мать, если не сможешь еще раз взять за руку любимую девушку, если не получится поиграть с сестренкой в догонялки, если никогда не встретишь своих одноклассников, никогда не поступишь в институт, никогда не вернешься в свой родной дом, никогда больше не увидишь солнце, никогда больше…

Много, если каждый день терпишь в своем доме жрущих и пьющих немцев, если на твоих глазах избивают твоего ребенка, насилуют и убивают, если разрушают все, что ты любил и чем восхищался, если к человеку относятся хуже чем к скоту, когда вчерашний друг за бутылку масла развлекает фашистских захватчиков, когда сосед доносит на соседа, когда каждый день - боль, издевательства и мучения, когда не смолкают крики из пыточной, когда трехлетнего ребенка привязывают к матери и затем зарывают живьем в землю. Это бесконечно, невыносимо много.

P.S. Не читать ярым поклонникам романа.

Все-таки выскажу некоторые замечания (правда, долго сомневалась, делать это или нет). Эти замечания ни в коем случае не касаются темы, которой посвящен роман. Она неприкосновенна.

Итак, существует две версии романа: первоначальная и более поздняя, расширенная, написанная под влиянием критики и замечаний. Какая бы колоссальная работа ни была проделана, влияние и постоянный контроль очень сильно ощущаются. Ответвления, пространственные рассуждения, советская пропаганда не всегда кажутся уместными и добавляют много «воды». В романе живет и действует огромное количество героев. И, если не вооружиться блокнотом и ручкой и не делать пометки, ориентироваться не только во второстепенных, но и в главных героях, будет тяжело.

Стиль мне показался не выдержанным: когда уместнее было было высохудожественным языком описать происходящие события, слог автора срывался на сухо-документальный или публицистический. Это смешение иногда выбивало из колеи.

Почти весь роман такой степенно-размеренный, неторопливый, рассеянный, он сбивает с нужного настроя так, что даже страшные события таковыми не воспринимаются. Как будто автор жалеет читателя (а не стоило бы). И только в финальных аккордах произведения автор обрушивается как кувалда. Однозначно советую первоначальный вариант произведения.

Сколько бы времени не прошло, такие книги нужны, важны и очень ценны. Только сердце болит и щемит после прочтения.

Говоря об этой книге, я различаю два момента. С одной стороны, жертвенность ребят-молодогвардейцев, их подвиг, который нельзя ставить под сомнение. Читать об ужасах физических и психологических пыток, об отношении фашистов к славянам – как к грязи под ногами – тяжело, но какая книга о войне не читается тяжело? Но, с другой стороны, сейчас отвращают от романа идеологичность («Отреклась от комсомола!» - с ужасом подумала Уля»…) и язык, образность – ведь это всё-таки художественное произведение, так что форма, то, как написано, тоже важно. Уже с самого начала язык заставляет морщиться. Нарочитая символичность (лилия, которую долго достают из пруда, вставляют в волосы девушке), «узнаваемость» будущих предателей (когда этот герой только появляется, сразу, и по портрету, и даже по фамилии можно понять, что от него ничего хорошего ждать не надо – классицизм какой-то. То есть нет, соцреализм), наигранная возвышенность речи (ну не верю я, что 17-летняя девушка скажет: «Что-то грозное нависло над нашими душами»).

Понравилась Люба Шевцова как человек – дерзкая до наглости, мужественная. Но ей неправдоподобно много везло. Очень странен, например, эпизод, когда она кокетничает с немцами, сидя на импровизированном пикнике, рассказывает им, что она против советской власти – и бежит к колонне советских пленных, кидая им разную еду, взятую только что у тех же немцев. Было бы логично заподозрить, что она не так лояльна к немцам, как хочет показать.

Другие герои просто сливаются в одну массу. Имена, фамилии запомнились, а вот какие-то особенности характера – нет.

Очень покоробила сцена с Валей и Улей. Валя Филатова, подруга Ули, плачет и говорит, что немцы отправляют её в Германию, и в ответ на предложение Ули бежать говорит, что тогда замучают Валину маму. А что отвечает Уля? «Это отвратительно, что ты говоришь, это… это позорно, гадко… Я презираю тебя!» Какое-то извращение… даже нелогично. То есть что получается – плюй на близких, беги, тебе же помощь предлагают, главное, чтобы не подчиняться врагам?

Очень трудно писать отзывы на книги о ВОВ. Каждое моё слово не дотягивает, недостаточно передаёт всё, что лежит тяжёлым грузом на моём сердце о том страшном времени.

Но я попробую... Ведь столько книг прочитано о ВОВ, и каждая ужасает своей правдой.

"Молодая гвардия" – это роман советского писателя Александра Фадеева, посвящён реальной деятельности подпольщиков 1942-43 гг. против фашисткого режима, который был установлен на территории Советского Союза.

Герои романа "Молодая гвардия" – это обычные мальчишки и девчонки 15-17 лет. Перед ними открыты все двери, предоставлены миллионы возможностей, но это потом... Сейчас война...

"Молодая гвардия" – тяжёлый роман, роман о тех, кто не успел жить, о тех, кто, не жалея жизни, отдал себя во имя будущего страны и внёс огромнейший вклад в Великую Победу над фашизмом.

Читая роман, узнавая снова и снова тех людей, людей смелых, любящих не себя, а Родину, понимаю, как ничтожны сейчас мы.

Я от всей души, от всего сердца рекомендую к прочтению роман "Молодая гвардия" – это очередная истина, который должен знать каждый из нас, беречь и нести сквозь года и поколения.

#отзывpjv #александрфадеев #молодаягвардия #советскаялитература #мирдолжензнатьчтоячитаю #читаюсейчас #прочитано #книжныйотзыв #ВОВ #провойну #русскаялитература #классическаялитература #чтопочитать #книжнаяполка #книголюб

Очень странно читать некоторые отзывы на «Молодую гвардию», те отзывы, в которых упрекают Фадеева в чрезмерной советской пропаганде. Ребят, вы серьёзно думаете, что где-то существует общество без государственной идеологии? Поэтому мне очень смешно читать, как при помощи штампов и клише современной пропаганды обличают пропаганду советскую, да ещё и с таким забавным гонором – мы, дескать, люди современные, критически мыслящие, на такую туфту не ведёмся. Ну-ну, то-то стон про заидеологизированность фадеевского романа написан как под копирку, чуть ли ни одними и теми же словами. Да, роман идеологический и пропагандистский, и что с того? Вообще, любое высказывание, если оно обращено не к стенке и не голосам в голове, а к реальным собеседникам, уже по определению может считаться пропагандой. А во-вторых, она там уместна. Эти ребята действительно были комсомольцами, только не из поколения наших родителей, которые просиживали штаны на скучных собраниях и ворчали, что их отправляют на картошку. Это совсем другое поколение. Их родители, батраки и бедняки, в Гражданскую сами воевали за советскую власть или даже были в подполье, как отец Виктора Петрова, и соответствующее отношение прививали в семьях своим детям. В школе их воспитывали октябрятская, пионерская и комсомольская организации и воспитывали реально, а не формально, потому что лозунги не успели ещё истрепаться. И поэтому Радик Юркин действительно вступал в комсомол тайно, в оккупированном городе, потому что считал это своим долгом и честью для себя. Это факт, даже если он кому-то и неприятен. Это всё ж таки красный шахтёрский Донбасс, а не Западная Украина. Почитайте дневники молодогвардейцев, почитайте те цитаты из книг, что они выписывали в свои личные сокровенные тетрадки - ну и кто тут больше не прав, Фадеев со своей пропагандой или современный читатель, не понимающий, что массовое сознание меняется от эпохи к эпохе?
Ещё обвиняют Фадеева, что он плохой писатель, и что роман его написан плохо. Да, безусловно, Фадеев не Симонов и не Шолохов. И словарный запас победнее, и образы побледнее, и немцы все как на подбор даже физически неприятны, и герои в разговоре иногда сбиваются на митинг, и Олег Кошевой становится местами слишком идеальным. Всё это правда. Да только ведь и цель у Фадеева была не создать шедевр высокой литературы и образчик художественного стиля. Да, «Молодая гвардия» - это журналистский очерк, созданный по горячим следам. Да, можно найти в ней кучу фактических неточностей, но это всё не важно. Даже, как бы кощунственно по отношению к памяти Виктора Третьякевича, по отношению к его родителям, это ни звучало, не важно был ли предателем Третьякевич -Стахович, потому что дело тут не в конкретной подпольной организации, не в судьбе конкретных Серёжки, Ульяны или Любки. "Молодая гвардия»– это памятник всем подпольщикам на оккупированной советской земле, легендарным и неизвестным, тем, для кого не нашлось своего Фадеева, чтобы увековечить их имена. И с этой функцией увековечивания Фадеев справился. Его роман будит любознательность. Я полезла после прочтения в интернет и нашла сайт, посвящённый молодогвардейцам. Там и архивные документы и воспоминания - можно найти и то, что не влезло в роман, не потому что роман плох, а потому что реальная жизнь всегда больше книги. А если такие сайты создаются, и люди заходят на них, значит труд писателя не пропал даром.
А ещё роман Фадеева будит мысль. Я села читать «Молодую гвардию» исключительно из осознания неприличности того, что я её не читала, а книга неожиданно оказалась эмоционально сильной. Я увидела и поняла, насколько другим, непохожим на моё, было это поколение. Они читали другие книги, пели другие песни - довоенные советские и народные, они даже говорили другим языком, будто жили на другой планете. У Фадеева потрясающе описана география Краснодона, все эти Восьмидомики и шанхайчики – милые местные названия, известные и понятные только местным, родные районы-кварталы, в которые входят немцы. Мой город не был оккупирован, он даже не был фронтовым городом, он всегда был в далёком тылу, провожал на фронт солдат и принимал эвакуированных, а я вдруг примерила оккупацию на него, на его улицы и парки, на его понятные только местным топонимы. И я отчётливее, чем прежде осознала, как же я не хочу, чтобы на эти улицы когда-нибудь пришла война. Я смотрела школьные фотографии молодогвардйцев и вспоминала бабушкин альбом. У неё тоже есть такие же фотографии, такого же предвоенного девятого класса, таких же мальчишек в простеньких пиджаках и картузах и девчонок в самошитых платьицах. Бабушкиным одноклассникам повезло. Они работали на заводах, воевали на фронте, среди своих, у них не было нужды уходить в подполье. А случись всё иначе, кто из этих улыбчивых и серьёзных девчонок стал бы Ульяной Громовой, кто Валей Филатовой, а кто - Выриковой? Я увидела оккупацию и её ужас, выраженный не зверствами гестапо, а постоянной каждодневной тяжестью, страхом, невозможностью жить нормальной жизнью, комендантским часом и радиопередачами из-под полы. Это та часть Великой Отечественной, которая меньше всего отражена и в художественной литературе, и в личных историях в моём тыловом городе, но кажется мне, что эту тяжесть Фадееву удалось передать.
И я увидела молодогвардейцев. Это ведь для нас через семьдесят с лишним лет вся их жизнь сосредоточилась в одном мгновении на краю шурфа шахты номер пять. А они до последнего не знали, что будут героями и жили жизнью обычных мальчишек и девчонок. И родители их не знали, что ждёт их детей. Читатель знает, что счастливого конца не будет и не по прихоти автора, а потому что его не было в жизни, читатель знает, сколько других подпольных организаций было так же разгромлено, сколько людей было замучено. Но пока ты читаешь, ты отчаянно надеешься, что всё обойдётся, что ребята уйдут от немцев, перейдут фронт. Тебе хочется крикнуть им через года, чтобы те, кто остался в Краснодоне, уходили, пока есть ещё время, они совершили уже свой подвиг и имеют на право. Но не ушли, машины времени нет, поменять прошлое нельзя, и Фадеев просто говорит нам о фактах, о том, как оно было - как приходили арестовывать на глазах у родителей, как родители носили передачи, зная, что живыми детей не увидят, как извлекали обезображенные тела. Да, это заслуга не Фадеева, а материла, что роман оказывается столь берущим за душу, но Фадеев сделал главное - он сохранил эту память и донёс её до нас.

В младших классах школы я поехал с экскурсионной группой в музей «Молодой гвардии», который расположен в городе Краснодон. Мне была интересна история и тем более история родного края. Пусть я и был в юном возрасте, но меня поразила монументальность экспозиции музея и шокировала рассказанная история о молодогвардейцах. Самому младшему участнику этой подпольной организации было всего четырнадцать лет. Запомнилась стела «Скорбящая мать» и надписи на тыльной стороне этого памятника - копии надписей на стенах тюрьмы, где содержались молодогвардейцы.
У меня даже сохранился набор открыток с портретами этих мужественных юношей и девушек.

И вот наступил тот момент, когда я познакомился с романом А. А. Фадеева, который сразу предупреждает читателя:

Александр Александрович, с таким же успехом используя художественный вымысел можно было написать книгу «Штирлиц и молодогвардейцы».

Прежде всего, возникает вопрос, является ли это произведение шедевром на все времена или же это просто массовая заказная литература ушедшей эпохи, место которой на свалке истории? Полагаю, что данный роман необходимо расценивать как своего рода реквием. По этой причине затруднительно оценить произведение, в котором главными действующими лицами являются реально существовавшие и трагически погибшие люди. Поэтому я просто поделюсь своим мнением.

Книгу испортила спешка при написании и политическая цензура. Хотя правильнее сказать, не цензура, а политический приказ – ярко выразить ведущую роль партии в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками. Молодежная организация «Молодая гвардия» должна работать под чутким руководством подпольного райкома партии, что в итоге привело к краху организации и уничтожению более пятидесяти молодых людей из «Молодой гвардии».
Произведение содержит большое количество действующих лиц, некоторые из которых появляются только эпизодически, но этого показалось мало, и еще была добавлена дополнительная сюжетная линия. Относительно персонажей романа Фадеева все очень просто – есть герои «хорошие» и «плохие».
Порадовали иллюстрации О. Верейского, которых, к сожалению, в книге не так много.

Возможно, если бы первоначальный замысел автора осуществился, произведение могло бы стать культовой классикой. Проходят годы, неправда раскрывается, привнесенная искусственность как яркое пятно сразу бросается в глаза. А нужно было просто рассказать историю, какой она была.

Прочитав книгу вы все равно не получите истинное представление о событиях тех лет. Из романа, вы все равно не узнаете, кого по горячим следам осудили как предателей раскрывших деятельность молодогвардейцев, а затем посмертно реабилитировали.

В то послевоенное время книгу нужно было выпустить как можно скорее, сделав из погибших идеологический символ. Используя его и опираясь на юношеский максимализм, чувство товарищества, любовь к семье и Отчизне воспитать новое поколение молодых людей готовых сложить свои простреленные головы и замученные тела в шурф шахты.

Все началось с фильма, который показывали по телевизору. Мама пыталась заставить меня его посмотреть. А я сопротивлялась. Не потому что не люблю фильмы о войне, люблю, но принимаю их слишком близко к сердцу.
И вот через короткий промежуток времени передо мной уже лежал пыльный, клееный-переклеенный том с пожелтевшими от времени страницами. Толстый том, надо сказать, 590 страниц это вам не пустяк. И я начала читать. И пропала.
Резкий переход от видимости более-менее спокойной жизни к ожиданию скорой беды,просто выбивает землю под ногами. Тихий лес, медлительная, неторопливая река и девушки, молодые, красивые, все еще верящие в чудо. А потом, взрыв и рвущийся из глубины крик:

• Шахты рвут!.. Девочки!..

Эту книгу должны прочитать все! Для того чтобы знать и помнить! И не важно, сколько лет прошло после войны, не важно, что ветеранов, которым можно сказать спасибо, остается все меньше и меньше. Мы обязаны это помнить! Пока мы помним, они живы в наших сердцах, признанные герои и неизвестные солдаты, благодаря которым мы живем.
10 из 10

...Как будто за каждою русской околицей,
Крестом своих рук ограждая живых,
Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся
За в Бога не верящих внуков своих.

"Молодая гвардия" производит очень сложное, состоящее из многих-многих оттенков чувство. С одной стороны - говоря о сюжете - великий подвиг, жизнь истинных героев, образец человеческого мужества, стойкости и неподдельного патриотизма. Имена Ули Громовой, Любки Шевцовой, Сережи Тюленина, Вани Земнухова и других давным-давно стали чуть ли не синонимами жертвенности во имя родины. На "Молодой гвардии", если на то пошло, выросло не одно поколение советских детей, пионеров и комсомольцев.
Но с другой... Как бы ни были тяжелы события, описанные Фадеевым, какими бы широкими ни были его планы относительно "Молодой гвардии", написан роман очень, очень скверно. Фраза "[Майя] самолюбиво поджала нижнюю полную своевольную губку", относящаяся чуть ли не ко всем героям, повторяется на протяжении всего произведения в самых неожиданных и нелепых вариациях, под конец вызывая уже нервный смешок. Смущают притязательного читателя и сентенции вроде "река чуть светлела и катилась почти бесшумно" (похоже на что-то вроде "он побледнел и надел пальто"; впрочем, может, ничего ужасного в этом нет, но мне такие сочетания кажутся ну очень нескладными). Председатель Союза писателей СССР как будто писал главный роман своей жизни через силу, он хотел писать, но - не мог. "Молодая гвардия" - тот случай, когда замысел сильнее самого писателя. История Краснодонской подпольной организации оказалась гораздо более великой, чем писатель Фадеев.
Моя бабушка в оправдание Фадеева говорит, что виной всему - "пожелания" Сталина насчет роли коммунистической партии в деятельности партизан. Действительно, Фадееву пришлось вносить серьезные поправки в роман, что, конечно, не могло не повлиять на его качество. Но как же тогда

Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи...

?
Что сказать. Загадочная советская душа.

UPD. Хм, оказывается, я читала первую редакцию.