Загадки "Слова о полку Игореве"
- 76 книг
Ваша оценка2,7
(3)
"Слово о полку Игореве" в русском историко-литературном процессе первой трети XIX в.
В основу книги легли статьи автора, публиковавшиеся им в период с 1950 по 1975 г. и посвященные спорным вопросам открытия "Слова о полку Игореве", а также воздействию его на научную мысль и литературное движение первой трети XIX в.
Жанры
Рейтинг LiveLib
2,7
3 оценки
- 50%
- 40%
- 367%
- 233%
- 10%
Ваша оценкаПрочитали 3Хотят прочитать 2
Рецензии
AndrejGorovenko31 мая 2024 г.Литературоведческая тягомотина
Читать далееПрийма Ф.Я. «Слово о полку Игореве» в русском историко-литературном процессе первой трети XIX века. —Л.: Наука, Ленинградское отделение, 198. — 252 с., ил. — Тираж 18.800 экз.
В основу книги положены статьи автора, публиковавшиеся с 1950 по 1975 г. (они использованы для составления глав №№ 1, 2, 5, 6, 7, 9, 11; в основе Введения тоже ранее опубликованная статья). Почему надо было весь этот ранее опубликованный материал, представляющий очень ограниченный, узкоспециальный интерес, перепечатывать в составе книги, изданной массовым тиражом – не очень ясно. Видимо, здесь вопрос престижа: автор очень хотел получить известность у читающей публики, войти в обойму признанных исследователей «Слово о полку Игореве», а для этого неплохо иметь в своём активе «монографию». Усилий вложено было много (между прочим, главы №№ 3, 4, 8, 10 ранее в виде статей не публиковались, написаны специально для этой книги). Не обошлось без дублирования: так называемая «Записка Востокова» воспроизведена трижды. На с. 102 находим печатный текст, занимающий полстраницы; на с. 103 – фотоиллюстрация, пушкинский автограф (документ известен только в виде копии, снятой Пушкиным); на с. 169 во второй раз печатный текст полностью. Вряд ли стоило так стараться: «Записка Востокова» хорошо известна специалистам, поскольку была напечатана в сборнике «Рукою Пушкина» ещё в 1935 г.
Уже по содержанию видно, что добиться единства тематики при составлении книги не удалось.
Введение
Глава первая. Из истории открытия «Слова о полку Игореве»
Глава вторая. К спорам о подлинности древней поэмы (о гипотезе А. А. Зимина)
Глава третья. А.И. Ермолаев — самовидец и комментатор «Слова о полку Игореве»
Глава четвертая. «Слово о полку Игореве» в оценках А.X. Востокова
Глава пятая. Зориан Доленга-Ходаковский и его наблюдения над «Игоридой»
Глава шестая. Г.Р. Державин и «Слово о полку Игореве»
Глава седьмая. Песнь Игорева в неосуществленном замысле Н.И. Гнедича
Глава восьмая. Пушкин и «Слово о полку Игореве»
Глава девятая. Поэма об Игоревом походе в творчестве Гоголя
Глава десятая. Отзвуки «Слова о полку Игореве» в поэзии Лермонтова
Глава одиннадцатая. Освоение идейно-эстетических ценностей «Слова о полку Игореве»
Особенно чужеродна глава вторая: к теме книги она не имеет вообще никакого отношения. К тому же она и не интересна (хотя написана довольно живо). А не интересна она потому, что не интересен сам объект авторской критики, «гипотеза Зимина». Слишком уж очевидна у Зимина подгонка фактов под концепцию.
В общем, «монография» у Приймы так и не получилась, что в финале с завидной самокритичностью признал сам автор.
Настоящая книга – не монографическое исследование избранной темы. И высказанные выше замечания по такому важному вопросу, как значение «Слова» в развитии исторической прозы начала XIX века, как и содержание книги в целом, носят рекогносцировочный характер.
(с. 244)Но что этому автору безусловно удалось, так это создание текста высочайшей степени занудности. Не думаю, что он сознательно этого добивался: просто объективно существует комплекс повествовательных приёмов, приводящих к такому результату с железной неизбежностью. А хочет этого автор или не хочет – значения не имеет.
Приёмы эти суть следующие:
• мелочеведение, «ловля блох»;
• натяжки, «высасывание из пальца»;
• лукавое празднословие;
• отступления, механическое удаление которых ни в малой степени не затронуло бы смысл текста.Конкретные примеры любой читатель без труда отыщет сам, и в огромном количестве. Я же ограничусь одной-единственной цитатой, прекрасно иллюстрирующей авторский подход к теме. В стихотворении Пушкина «Воспоминания в Царском Селе» (1814 г.) есть строки:
... вознёсся памятник. Ширяяся крылами,
Над ним сидит орёл младой.А в «Слове о полку Игореве» (изд. 1800 г.) читаем:
... высоко плаваеши на дело въ буести,
яко соколъ на ветрехъ ширяяся,
хотя птицю въ буйстве одолети.Прийма комментирует:
... до издания поэмы об Игоревом походе в русском литературном языке не было глагола «ширятися». Во всяком случае лексикографические пособия XVIII в. не знают этого слова. Насколько нам известно, в русскую книжную поэзию впервые ввёл его Державин (см. настоящее издание, с. 136). Есть всё же веские основания полагать, что молодой Пушкин заимствовал это колоритное слово-образ не у Державина, а из первоисточника.
(с. 159)К сожалению, автор эти «веские основания» от нас скрыл. А что пушкинский орёл сидит, расставив крылья, в то время как сокол из «Слова» парит в небесах – это для Приймы вообще не существенно!
Вот он, пушкинский орёл: сидит себе наверху колонны в Царском селе. Не шибко и ширяется крылами:)
Допустим, однако, невозможное: что Прийма прав, и Пушкин в самом деле заимствовал глагол «ширятися» не у Державина, а из «Слова». И что? Пушкинистика от такого открытия колоссально продвинется вперёд? ))
***
В конце книги (с. 242) автор оспаривает мнение известного культуролога Лотмана, некогда разрабатывавшего, в пределах статьи, ту же самую тему:
... Ю. М. Лотман в своей статье приходит к весьма странному выводу. И поэмы Оссиана, и Краледворская рукопись, рассуждает исследователь,оказали на литературное движение своей эпохи колоссальное воздействие. «Со"Словом", — развивает далее свою мысль исследователь, — произошло нечто противоположное. "Слово" оказало бесспорное влияние на литературу начала XIX века, и влияние это хорошо изучено. Однако границы этого воздействия кажутся скромными при сравнении с неувядающей красотой самого памятника» (Лотман Ю.М. «Слово о полку Игореве» и литературная традиция XVIII—начала XIX века // «Слово о полку Игореве» — памятник XII века. — М.-Л., 1962, — С. 405).Прийма думает, что его книга опровергает эту сентенцию Лотмана.
А читателю слишком очевидно, что Лотман был прав...31212