Князь мира сего. Имя мое легион

Гони черта в двери, он придет в окно – в образе праведника.

Редчайший сатирический труд Григория Климова (в миру - Игоря Калмыкова), написанный в далеком 1970 году за границей, не утратил своего юмористического действия до сих пор. Конечно, это уже не то, когда человек, взращенный на советской жвачке, с трудом отделяя ее от истинного ценного классического, выпучив глаза глотает каждое предложение "Князя мира сего", ибо никогда ранее не читал ничего подобного. Тем не менее, книга имеет вполне отрезвляющий эффект для тех, кто до сих пор носит розовые очки, а для излишне скептично настроенных является очень несерьезным пасквилем и дает уверенность в том, что на фоне господина Климова ты не самый циник и не самый психически неуравновешенный.

Несмотря на абсолютною абсурдность и идиотичность выводов, произведение строится на вполне достоверном, хотя и показанном однобоко, материале. Довольно убедительно и информативно до читателя доводится мысль, что абсолютно все представители власти - Ленин, Сталин, Наполеон и т.д. вырожденцы, извращенцы и душевно больные. Все эти "открытия" давно известны и уже порядком набили оскомину. Кстати, используя выведенную Климовым "формулу дьявола", можно с уверенностью сделать выводы, что практически все, читающие сейчас эти строки, помесь сатаны и антихриста. Если кто не в курсе, то знайте об этом хотя бы сейчас. Впрочем, это вас не спасет, ибо любимая фраза всех героев "Князя мира сего" - "ах, если бы я знал это раньше". Это не единственная фраза, которая повторяется в книге циклически и очень часто, ибо, судя по всему, автор не понаслышке знал - что такое зомбирующий эффект. Если часто повторять одно и тоже, то информация вдалбливается подсознательно. По такому же принципу построена, например, книга "Легкий способ бросить курить".

Находим какое-то сексуальное отклонение у каждого (полный перечень в цитатах, слишком уж много), добавляем к нему какие-то прорехи в происхождении( в Библии говорится - "узнаешь их по плодам их") - а это, кроме генетического и национального, еще и рыжие волосы, косоглазие, родимые пятна и т.д. И не забываем, что у тех, кто что-то пишет, повышенный уровень принадлежности к дьяволизму - процентов 75. А потому, черти, ведьмы, ведуны и помеси всякие - не надейтесь на снисхождение, ждите, скоро за вами приедут.

Выхолостив душу от любви к ближнему, лукавый частенько подменяет ее любовью к поэзии, литературе, балету и сцене, чтобы этим легче обвораживать других.
Произведение вполне читаемо и даже интересно, если не воспринимать его серьезно. Кроме длинного перечня вождей, коммунистических лидеров и т.д. можно увидеть в черном свете совершенно неожиданных людей, будь то Ницше, Шопенгауэр, Андре Жид или Пастернак. Энциклопедией грязно-желтой информации следует пользоваться совершенно разрозненно, а выводы делать свои. Революционная заключительная мысль Климова в конце 13-й главы о том, что дьявол живет на земле, вероятно открыла Америку (причем буквально) только ему. А что кругом одно дерьмо - это уже было ясно по одному только тексту.

Но поскольку дьявол, с одной стороны, князь мира сего, а с другой стороны, он лжец и отец лжи, то писателям нужно еще учитывать следующее. Скажешь о легионе правду и распнут тебя, как Иисуса Христа. Но зато если сделаешь то, что с теологической точки зрения называется osculum infame, то есть поцелуешь дьявола в зад, то невидимый легион превознесет тебя до небес. Так, как это получилось с Пастернаком и Евтушенко. Вот, писатель, и выбирай.

Мое лицо при прочтении сей книжонки:

Настолько унылого чтива не встретить даже в привокзальном киоске, торгующего любовными романами и детективами Дарьи Донцовой.

Но поскольку "Князь..." претендует на звание «художественного произведения» (божечки, Достоевский и Гоголь только что в гробу перевернулись), то и оценивать его буду как «художественное произведение».
Итак.

1. Никакой эстетической составляющей. Просто унылое оформление безумной теории Климова, чуть более, чем полностью написанной канцеляризмами, публицистическими и научными штампами. Очень бедный язык, постоянно повторяющиеся слова-паразиты. Некоторые обороты встречались на странице по нескольку раз (чего стоили только эти каждостраничные «с точки зрения…»: с точки зрения семантической философии, с клинической точки зрения, с оккультной точки зрения, с научной точки зрения, с точки зрения диалектического материализма, с точки зрения исторического материализма, с точки зрения диалектического христианства, с теологической точки зрения... да ППЦ!), от чего хотелось жалобно взвыть. Сухо, жалко, бледно.

Дальше...

2. Никакого сюжета. Вообще никакого. Если вначале еще вырисовывалось хоть что-то похожее на него (автор описывает детство и становление двух персонажей: Максима и Бориса), то в середине не наблюдается вообще ничего. Книгу можно условно разделить на три части: 1. Становление характера Максима. 2. Служба Максима при Сталине. 3. Служба после Сталина.
И если первая часть, пусть хреново, но все же читабельна (но опять же она самая короткая, буквально на пару страниц), то все остальное - просто какой-то апофеоз ночного кошмара. 2 часть условно можно разделить еще на две, и первая подчасть целиком состоит из диалогов типа:

Семья сидела за столом, отец читал газету и вздыхал.

• Эй, чернокнижник! – сказал Борис. – Бла бла бла.
• С точки зрения высшей социологии… - сказал Максим. – Бла бла бла.
• Но… бла бла бла! – Сказал Борис.
• Ты ничего не понимаешь! – сказал Максим. – Бла бла бла.
• Да ты просто чернокнижник! – сказал Борис.
• Нет, я говорю правду с точки зрения высшей социологии… - сказал Максим.

Отец покачал головой и вздохнул.

Как интересно!)))
Затем начинался следующий день этой развеселой советской жизни и диалог вновь повторялся!)) Между диалогами промелькивали небольшие заметки о том, кого в очередной раз подчистили сталинские репрессии.
Вторая подчасть отличается только тем, что отец и мать уже умерли и больше не вздыхали. Теперь Борис приезжал в дом к Максиму, у которого сидела кучка таких же «академиков» (=профессоров кислых щей), и слушал теперь разговоры не одного Максима, а этой самой кучки. Ну что-то вроде:

- Почему вы делаете то и то? – спросил Борис.

• С точки зрения высшей социологии бла бла бла, - сказал Курощупкин.
• Но бла бла бла! – Сказал Борис.
• Нет, с точки зрения высшей социологии все верно, ибо бла бла бла, - сказал Максим.

  Третья часть вообще скатывается в (не скажу что, а то забанят еще), поскольку там нет даже этих, уже таких привычных глазу, унылых диалогов. Просто словесный понос от автора, пытающегося протащить свою теорию в жизнь. Но лучше бы он этого не делал, конечно. История Максима и Бориса заканчивается парочкой размытых фраз, они как будто бы и не причастны ни к чему. Ну и прально, зачем надо вообще как-то заканчивать произведение? Ведь автор выше этого. Он ведь не какой-то там «декадентишка», "писателишка", "поэтишка".

  3. Ошибки автора. Он претендует на элитарность и на глубокие исследования литературы, истории, психологии, социологии, эзотерического знания, но сам не знает даже элементарных вещей. Будь я чуть эрудированнее, возможно, заметила бы куда большее количество ляпов, которые, само собой, можно вывести на поверхность с помощью гугла, но этим, уж увольте, заниматься не буду. Приведу примеры, которые увидела: половая зрелость наступает в 18 лет; Достоевский - писатель-реакционер; Евтушенко попал под пресс власти в конце 50-х (оО); Пушкин был "нормальным человеком" с точки зрения теории дегенерации Климова (ну да, ну да rolleyes.gif ) и пр.

  4. Какой-то полный пипец в речи автора и его героев.

Вот лишь некоторые из них:
"Тот человеческий мусор, который мы теперь чистим, подметаем. И так далее прочее"
"Вместе с тем на плечах этих мракобесов молчаливо поблескивали генеральские звезды, которые даром не дают" и пр.

5. Климов полностью противоречит истории, просто настолько извращает её в каких-то неуловимых мелочах, что аж противно. Сталина, Берию и некоторых других исторических деятелей выставляет какими-то безмозглыми идиотами, пляшущими под дудку Максима (глуповатого парня, день и ночь, кстати, бухающего водяру). Их речь и поведение можно приравнять к речи и поведению клинического кретина, и уж никак не к людям, державшим в своих кулаках всю страну.

6. Ну и некоторые др. вещи, которые сразу же бросаются в глаза.
Например.
Борис, который вообще-то судя по тексту романа является большим умницей, скрупулезно изучающим науки, выполняющим серьезную работу, почему-то не в состоянии понять, о чем говорит ему (мля, всю книгу говорит и говорит!) Максим, а затем втолковывает весь 13 отдел. Отупевает он что ли на тот момент.
Затем, просто восхитительно описано то, как Максим, начальник самого секретного отдела НКВД (МВД/КГБ), об отделе которого не знают даже остальные отделы НКВД, запросто выбалтывает все страшные секреты своего отдела по пьяни своей семье. А секретные бумаги хранит у себя в комнате на самом виду, да еще и антисталинистские бумаги с собственными антисталинистскими размышлениями оставляет прямо на столе, любой – подходи, бери и читай. Ну не чудеса ли.
И особенно прЫлестно, когда весь отдел НКВД (не забываем, ОСОБО засекреченный и тайный!!!) беседует на свои тайные темы прямо в доме у Максима, при его брате и слугах. Более того, даже всем отделом пытаются втолковать полутупому Борису истину (скрывая ее ото всех остальных людей, включая остальных НКВД-шников). Просто пипец какая правдивая история.
Или фишка с тем, как Максим приходит домой и хвастается семье, скольких людей он уже "подчистил", на что родители его ласково укоряют и вздыхают. Но зато, когда Максим сообщает семье, что беседует с сумасшедшими в сумасшедшем доме, отец возмущен деятельностью сына! "– Не правятся мне твои эксперименты, – сказал отец" (да что ты, батенька, правда что ль? а до этого твой сын ромашки на лугу поливал). Или Борис, знавший о том, что Максимка удушегубил 9 мильонов человек, относится к этому как к чему-то повседневному, но "Темные дела и странное поведение Максима будили в нем какую-то непонятную неприязнь" (не убийства людей будят в нем неприязнь к брату, а изучение тем средневековых свитков!!!). А теперь вспомните, как жили люди в сталинское время, как боялись даже собственной тени и Павликов Морозовых в семье.

7. Постоянное повторение одних и тех же мыслей. Вот просто: ЗАЧЕМ?! Или автор считает своего читателя таким же тупым, как и он сам?)) Но книгу реально можно было написать раза в три короче, и при этом ни одна мысля бы не пострадала.

Ох, ладно, выпустила пар. Закончу, пожалуй, на этом разговор о художественном богатстве литературного наследия Климова.