Мы с этим текстом мучили друг друга, наверное, полгода :)
Когда я брался за её чтение, то вполне понимал, с чем я связываюсь - почти полтысячи страниц большого (формата энциклопедии) размера, да ещё и набранные очень некомфортным для глаз мелким шрифтом. Но читаю я быстро, и большими текстами меня в принципе не напугаешь.
Я также понимал, что это - научная монография, а не легкое чтиво. Но и этим меня не напугаешь :) С монографиями я постоянно работаю, да и сама тема (мотивация) для меня крайне любимая и родная. Т.е. степень моего интереса к теме, и изначальный уровень мотивации к прочтению данной книги были на самом высоком уровне.
А дальше - беда :( Насколько мне нравятся старые тексты Вилюнаса, которые занимают почетное место в моей библиотеке ("Психология эмоциональных явлений" 1974 г, "Психологические механизмы биологической мотивации" 1986 г. и др.), настолько же мне не понравилась данная книга.
Прекрасно понимаю, что данная книга - попытка свести под одной обложкой все тексты, которые были написаны автором ранее. Эдакая "супер-монография", труд всей жизни... Но то ли само это объединение получилось каким-то формальным, механическим... То ли автор увлекся добавлениями пространных рассуждений к базовым тезисам... То ли подкачала редактура, пропустив все эти бескрайние авторские "излияния" в печать... (Кстати, изданные ещё в советское время книги Вилюнаса - гораздо более "сухие" и чёткие, без избыточной "лирики". Видимо, редактура была более жёсткой).
Стилистика книги - неспешное и дискуссионное ("с разных сторон") рассмотрение различных проблем психологии эмоций (а проблем в этой малоизученной области хватает :)). Я бы добавил - НУ ОЧЕНЬ неспешное и НУ ОЧЕНЬ дискуссионное рассмотрение :) ... Мне это лично не очень понравилось. По очень простой причине: автор размышляет слишком детально, т.е. он делает это за читателя, вместо него...
А для научной литературы, IMHO, мыслить "за читателя" - преступление! Покажите мне два красивых научных факта, явно противоречащих друг другу, и спросите: "Ну и почему такое возможно?!". И я начну сам искать варианты объяснения этого противоречия. Или хотя бы дайте своё авторское, частичное объяснение. Но зачем же делать ВСЮ интеллектуальную работу за читателя?!
Понимаю, что зваучит обидно, но мне книга показалась занудной :( ОЧЕНЬ МНОГО рассуждений, причем рассуждений "за читателя". В итоге читать текст скучно. Читаешь его не как активный соучастник (со-творец), а как созерцатель. Просто пассивно следуешь за автором, который пытается "всё разжевать" :(
Плюс очень объёмный текст, который безболезненно можно было бы сократить раз в 5, а то и в 10. Плюс ПОЛНОЕ отсутствие каких-либо таблиц, схем, иллюстраций. Я понимаю, что это научная монография и "картинок" в ней может не быть вовсе. Но законы человеческого восприятия ещё никто не отменял - и с "картинками" подобная сложная информация воспринимается гораздо легче. Возьмите, например, монографию того же К.Изарда по эмоциям - там вот с картинками всё в порядке :)
Вообще текст выдержан в специфическом научном дискурсе даже не середины 20, а, скорее, начала 20 века. Примерно в такой же тяжеловесной стилистике писали ранние классики психологии (типа В.Вундта и проч.). Стилистикой современных научных текстов в стиле "Науки 2.0" :) тут и не пахнет! Если ваше сознание не тренировано на восприятие подобных тяжеловесных текстов (например, вы не почитываете регулярно кого-нибудь из классиков философии :)), то с большой вероятностью в тексте Вилюнаса вы просто "завязнете", и вряд ли осилите его до конца :(
Теперь по содержанию... Я не хочу (да и сейчас уже не настолько "в теме") оценивать научную значимость данной монографии. Когда я начинал читать этот мега-текст :), передо мной стояла несколько другая задача... Мне было интересно, а может ли из подобного "серьёзного" текста что-нибудь "вытащить" для себя практик?
Мне вот приходится постоянно заниматься проблемами мотивации как консультанту: Как мотивировать отдельных людей? Как мотивировать команды и группы? Как разрабатывать, внедрять и оптимизировать системы мотивации в разных организациях? Когда я начинал читать книгу, я прекрасно понимал, что она про "другую" мотивацию :) Но тем интереснее мне казался эксперимент: А вдруг "на стыке" этих двух разных подходов (научного и практического, научно-психологического и психотехнического) удастся отловить какие-то ценные идеи?
Я бы сказал так: эксперимент отчасти удался. Да, кое-какие новые идеи (которые буду опробовать на практике) я "откопал". Но КПД от чтения данной книги лично для меня - крайне низок :( Именно поэтому я и поставил тексту "тройку".
Т.к. плотность идей (NB: практических, но не научных!) на кубометр текста была крайне низкой, то приходилось всё время буквально "вгрызаться" в текст. Брать себя за шиворот, и усаживать за чтение :) Именно поэтому я и написал, что данная книга - отличное средство развития собственной мотивации! (или силы воли? :)).
В результате я "выжал" из книги около 20 идей (из 464 страниц мелким шрифтом :( ). Напишу парочку в качестве примера:
1) Мы недооцениваем роль инстинктов в нашей повседневной мотивации. Инстинкты никуда не исчезают, они являются постоянным бэкграундом наших мотивов, скрыто управляя нашим поведением. Сознательная и "социальная" мотивация всегда надстраивается над инстинктивной мотивацией. Многие инстинкты связаны именно с социальными формами поведения (добывание пищи, размножение, доминирование и др.).
Упрощенно механизм инстинкта: запуск поведенческих реакций (сценариев) при наличии некоего ключевого раздражителя. Механизм запечатления раздражителя - импринтинг. Импринтинг - не только биологический механизм, но и психологический, связанный с эмоциями. И вот это уже интересно :)
Новый сотрудник попадает в новую среду - приходить работать в новую организацию. Он УЖЕ обладает инстинктивной мотивацией (по ряду осн.инстинктов). Задача: смоделировать серию импринтингов, которые бы перекинули "эмоциональный мостик" между инстинктами человека и мотивационными объектами в организационной среде.
...и у меня уже даже есть соображения, как эти самые импринты на уровне организации можно смоделировать :) Но тут не напишу - секрет! ;)
2) Любая мотивация работает по принципу "машины времени". Т.е. нас мотивирует не то, что есть сейчас в нашей жизни, а то (некие объекты, факторы и проч.), что в нашем образе мира воспринимается нами как "желаемое лучшее будущее".
Эти факторы "желаемого будущего" обязательно должны обладать рядом субъективных характеристик - только тогда они станут нас мотивировать. Например, одна из таких характеристик - "реалистичность", реальность, атрибут "допустимости существования". Это не на уровне поверхностных суждений, это на уровне глубинного "личностного знания", интуитивной веры. Думаю, тут понятно: если в глубине души вы не верите, что сможете стать миллионером, то обсуждение на кухне с друзьями способов внезапно разбогатеть не сильно вас замотивирует на какие-либо конструктивные усилия в этом направлении :)
Кстати, именно поэтому фраза "нет мотивации" вполне имеет смысл. Есть люди, у которых в определенных жизненных сферах действительно мотивации нет вообще - в их "образе будущего" не присутствует ни одного объекта, обладающего достаточными мотивационными характеристиками.
Думаю, вывод очевиден :) Если у кого-то "нет мотивации" - надо разбираться с его "образом будущего" и с теми критериями (характеристиками), на основании которых человек воспринимает окружающие объекты как "мотивирующие". Как это сделать? Думайте, способы есть :)
4 понравилось
