
Спокойно, Маша, я Дубровский!
Я сейчас скажу, ужаснейшую для ушей русского человека вещь - я не люблю Пушкина. Все школьные беседы и увещевания про "солнце русской поэзии" и "великого русского писателя" меня не убедили. Поэтому во взрослой нешокльной жизни я к Пушкину больше не возвращалась. Да и сейчас моё желание прочитать "Дубровского" было продиктовано скорее любопытством, чем какой-то особой тягой. Чуда не произошло, Пушкин мне так и не понравился.
Начну, пожалуй, с того, что после современных произведений язык пушкинского романа показался мне на удивление тяжеловесным, громоздким и каким-то не живым. Я прекрасно понимаю, когда писалось это произведение, но мозгу человека XXI века было сложновато.
Сюжет вот кстати очень даже не плох и актуален. Такое могло бы произойти в России и сейчас, да и происходит. Что, конечно, страну нашу не красит. И герой у романа интересный, думаю, для своего времени очень бунтарский и неоднозначный.
А вот развитие сюжета и его исполнение меня не порадовали. Местами, мне казалось, что я читаю незаконченный черновик, где размашистой пушкинской рукой набросаны основные события и настроения. Так оно, в прочем, и оказалось. Роман не закончен.
Анна Ахматова обозвала его "бульварным", в чём я с ней полностью согласна.
Вообще считается, что у П<ушкина> нет неудач. И всё-таки «Дубровский» ― неудача Пушкина. И слава Богу, что он его не закончил. Это было желание заработать много, много денег, чтобы о них больше не думать. «Дуб<ровский>», оконч<енный>, по тому времени был бы великолепное «чтиво». <…> …оставляю целые три строки для перечисления того, что там есть соблазнительного для читателя. — Из записной книжки Анны Ахматовой
По сему, буду продолжать любить русскую литературу за Пастернака, Куприна и Бродского. А для Пушкина оставлю в сердце его сказки и "Барышню-крестьянку".











