Евгений Онегин. Драмы

Если честно, я не знаю, плакать мне или смеяться над сюжетной стороной сего произведения. Юная мечтательная девица, оторванная от реальности, нафантазировала себе идеального мужчину на базе заезжего франта. Влюбилась в этот образ, а потом сильно расстроилась, что он не соответствует реальности. Исполнила "дочерний долг", выгодно выйдя замуж, надев на себя маску этакой неприступной девы. И в эту маску влюбляется теперь уже главный герой. "На всё готовенькое" захотел, не нужна ему была кроткая и нежная, чистая Таня Ларина. Ему нужна была холодная и отстранённая, богатая, нарядная княжна Татьяна.

"Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей", видимо, в обратную сторону тоже сработало. Забавляет эта глубокая оскорблённость Онегина: как так, она что, не видит, что я так по ней страдаю? Как она может быть со мной так холодна?! А сам и позабыл, как отверг её (и тут вроде бы благородно поступил, нечего девушке жизнь портить своей компанией), да ещё и нравоучений прочитал на всю жизнь вперёд.

Да и Ленского он не пожалел. Использовал Ольгу, к которой не пылал никакими чувствами, чтобы подгадить вроде как приятелю. Согласился на дуэль без раздумий. Не стал целиться в ногу или вообще мимо, не выстрелил демонстративно в воздух - застрелил мальчишку, которого сам же и спровоцировал. А потом еще и удивился, что Татьяна, замужняя женщина, частая хозяйка и гостья светских мероприятий (то есть, за своим поведением ей следить нужно в оба глаза, чтобы не дать никому повода для грязных сплетен) ему не очень-то обрадовалась.

Смешной этот ваш Евгений Онегин. Смешной и отвратительный. Эгоистичный, отталкивающий. И единственный его славный поступок - это то, что он отказал Тане.

Остальной текст, не напрямую с сюжетом связанный, мне тоже не шибко понравился. Нудно, напыщенно, часто несколько строф на одном и том же месте топчется. Пошло. И вроде как есть какие-то светлые мысли ближе к концу, что-то такое вечное о взрослении и нежелании идти по "запрограммированному" сценарию, но этого недостаточно. Создаётся впечатление пародии на серьёзность. Поверхностности.

Прочитать - и забыть.
.

Пушкин - такой милашка! В сотый раз перечитываю Евгения Онегина, и каждый раз вот эти вот его милые строчечки (в скобочках), типа отступлений или обращений к читателю, кажутся такими милыми, домашними. А эти сноски! Эти сноски, которые он сам писал после публикации Онегина и прочтения первых отзывов критиков, в которых он подсмеивается и троллит критиков. Он смешной!
Люблю его очень.
Совсем не хочется ничего вспоминать из школьной программы, просто хочется читать и читать. Пушкин - ассоциация с детством, домом, уютом, теплым чаем и дождичком.

(крутится волчок, останавливается)
Голос ведущего: Екатеринославка. Вопрос прислал Алексей Коптенко, 25 лет, безработный. Внимание, вопрос:
Господа знатоки, через минуту назовите главного героя трагедии А.С.Пушкина "Борис Годунов".
(пииик)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
(пииик)

• Отвечает Ровшан Аскеров.

Очень жаль, что не всегда, но хотя бы изредка ход истории меняет сам "люд", а не привелегированная группка правителей или отдельные личности. Именно народ решает судьбу всех действующих лиц в пушкинской драме.

Общественное мнение не является по определению истинным, но обладает огромнейшей силой. Эта сила направила свой вектор против годуновского крепостного права, против казней и опал, эта сила подтолкнула Лжедмитрия к трону и эта же сила "безмолвствует" (читай, не потворствует), видя жестокое убийство царевича с матерью.

Бессмертное творение, побудившее взять с полки книгу по истории и с увлечением в неё окунуться.

Вы не поверите, но я взялась перечитывать роман в стихах А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Впервые со школьных времён.
Имя великого русского поэта во всём мире ассоциируется с этим произведением, так как оно ключевое в творчестве Александра Сергеевича.
Давайте вспомним героев романа, главных и второстепенных.
Евгений Онегин – молодой повеса, денди, сегодня бы его назвали светским львом. Он не работает, а только прожигает свою жизнь на различных балах.
Татьяна Ларина – «белая ворона», жаждущая большой и чистой любви.
Второстепенные персонажи (используемые автором для фона и иногда для контраста): Полина Ларина (мама Татьяны и Ольги).
Ольга – сестра Татьяны, полная её противоположность, любительница развлечений.
Ленский Владимир – знакомый Онегина, сосед Лариных и Онегина. Вспыльчивый, темпераментный молодой человек, мечтает жениться на Ольге.
Зарецкий – друг Ленского, присутствует на дуэли.
Филипьевна – нянечка Тани Лариной.
Алина – сестра Полины, тётя Татьяны и Ольги, старая дева.
Князь N – муж Татьяны, порядочный и достойный человек. Евгений ему даже в подмётки не годится.
Пушкин поднимает в своём романе важные жизненные темы: любви и дружбы, преданности, воспитания и смысла жизни.
На фоне всех героев выделяется Татьяна. Она удивительна, необыкновенно порядочна и верна, не идёт на поводу у своей страсти. Образ Татьяны Лариной по своей сути является новаторским, потому что впервые в литературе был предоставлен женский образ, наделенный мужскими чертами характера наряду с традиционно женскими. Мужскими чертами я называю волю, неприятие правил поведения типичных барышень, их образа жизни с вышиванием крестиком и бальными танцульками.
Самыми симпатичными персонажами для меня стали Князь N и Филипьевна, не считая Лариной Татьяны.
Евгений – неприятный мальчик, которому нечем заняться, и вся его хандра от ничертанеделания. Александр Сергеевич одарил его слишком большой честью, назвав своё главное произведение «Евгений Онегин».

Хорош наш Пушкин, хорош. Настолько, что его разбирать и анализировать нет никакого желания. Просто хочется иногда брать с полки и скользить по строфам.

Так что позволю себе лишь зацепиться за некоторые аспекты, увиденные при очередном перечтении.

Первое – занятно наблюдать за реализацией дворянской мечты. Пространство страны, разбитое на практически несвязанные самостоятельные хозяйства – поместья, обеспечивающие своих хозяев всем необходимым. А они ведут праздную жизнь, посвященную поискам занятий, разгоняющих скуку. Балы, лакеи, юнкера и тот самый хруст французской булки. Если отвлечься от отечественных реалий, заменить крепостных на арендаторов, то этот мир окажется точно таким же, как, например, в Гордости и предубуждении (1813).

Иллюстрация Е.П. Самокиш-Судковской, 1908 (?)

Крайний вариант этой утопии был реализован в Речи Посполитой, но, оказалось, эта автономизация дурно способствует целостности государства.

Второе – удивительно занятно наблюдать все эти множественные, постоянные и, наверняка, абсолютно понятные современникам ссылки на литературу того времени. Парадокс состоит в том, что та литература отмерла, не вошла в канон, а следующее поколение, как раз вот этот Пушкин и его младшие современники, этот самый канон начинают.

В этом плане «Евгений Онегин» выглядит как палеонтологический справочник, копающийся в этих знакомых понаслышке Грандисонах, Клариссах и Ловласах. Справедливости ради стоит упомянуть, что Скотт и Байрон оказались по эту сторону геологического пласта, по крайней мере, в моем восприятии.

P.S. Милое издание «ИДМ» снабжено очень атмосферными (простите за банальность) иллюстрациями начала XX века пера (или кисти) Елены Петровны Самокиш-Судковской. Они сами по себе литературный памятник.

P.P.S. Издание «ИДМ» стоит покритиковать за отсутствие обычно публикуемых отрывков X главы и «Путешествия Онегина». Просто с ними издание ощущалось бы более полным.

Долго у меня рука не поднималась к написанию отзыва. Как можно замахнуться критикой на Пушкина!? Ну, думаю, ладно, и это вовсе уж не критика, а так - просто мнение, далеко не профессиональное.

Я никогда не была фанатом стихов, и, мне кажется, не держала их в руках со школьных времен. По заданию нужно было выбрать произведение из школьной программы, и после недавнего спектакля "Сирано де Бержерак", преведшего меня в восторг, отдала предпочтение Онегину именно за форму. И, пожалуй, именно к ней, к форме, у меня вопросов нет, есть только личное наблюдение: читать стихи нужно в тишине и в полном погружении, что в моем случае не так-то просто. Любые звуки, особенно чьи-то разговоры, отвлекают и сбивают с рифмы или с мысли.

Александр Сергеевич - великолепный поэт. До сих пор кажется невообразимым, то, как он наполнял тексты и рифмой и смыслом и получал полноценный роман! Вот может-таки поэтому роман, "осложненный" формой, мне кажется таким "простоватым" по содержанию. А может и не только благодаря форме, а ещё и жизненном опыту автора - ведь персонажи, очевидно, являются прототипами его современников, если вообще не самого автора.
По итогу я не вижу историй любви, я вижу лишь истории скучающих аристократов, инфантильных аристократов, недалеких аристократов. Да, не скрою, я всегда уже заранее предвзято отношусь к сюжету, где никто не работает, где мужчины разъезжают по городам с неясными целями, развлекая себя зваными ужинами, а дамы, томно и загадочно вздыхая, ожидают замужества. Я бы могла закрыть на это глаза, если бы прониклась лирической составляющей! Но не в одну влюблённость я не поверила, возможно, как раз-таки из-за сжатости и "резвости" их наступления, и, соответственно, ни одна из их развязок меня не тронула. Если ещё в быстро вспыхнувшее чувство скучающей девушки Татьяны, которую окружают романтичные истории из её книг и порядка десяти неказистых соседа, я могу поверить, а также в то, что свой неудовлетворенный интерес она могла поддерживать всё это время предметами домашнего обихода своего избранника. Но что за гром и молния поразили других участников, в том числе и самого Онегина - для меня загадка! Два танца, три смешка? Красивое платье и величавый вгляд?

Однако, при том, что для влюблённости мне, как будто бы, не хватило данных, меня поразило невероятное количество таких верных и точных высказываний о человеческой натуре! Подумалось, что Пушкин был весьма наблюдательной и, скорее всего, весьма циничной натурой, а вовсе не романтичной, как казалось мне в детстве!

В заключение: прекрасное произведение в гениальной форме, мне кажется, идеально подходит именно для школьной программы, для людей, которые ещё верят в любовь с первого взгляда, способных разглядеть драму происходящего, не преисполненных жизненным опытом и скептицизмом!

Не являюсь любительницей Пушкина, однако этот рассказ мне доставил удовольствие.

Все привыкли воспринимать поговорку "пир во время чумы" как нечто неуместное, что-то сделанное некстати. Пушкин ставит это под вопрос.
Много философии, переплетающийся с вопросами христианской морали. Если человек отправляется в лучший мир и получает то, чего достоин, то что грустить его утрате в этом мире? Если всё в руках Господа, то почему бы не пировать. Утрате? Нет, абсурдности жизни.

И празднуя эту абсурдность, стараясь заглушить собственный страх нахождения в городе, пронизанного чумой, люди выпивают и поют гимны чуме.

Вокруг разъезжает телега с мертвецами. А будущие мертвецы празднуют наличие своей души. Подсознательно осознавая, что это их будущее. Но если он неизбежно, то в чём смысл скорби и страха?

Одним из часто задаваемых вопросов является возраст главных героев «Евгения Онегина». Сегодня я не буду писать рецензию в полном смысле этого слова, а скорей проведу анализ встретившихся мне мнений во время поиска ответа на сей вопрос.

• Владимир Набоков КОММЕНТАРИЙ К РОМАНУ А. С. ПУШКИНА «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»

Таким образом, по мнению Набокова, Татьяне 17 лет, Ольге 16 лет, Ленский – 20?, Онегин – 26.

2. Пушкинские упоминания.
Александр Сергеевич в письме к Вяземскому от 1824 года в ответ на замечание о противоречиях Татьяниного письма проговорился: «...письмо женщины, к тому же 17-летней, к тому же влюбленной!».
Опять таки Тане 17 лет.

3. Статья из просторов интернета, которая дала мне место для раздумий. Приводить целиком не буду, так как терпеть не могу плагиат, если интересует статья целиком, то ссылка https://obana.at.ua/publ/6-1-0-144.
Самое главное выделю следующее:

Автор статьи задает главный вопрос: откуда же взялась в романе ТРИНАДЦАТИЛЕТНЯЯ девочка, о которой думал наш герой, получив письмо Лариной? Кто она? Няня Татьяны?

Так же цитирую вышеуказанную статью:

4. Исследования Лотман Ю. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий.

Кого интересует это произведение, вот ссылка на онлайн библиотеку https://www.gumer.info/bibliotekBuks/Literat/LotmEO/index.php

Так что вопрос по поводу возраста Татьяны остается открытым. Я, наверное, больше склоняюсь к 17-летнему варианту, хотя и вправду, у Пушкина ничего случайно не бывает, поэтому оставлю себе толику сомнений.

Вожделение и похоть
Плюс самовлюблённый вид -
Дамы будут ахать, охать
В ожидании коррид

Сладострастного интима
От Гуана, тот что Дон...
Не пройдет красотки мимо,
Чтоб не влезть в шёлк панталон...

Ах, какие слов букеты
Дарит дамам этот франт!!!
Полигамии декреты
Чтит сей дерзкий дуэлянт...

Взглядом требуя "ты дай мне!!!",
Проникает под вуаль...
Только вот кулак из камня
Радость превратил в печаль...

Тут морали нет вообще-то...
Во все эры, видит Бог,
Население планеты
Слабое на передок...)

Подсел я на Пушкина в последнее время, на небольшие его произведения, чтоб перед сном за один раз прочесть и блаженно уснуть в читательской нирване... Как же все таки это здорово вникать в классику в зрелом возрасте, когда циничный сарказм бурлит в душе и возможность отрицать обобщенное мнение о ней или повергать сомнению смысловые истины, можно без заикания, смущения и боязни получил оплеуху от пропагандирующего каноничность критика/учителя/фаната... Я и раньше не особо этого боялся, но мнение свое всегда держал при себе, так как не обладал ещё достойным опытом иронического стёба...)
И при этом я ведь этим не уничижаю талант автора и его преданность сюжетным линиям - я с должным уважением пропускаю текст через себя, слегка подстраивая его под свое настроение/состояние/местонахождение... Эту пьесу я прочёл в метро, под шум и гам, где вся романтическая атмосфера произведения смешалась с пылью повседневного быта, а рецензию написал на обратном пути, тоже в метро... И наверное, даже не поэтому, я ёрничаю, а просто некоторые моменты поведения персонажей так меня пронзили своей неприкрытым эгоизмом... Я, конечно, узрел тут суть трагедии, но природный оптимизм немного перевернул её в другом направлении и я даже смог другой финал представить...)
Тут драма любовная, страсть переживательная, сомнения в квадрате, соблазнение в кубе... Дон Гуан вроде как бы узник с политическим подтекстом, изгнанник, но ради интересного рандеву, он рискует всем... Ну, вот мысли все на уровне похоти, что бы вокруг не творилось (и я его понимаю - сам такой же мудак!!!) )... А красотка Анна какова??? Как бы, и траур нужно блюсти, и охота досуг красиво провести... Часики то тикают!!! Долго ли век бабий длится??? Пока нет маразма - зачем жить без оргазма???) Шуры-муры рыцарского разлива, клятвы с придыханием, понты для приезжих - и результат плачевен и этим он немного и смешон... Жалко Аньку - не успела насладиться интимом... Была бы Каренина - сразу бы под поезд с такого горя... А так на ее век различных донов ещё хватит...)
5 из 5 - было интересно, ритм пьесы так хорош, что читается без заминок на одном дыхании... Классика, как ее не хвали или не ругай, все равно останется классикой... И это правильно, и это хорошо, и это вечно... Как камни...

Восторг и упоение. Читаю роман в третий раз и не то, что также, а с каждым разом всё больше и больше восхищаюсь.

Тешу себя надеждой, что я не совсем уж невежда, но восклицать "То-то был поэт" не перестаю. Я поражаюсь, как так можно писать. Роман в стихах такого объема и накала страстей, невероятно. Роман живой, он написан на всегда актуальные темы. Декорации сменяются с течением времени, а характеры и проблемы остаются теми же. Строки стихов льются со страниц как песня, это так красиво... Для меня это произведение - верх мастерства. Наверное достаточно восторгов, немного об издании, в котором я читала роман.
Повторюсь, что читала роман в третий раз, но впервые в издании с иллюстрациями и комментариями. Год назад из Большого Болдина, где, кстати, была в основном написана восьмая глава романа, мной было привезено прекрасное издание, которое помогло значительно глубже погрузиться в произведение и понять посылы автора. Не сказать, что все объяснения мне пригодились, многое я понимала самостоятельно (может какие-то комментарии из школьных времён даже отложились), но были всё-таки слова, значения которых я неправильно понимала. Так что всем советую хоть раз перечитать произведение с комментариями.