Финансист

Второй в моей жизни роман Теодора Драйзера. После "Американской трагедии" эффект от прочтения "Финансиста" на порядок усиливается, ведь появляется возможность проследить разницу между двумя главными героями. Первое и самое главное - воспитание: Клайд с детства был вынужден обеспечивать своё состояние и положение в обществе сам, а Фрэнк достаточно много унаследовал от отца; Грифитса немало заботит мнение окружающих о нём, Каупервуд же не позволяет чужим мыслям стать преградой на пути к своим желаниям. Даже привычки у героев в некотором смысле предопределяют их судьбу: Клайд склонен к неосторожным и преждевременным тратам, к совершению опрометчивых поступков, к откладыванию дел на потом; в то время, как Фрэнк продумывает действия наперёд, умеет расположить к себе людей, грамотно расставляет приоритеты и управляет временем. Ну и напоследок, нельзя ни сказать о восприятии мира: если Грифитс в случае неудачи опускает руки и полагается на чудо, то Каупервуд никогда не падает духом и верит в лучшее. Таким образом, ясно видя перед собой финальные картины обеих историй, можно делать полезные выводы, применимые к жизни.

• Должно ли человека заботить то, что о нём думают другие?

"Неужели вы допустите, чтобы между вами и вашим желанием становилось то, что подумают другие."

Лилиан и Фрэнк - любовники. Однако она долгое время не признаёт этого, ведь измена с общепринятой точки зрения считается грехом. Её страшит, что она упадёт в глазах окружающих, стоит ей только признать свою любовь к Фрэнку. Так что даже после смерти своего первого мужа Лилиан долгое время не решается на брак. В будущем, когда Лилиан и Фрэнк станут супругами, та же проблема вновь принесёт девушке мучения. Спустя время супруги понимают, что не любят друг друга. Но Лилиан воспринимает свой брак как ответственность перед обществом и молча страдает, лишь бы другие не подумали о ней плохо. Таким образом, из-за своей излишней заботы о чужих мыслях девушка всё время оказывается обречённой на мучения. Оправдано ли это? Страдания во имя соблюдения общепринятых норм, во имя сохранения своего доброго имени чаще всего напрасны. В конце концов, жизнь у человека одна, и она полностью принадлежит ему. Проявляя излишнее внимание к мыслям окружающих, человек лишь создаёт себе дополнительные трудности, ничего, кроме вреда, не приносящие.

• Для кого мы живём: для себя или для других?

"«Мои желания – прежде всего» – таков был девиз Каупервуда."

С одной стороны, жизненную позицию Фрэнка можно принять за эгоизм, ведь его не заботят чувства и мысли окружающих, он делает лишь то, что хочет. Но с другой стороны, если человек не причиняет никому вреда намеренно, а лишь идёт к своей цели, ни на кого не оглядываясь, то такой человек заслуживает уважения. Конечно, свобода любого человека небезгранична, пока он существует в обществе других людей, имеющих свою свободу. Но разве не для того мы появились на свет, чтобы наслаждаться своим пребыванием здесь? И стоит ли жизнь того, чтобы прожить её, всё время жертвуя собой ради других и уступая во всём? На самом деле у каждого своё мнение на этот счёт. Всё, что можно утверждать, это то, что каждый человек волен жить так, как считает нужным. Главное, чтобы впоследствии ему не пришлось ни о чём сожалеть.

• Применим ли принцип "выживает сильнейший" к людям?

"Если ты силен, то всегда можешь защитить себя и стать кем-то. Если ты слаб, то отступай в тыл и убирайся с линии огня. Это знание всегда играло ему на руку."

Это знание Фрэнк приобрёл ещё в детстве, наблюдая на сражением  лобстера и кальмара, оказавшихся в одном аквариуме: "Он разобрался в том, что произошло. «Кальмар не мог убить лобстера: у него не было оружия. Лобстер мог убить кальмара: он имел тяжелое вооружение. Кальмару было нечем кормиться, а лобстер рассматривал его как свою добычу. Каким был результат? Как еще это могло закончиться? У кальмара не было ни одного шанса», -". Такой закон действует в природе. Он является основой эволюции и прогресса. Но до сих пор мы рассматривали его применимость к животным, а человек, будучи представителем высшей ступени эволюции, всё же отличается от животного. Забегая вперёд, скажу, что по моему мнению такой закон справедлив и для людей, правда с некоторыми поправками... Если в случае животного решающим фактором является исключительно физическая сила, то у человека возможностей больше, ведь человек обладает разумом: он может схитрить, продумать наперёд, рассудить логически. В этом его сила! Зачастую насколько успешным будет человек определяют именно его интеллектуальные способности.