Ваша оценка0
(0)
Four Great Russian Plays
From the golden age of Russian theater: masterpieces by four great writers. Gogol's The Inspector General (translated by John L. Seymour and George R. Noyes) skewers the stupidity and corruptibility of provincial officials. Chekhov's The Cherry Orchard (translator anonymous) brilliantly depicts the passing of the semifeudal social order. The Lower Depths by Gorky (translated by Jennie Covan) paints a grim picture of society on the eve of the Russian Revolution; and Turgenev's A Month in the Coun...
Жанры
Рейтинг LiveLib
0
0 оценок
Ваша оценкаРецензии
boservas22 мая 2020 г.Четыре августовских дня в имении
Читать далееДа, Иван Сергеевич явно погрешил с названием, в пьесе речь идет не о месяце в деревне, а всего лишь о четырех днях, причем не в деревне, а в дворянском имении, хотя с точки зрения дворянина Тургенева это всё едино. Что же, не будем придираться к классику, и согласимся, что название "Месяц в деревне" выглядит и поэтично, и эстетично. Когда я думал, как назвать рецензию у меня был еще вариант: "Скоро осень, за окнами август". Помните такую песню о поздней любви: "от дождей потемнели кусты, но я знаю, что я тебе нравлюсь..." и т.д.
Возникает закономерный вопрос: с какого перепуга я решил, что дело происходит в августе, ведь, кажется Тургенев нигде в пьесе конкретный летний месяц не обозначает. И все же, если читать внимательно, можно установить точные числа, когда происходили описанные события. Во втором действии, а это второй день по календарю пьесы, Беляев сообщает Ракитину, а заодно и читателям, что через неделю у Натальи Петровны именины. Но дело в том, то у Натальи 5 именин в году и только одни из них приходятся на лето, вернее в XIX веке приходились, сейчас-то и они сместились в сентябрь - восьмого. Но тогда это было 27 августа, а поскольку до них еще неделя, значит, разговор между соперниками состоялся 20 августа, а все события уложились с 19 по 22 августа.
И все же Тургенев имел право назвать свою пьесу "Месяц в деревне", поскольку к моменту начала действия, студент Алексей Николаевич уже месяц живет в имении Ислаевых, и именно в течение этого месяца формировалась ситуация, развязку которой мы наблюдаем. За этот месяц и юная Верочка, и более опытная, но еще достаточно молодая хозяйка Наталья Петровна, успели почувствовать к молодому человеку нечто большее, нежели симпатия.
Три упомянутых героя и составляют главный любовный треугольник пьесы. Кстати, показательно, что сначала автор планировал назвать её "Студент", затем, сместив смысловой акцент на взаимоотношения двух героинь, - "Две женщины", но в конце концов остановился на более нейтральном варианте.
Тургеневская драматургия, и данная пьеса в частности, представляются мне одним из китов, на которых стоит драматургическое искусство Чехова. Прослеживается определенная преемственность в подаче материала, я уж не говорю о внешнем антураже, у Чехова тоже все события его пьес будут происходить "в деревне". Более важно то, что за внешним спокойствием и порою даже скукой (это, правда, зависит исключительно от зрителя и читателя) кипят страсти личных взаимоотношений, обостряются и дают о себе знать социальные проблемы.
Даже то общее, что Тургенев поименовал свою пьесу комедией, хотя публика восприняла её как полноценную драму. С Чеховым повторится та же история, он тоже будет писать комедии, которые станут самыми мощными драмами русской сцены.
Да и те упреки, которые Тургенев услышит от критиков по поводу "Месяца", дескать она не сценична, скучна, длинна, в ней отсутствует драматическая жилка, удивительным образом повторятся в адрес чеховских пьес. Но критики давно умерли, а время всё расставило по своим местам.
Пьеса у Тургенева получилась очень ясная, прозрачная и даже поэтичная. Мастеру удалось почти невозможное - он сумел создать вполне острую и конфликтную ситуацию между очень даже положительными людьми. Обратите внимание, что в пьесе нет практически ни одного резко отрицательного героя, в какой-то степени можно найти некоторый негативный акцент в адрес Большинцова, Шпигельского или Анны Семёновны, но это далеко не главные герои и не между ними разгорается основной конфликт пьесы.
В большой степени это объясняется автобиографическим подтекстом, обнаруживающимся в пьесе. На тот момент у самого автора был период сложных отношений с его возлюбленной Полиной Виардо, и исследователи творчества Тургенева уверенно пишут, что в образе Ракитина он изобразил себя, Наталья Петровна - Полина Виардо, Ислаев - её муж, с которым у писателя были вполне доверительные отношения, вот такая се ля ви.
Но не нам осуждать великих, раз у них так складывалось, значит, на то были причины. Но то, что Ракитин - это Тургенев, нельзя не заметить, ведь и в других своих произведениях автор будет проводить мысль о том, что любая любовь - счастливая или наоборот - это стихийное бедствие, что-то вроде болезни, переходящей в рабство. Она - любовь - будет всю жизнь его неудержимо влечь, и всю жизнь он будет с ней бороться. Такими же "любвиборцами" предстают и многие герои его произведений.
Однако, мы не можем быть уверены, что в пьесе присутствует большая любовь, то, что мы имеем дело с увлеченностью, это несомненно. Верочка и Наталья Петровна увлечены Беляевым, любят ли они его - неизвестно, они сами считают, что любят, но как часто люди, испытывающие чувства, ошибаются в самих себе. В общем, мы можем с уверенностью говорить об увлеченности главных героинь молодым студентом.
Сам Беляев тоже не испытывает ни к кому из них больших чувств, в момент, когда ему становится известно об отношении к нему Натальи Петровны, в нем что-то пробуждается в отношении неё, но тоже, скорее, некая восторженная увлеченность с элементом благодарности, как же, такая женщина и обратила на него внимание.
Ислаев уважает свою жену, но он слишком далек от неё, не чувствуется между ними глубокой чувственной связи, его вполне устраивают несколько отстраненные "близкие" отношения. Это, снова повторюсь, уважение, привычка, доверие, но, боюсь, к любви это тоже имеет довольно далекое отношение. Хотя, безусловно, он благороден и честен, порою даже излишне, но ему это нравится, он очень озабочен тем, какое впечатление производит на окружающих.
По сути, по-настоящему любит в пьесе только тот, кто относится к любви более трезво - Ракитин. Вот его чувство не увлеченность, а нечто гораздо более глубокое, ради любимой женщины он готов терпеть её увлечение другим, готов принять на себя ответственность за её ошибки, готов расстаться с ней ради её же блага. Он, тонко чувствуя её, практически сразу угадал её увлеченность студентом, "любящий" же муж так и не догадался об этом вовсе, приняв подсунутую ему версию, что Наталья Петровна влюблена в Ракитина.
Но сюжетная канва пьесы строится вокруг более глубокого конфликта - между чувственностью и внешними условностями. Именно этот источник приводит в движение всё действие, Тургенев очень хорошо понимал, о чем он пишет, практически вся его личная жизнь оказалась между молотом - чувственностью и наковальней - внешними условностями общества. Может как раз это обстоятельство рождало тот скепсис в отношении любви и высоких чувств, который был ему свойственен.
Возвращаясь к авторскому определению пьесы как комедии, надо признать, что причины для такого решения у автора были, ведь одним из признаков комедии эпохи классицизма был любовный треугольник, так вот таких треугольников в пьесе целых шесть . Давайте посчитаем:
2065,3K- boservas1 апреля 2021 г.
Над кем смеемся? Над собой смеемся!
Читать далее1 апреля - идеальный день для того, чтобы изложить свои мысли по поводу "Ревизора". В самом деле, сегодня целых два повода для этого: во-первых, сегодня - день смеха и юмора, как раз того, чего очень много в сатирической пьесе, во-вторых, сегодня еще и день рождения... Владимира Познера, но это не имеет никакого значения, будем считать это моей неудачной шуткой, на самом деле сегодня еще и день рождения автора "Ревизора" - Николая Васильевича Гоголя.
Гоголь привнес в русскую литературу, да и в мировую тоже, новое качество - произведения, в которых не было места положительному герою. В этом отношении "Ревизор" стал в каком-то смысле предтечей "Мёртвых душ". В обоих произведениях мы видим главного героя, не отличающегося положительными качествами, но такое в литературе бывало и до Гоголя, но, как правило, это компенсировалось второстепенными положительными героями. А у Гоголя и тут сплошные городничие, Земляники, Ляпкины-Тяпкины, Добчинские-Бобчинские, Держиморды... или Маниловы, Ноздревы, Собакевичи, Коробочки, Плюшкины...
Известно, что когда Гоголю задали вопрос об этой особенности "Ревизора". он ответил, что положительный герой в пьесе все же есть, и этот герой - смех! И надо признать, что это абсолютно жизненная схема, с которой мы сталкиваемся практически ежедневно. В реальной жизни очень трудно найти положительных персонажей, чаще всего на это претендуют лучшие друзья, кумиры и мы сами. Но, если положить руку на сердце, то и у друзей, и у кумиров, всегда можно найти слабые места, а уж у себя любимого или любимой (в зависимости от гендерной принадлежности :) таких мест полным-полно, но это, как правило, великий секрет от всех, а часто и от самих себя.
И в реальной жизни, наполненной неидеальными персонажами, на каждом шагу встречаются ситуации, над которыми можно посмеяться, правда, смех не всегда бывает веселым, а чаще горьким, но, если вдуматься в то, что происходит на сцене во время представления "Ревизора", то тоже придется признать, что основа у этого смеха - горькая. Такая основа у любого сатирического произведения, потому как предназначение сатиры высмеивать не самые лучшие явления нашей жизни.
Завязка у пьесы довольно абсурдная, но и это вписывается в реалии жизни, потому что абсурда в ней на самом деле намного больше, чем мы привыкли думать. Абсурд сопровождает нас практически везде, просто мы научились его не замечать, часто принимая абсурд за норму, и для того у нас имеется масса причин. Как и у героев "Ревизора", которые толковали абсурдность случившегося с ними каждый в свою пользу, надеясь извлечь из неё каждый свою выгоду.
Со школьных лет нам внушали, что в пьесе Гоголь высмеивает порядки царской России. Если бы... Конечно, малость чиновная система царизма попадает под секиру сатирика, но в большей степени под неё попадают человеческие качества окружающих людей. Именно человеческие типы высмеивает Гоголь, и эти типы никуда не делись после крушения царизма. Самодержавие кануло в лету, а Хлестаковы остались, и Ляпкинв-Тяпкины остались, и Земляники, и Сквозник-Дмухановские, и Хлоповы, и все прочие тоже тут, рядом с нами, сидят в партере и смеются над гоголевской пьесой, прямо по тексту оной: "Над кем смеётесь? Над собой смеетесь!"
Ну что же, только и остается - посмеяться над собой, тем более повод подходящий - 1 апреля, всё-таки :)
1685K 
blackeyed22 мая 2015 г.Читать далееУж на что я человек неверующий, а и то усмотрел в "Ревизоре" религиозную основу. Один умный человек с Youtube-а подсказал, что в пьесе много двойственности. И правда, смотрите.
⇒В начале читают письмо (от Чмыхова) и в конце читают (от Хлестакова - Тряпичкину).
⇒Действие начинается с известия о приезде чиновника и заканчивается этим.
⇒В начале в ответ на известие городничего чиновники вопрошают: "Как ревизор?" "Как ревизор?". В конце, когда выясняется ошибка, все недоумевают: "Как не ревизор?" "Как не ревизор?"
⇒2 ревизора: мнимый и настоящий.
⇒2 женщины, конкурирующие друг с другом: Анна Андреевна и Марья Антоновна.
⇒Добчинский и Бобчинский.
⇒Слесарша и унтер-офицерша.
⇒Хлестаков и Осип ездят вдвоём.
⇒Городничему накануне снятся 2 страшные крысы (которые, заметьте, нюхают и не трогают - Хлестаков тоже пугает, "обнюхивает" горожан, но никому не вредит).
⇒В тексте фигурируют, противопоставляются 2 города: фактический уездный город и внесценический Петербург.А Ваш покорный слуга додумал: что может такая двойственность означать? Где вообще встречается какого-либо рода противопоставление? 15 секунд назад в первой строчке Вы прочитали, что в религии. Ну, догадались? Рай и ад, Бог и дьявол.
Подробнее. Где собраны все грешники, в которых днём с огнём не сыскать ничего человеческого-человечного? В аду - в городе N. Куда хотят попасть грешники, да и вообще все люди? В рай - в Петербург. Об этом месте говорят с придыханием, в посланце оттуда видят ангела. Городничий с женой упоительно представляют, как они переродятся там, как они блаженно заживут в облаках этого дивного места. Бобчинский просит городничего: будете у государя (читай, в раю у Бога), скажите что живёт в таком-то городе Пётр Иванович Бобчинский, чтобы тот ниспослал на него свою милость.
Как у Христа есть Антихрист (уж, право, не знаю с большой ли буквы надо писать), так есть ревизор настоящий и анти-ревизор. Анти-, мнимый ревизор никто иной, как дьявол (между прочим, его как минимум дважды в тексте называют "дьяволом"). Сатана-Хлестаков каждого заставляет трепетать от ужаса, а женщин соблазняет безо всяких усилий. Он несёт с собой колоссальную энергию, переворачивающую город вверх дном и обнажающую все пороки жителей. Не припомню ничего доброго или хорошего, что бы принёс с собой визит Хлестакова. Вначале чтение было очень весёлым, но чем дальше в лес, тем чаще улыбка становилась грустной. Где-то на середине пьесы меня захлестнула горечь: какая жалкая Россия! Какая безнадёга! Нестираемые, глубокие трещины на зеркале, в которое смотрится Россия, и от них её рожа всегда крива.
Истинный ревизор, который там, наверху проводит ревизию душ, не станет юлить и сразу по прибытию потребует к себе. От него уже не откупишься шестьюдесятью пятью рублями, он за грехи накажет да того и гляди отошлёт куда следует.Едва ли Гоголь так состроил, и это всего лишь праздная теория "от нечего делать", отстаивать которую с кулаками не возьмусь, но каковую считаю прелюбопытнейшей. Гоголь также вряд ли ставил целью, зато "Ревизором" смог подарить русскому языку множество крылатых слов и выражений: взятки борзыми щенками, "сама себя высекла", "подать сюда Ляпкина-Тяпкина!", "Македонский герой, но зачем же стулья ломать?", свинья в ермолке, "не по чину берёшь", "над кем смеетесь - над собой смеетесь!", срывать цветы удовольствия, "человек простой: если умрет, так и умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет" и бессмертное «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор»...
1646,1K
Цитаты
jouisvinsance30 января 2020 г.Читать далееШарлотта. Ужасно поют эти люди... фуй! Как шакалы.
Дуняша (Яше). Все-таки какое счастье побывать за границей.
Яша. Да, конечно. Не могу с вами не согласиться. (Зевает, потом закуривает сигару.)
Епиходов. Понятное дело. За границей всё давно уж в полной комплекции.
Яша. Само собой.
Епиходов. Я развитой человек, читаю разные замечательные книги, но никак не могу понять направления, чего мне собственно хочется, жить мне или застрелиться, собственно говоря, но тем не менее я всегда ношу при себе револьвер.2782,4K
Jammin_I_Queen6 ноября 2010 г.Когда труд - удовольствие, жизнь - хороша! Когда труд - обязанность, жизнь - рабство!
17839,7K
karelskyA23 сентября 2015 г.Читать далееАктер. Пропил я душу, старик... я, брат, погиб... А почему - погиб?
Веры у меня не было... Кончен я...
Лука. Ну, чего? Ты... лечись! От пьянства нынче лечат, слышь!
Бесплатно, браток, лечат... такая уж лечебница устроена для пьяниц... чтобы,
значит, даром их лечить... Признали, видишь, что пьяница - тоже человек... и
даже - рады, когда он лечиться желает! Ну-ка вот, валяй! Иди...
Актер (задумчиво). Куда? Где это?
Лука. А это... в одном городе... как его? Название у него эдакое... Да
я тебе город назову!.. Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись!..
возьми себя в руки и - терпи... А потом - вылечишься... и начнешь жить
снова... хорошо, брат, снова-то! Ну, решай... в два приема...
Актер (улыбаясь). Снова... сначала... Это - хорошо... Н-да... Снова?
(Смеется.) Ну... да! Я могу?! Ведь могу, а?
Лука. А чего? Человек - все может... лишь бы захотел...1212,9K