Dracula

Я с детства обожаю хоррор — и в литературе, и в кино — поэтому пройти мимо «Дракулы» было невозможно. Это всё-таки один из тех текстов, которые буквально прошили культуру: от образа вампира “по умолчанию” до целого набора сцен и мотивов, которые потом бесконечно переигрывали и переосмысляли.

Но именно как чтение роман мне не зашёл. Слишком много текста, слишком много “викторианской” обстоятельности, а слог ощутимо устарел — не в приятном старомодном стиле, а в таком, который мешает вовлечению. В какой-то момент ловишь себя на том, что не пугаешься и не залипаешь, а продираешься: будто читаешь не хоррор, а архив.

И вот парадокс: влияние огромное, уважение к роли в жанре есть, а личного удовольствия — почти нет. Для меня «Дракула» оказался скорее культурной обязаловкой и источником первоистоков, чем живой страшной книгой.

4/10 — за историческую важность и за то, что “надо было прочитать”, но как хоррор-опыт он для меня усталый и перегруженный.

Ну что ж , добралась до вампирской классики.  Честно говоря, ожидала большего. Во первых, книгу легко можно было сократить наполовину. Затянуто невозможно. Во вторых, персонажи казались просто глупцами какими-то.

Ван Хелсинг, единственный кто знает о существовании вампиров ,не находит ничего лучше чем не открывая своих знаний просить  друзей просто поверить ему. Вот как так?
Я не могу тебе сказать почему, но Люси нужно отрубить голову. Просто поверьте мне. Бред.

Но и когда уже все в курсе вампирских дел все равно продолжают делать глупости. Чеснок клали Люси, но Мине почему то заранее чеснок не кладут и тупо ждут когда вампир сделает свое дело. Да и сам Дракула здесь с детским умом и непонятными хотелками. Его историю я не поняла,в какой момент он стал вампиром.

Я читала Вампиры Б.Олшеври. И эта книга мне понравилась гораздо больше какой то логикой и динамикой. Обе книги написаны в виде дневников.

Прочитано в рамках игр Игра в классики и Покорители горы

После просмотра новой бездарной экранизации «Дракулы» Люка Бессона решила прочитать книгу. Все фильмы, все истории идут по одному канону и я решила понять, что взято из книги.
Взят образ Дракулы, история воеводы из Трансильвании, борца с османами, который живет уже несколько столетий. Очень удачно создан образ и выбрано место его обитания. Кто в то время знал про Трансильванию? Брем Стокер создал сильную историческую основу, которой дальше пользовались кинематографисты. Но никакой любви, романтической истории у злобного существа нет. Это и понятно, книга написана в 1897 году, когда любовная эстетика не была в моде. Люди просто хотели отвлечься от тяжелых и скучный реалий и попугаться в удовольствие, что бы потом радоваться тихой жизни.
Удивило, что это не единственная страшилка автора. Просто остальные не прошли испытание временем.
Удивило, что персонаж Ван Хельсинг взят из книги. Я думала, это персонаж Голливуда. Теперь придется про него фильм смотреть. И, кстати, он еще в своем образе охотника за нечистой появляется в «Грошовых ужасах». Достойный сериал с отличными актерами. Советую. Но там много мешанины из известных персонажей:и Дориан Грей и Существо Франкенштейна и сам Франкенштейн. Но прекрасные Тимоти Далтон и Ева Грин.
Мне было скучно, неинтересно, считала страницы до конца книги, а она все не заканчивалась, а завтра сдавать в библиотеку.
Только к последним двум главам, где появилась динамика, я сменила гнев на милость. Сюжет интересный, исторические сведения о вампирах, о том, что про них слагают предания от востока (Китая и Индии) до Российской империи и Великобритании, антураж из замков, гробов, чеснока и превращений в волка и летучих мышей, все это говорит о большом таланте. Просто мы в силу времени и масштабов кинематографа все это много раз видели.
И все же история творения Франкенштейна, написанная Мэри Шелли произвела на меня глубокое впечатление и вызвало бурю эмоций от жалости до негодования. А пугал меня с подросткового времени Эдгар Аллан По и его страшнючие рассказы - коротко и живо. «Маска красной смерти» особенно, до сих пор стынет кровь.

Наконец-то я прочитала это культовое произведение.
Достоинством этого готического романа, как я уже знала ранее, является то, что на нем основана вся современная литература о вампирах. На этом - все. Больше достоинств я не увидела.
Множество странностей и сюжетных дыр.
Слишком затянуто. Можно было в два раза сократить.
Что мне показалось очень странным - это то, как осуществлялось обслуживание адвоката, когда он жил в замке. Просто по высшему разряду, практически как в сказке "Аленький цветочек". И стол накрывался, и уборка производилась. Дракула по совместительству и горничной, и поваром, и посудомойкой поработал. И мебель, которой несколько столетий, содержал в идеальном порядке. Какой молодец,  на все руки мастер!
Кроме того, в романе отмечается, что все, кого он кусал, должны стать вампирами.
Что же, неужели он никого больше не обратил за свою жизнь? Мне кажется, популяция вампиров должна была постоянно увеличиваться . Куда же делись все эти дети, которыми он и его подружки питались?
Много, очень много несостыковок и непонятностей в этом произведении.
Ну и то, что Дракулу возили в ящике столько времени, как какой-то овощ, и он с его способностями ничего не предпринимал, и был так легко уничтожен - совсем странно.