A Study in Scarlet

В этой книге мы знакомимся с Шерлоком Холмсом и Доктором Ватсоном, а они знакомятся друг с другом и селятся на Бейкер-стрит.

Всегда интересно посмотреть, с чего начинается известная история, как герои узнают друг друга и притираются друг к другу.

Холмс - немного сумасшедший со стороны, и Ватсон пытается разгадать этого человека. Он ему определённо нравится, но и загадок в нем слишком много.

А вот Ватсон для Шерлока - открытая книга, ведь с самого своего первого появления на страницах книги сыщик демонстрирует чудеса дедукции. Оказывается, Ватсон вернулся с войны, я этого не знала.

Первое дело, запутанное и непонятное, легко решается знаменитым сыщиком. Композиционно повесть можно поделить на три части: знакомство героев, расследование, история преступника.

Третья часть оказалась для меня самой интересной, потому что здесь рассказывается о мормонах. С ними я "пересекалась" в своих генеалогических исследованиях, ведь именно они оцифровали многие метрические книги. Но это уже совсем другая история.

Мормоны в книге далеки от современных. Очень жестокие и ограниченные в своих верованиях. Можно сказать, что исторически они как раз похожи на сектантов. Почитала бы еще что-то из их истории.

Очень нравится, как у Конан Дойля переплетаются детектив и исторический жанр. Понравились отсылки к Эдгару Аллану По и его "Убийству на улице Морг". Думаю, что Шерлок вырос из Огюста Дюпена, персонажа По. Интересно также и то, что Шерлока мы видим исключительно глазами доктора Ватсона.

Это произведение Артура Конан Дойля логически стоит самым первым в огромном цикле сочинений и коротких рассказов и историй про знаменитого сыщика с Бейкер-стрит, Шерлока Холмса и бывшего военного врача доктора Ватсона, ставшего его помощником и компаньоном на длительное время. Я решил его перечитать, так как в последний раз читал его четыре года назад.
Друг доктора Ватсона приводит его к своему приятелю, частному детективу (собственно, к самому Шерлоку Холмсу). Немного поговорив с ним, он поражается невероятным познаниям Шерлока в криминальной литературе, а также неплохим в британских законах, химии, анатомии, биологии. При этом он удивлён незнанием Холмса в литературе, философии, астрономии и политики. Он считает ( и не без оснований), что Шерлок Холмс немного странный, ведь он буквально жить не может без работы. К счастью для него, ему сообщают о деле, и Холмс буквально требует от Ватсона, чтобы тот поехал вместе с ним. Именно это происшествие станет первым в истории знаменитой пары друзей.
Само дело, между прочим, довольно запутанное. Найден мёртвый человек, причём без признаков насильственной смерти. На стене кровью написано слово "месть" на немецком языке. Всё это довольно запутанно, но Шерлок сразу улавливает суть дела, идёт шаг за шагом, и, как всегда, приходит к разгадке дела, в котором ничего не понимают даже лучшие детективы Скотленд-Ярда. Кроме того, у этого преступления довольно богатая предыстория, которая ведёт через океан...
Я с замиранием сердца читал это произведение от начала и до самого конца. Прочитав его, я решил дочитать весь огромный том полного собрания сочинений Конан Дойля, но так и не смог его осилить, ведь мне было всего десять лет. Несмотря на это, я до сих пор иногда прочитываю по одному рассказу и всегда поражаюсь дедуктивному методу самого знаменитого частного детектива в мире.
В общем, советую прочитать это произведение всем! Вам точно будет интересно!

Та самая повесть, положившая в далёком 1887 году начало серии историй о великом сыщике, проживающем на Бэйкер стрит 221б - Шерлоке Холмсе. Но как бы смешно не звучало, но в самом расследовании мастера дедукции (мы же знаем, что на самом деле индукция и это небольшой косяк сэра Конан Дойля) практически нет. Да, Шерлок Холмс берётся за дело о загадочных отравлениях, но большую часть хронометража занимает история о нравах Дикого Запада и бедной девушки, которую вопреки её воли насильно решили взять в жены. И именно судьба несчастной и положила начало вендетты

Желание прочитать о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона (в переводе этого издания Уотсона) началось около 6 лет назад. Дома, в советских изданиях, я нашла все произведения, кроме - "Этюда в багровых тонах", "Знака четырёх" и "Долины ужасов". Их пришлось докупить и так вышло, что именно "Этюд в багровых тонах" получил самое красивое оформление с иллюстрациями Гриса Гримли. А сейчас на полочках получится дубль, но на этот раз с рисунками Венсана Малье

Знакомство сыщика с его другом не входит в число любимых произведений, но заиметь ещё одно красиво издание очень хотелось, да и Арсен Люпен не будет теперь один

Чем дальше, тем мне меньше нравится фигура Шерлока Холмса. Более того, я ловлю себя на мысли, что этот персонаж меня начинает сильно раздражать своей непоколебимой уверенностью в своей правоте. Не знаю, виной тому большое количество прочитанных детективов или слишком позднее знакомство с классикой жанра, но Дюпен Эдгара По мне был более симпатичен, чем заносчивый Холмс. Не последнюю роль конечно сыграл тот факт, что Холмс не знает устройство солнечной системы и говорит об этом с пренебрежением. Кстати, в этом я вижу некое противоречие т.к. познания Холмса очень обширные и с трудом верится, что человек не знает простейших, даже на тот момент знаний. Более того, если мне память не изменяет, то есть рассказ, в котором Холмс смог раскрыть преступление, используя знания о дисперсии света, что все-таки подразумевает глубинные познания в физике, хотябы даже в оптике. Ну, а раздражает он меня еще тем, что все вокруг для него не далекие, а все вещи кажутся ему элементарными и очевидными. В самой книге, мне несколько понравилась детективная часть, сколько рассказ о мармонах и Солт лейк сити.

Это моё первое знакомство с книгой Артура Конан Дойла. Также первая книга из серии про великого сыщика Шерлока Холмса. Отмечу, что книга невероятно легко воспринимается. Язык автора очень хорош для восприятия. А сюжет книги интересен и очень увлекателен
Сравнивая с экранизацией, отмечу, что в фильме есть моменты о которых в книге не упоминается, и образы героев эффектнее, чем я смог понять по книге. С определённой позиции, могу сказать что фильм оказался кое-чем интереснее.
Но всё равно читать книгу - это удовольствие. Нисколько не жалею о том, что решил начать знакомство с творчеством Конан Дойля по книге.

Я, как заурядный читатель, не могу адекватно оценить всей значимости того, что существовало у самых истоков жанра, когда, собственно, и жанр был не протоптанной дорожкой, а зыбкой топью. Я не писатель, не филолог, вообще никто. Сперва добейся, как говорится.
Но я могу оценить свое субъективное впечатление в момент прочтения. И я хочу  подчеркнуть два момента:
1. Это совсем не то, чего я ожидала по части истории.
2. Это не детектив.

Что такое жанр и чем он отличается от темы сюжета? Если ссылаться на Геймана, это то, из-за чего вы покинете зал, если произведение, ради которого вы пришли, не соответствует вашим ожиданиям. Например, если в мюзикле не будет ни единой песни (при этом вы не станете возмущаться, что песен не было в "Лице со шрамом"). Роман, события которого происходят на диком западе, не обязательно является вестерном, если сюжет не написан для того, чтобы скреплять воедино обязательные элементы вестерна. Он может быть просто романом, события которого происходят на диком западе.
"Этюд в багровых тонах" – не детектив. Это повесть, а если точнее, рассказ в рассказе, в котором просто присутствуют такие элементы, как преступление и расследование. Но процедуры расследования как таковой нет :/

В самом начале мы встречаемся с главными героями через личные записи Доктора Ватсонса, довольно приятного рассказчика, который сразу располагает к себе. Пока что дела идут неплохо. Мы узнаем о его судьбе, прибытии в Лондон, знакомстве с эксцентричным и блестящим (самовлюблённым выскочкой) частным следователем Холмсом. Становимся свидетелями парочки микробенефисов последнего, где гений смычка и мензурки хвастливо демонстрирует новому другу свои выдающиеся способности, а также первого громкого дела. Которое наш герой развязывает... за три дня... на нескольких страницах. Все это занимает, по ощущениям, не более четверти объема и без того коротенькой повести.  Расследование, как вы могли догадаться, произошло в голове у Холмса, а почти весь оставшийся текст посвящен совершенной другой истории – истории из жизни самого убийцы и людей, с которыми она была связана. Вместо ожидаемой (мною) классической "сцены в гостиной", на которую я рассчитывала взамен, собственно, расследованию, я получила вложенную повесть, не имеющую ни малейшего отношения к детективу и напрочь лишённую атмосферы "шерлоковости". В общем и в целом это не было так уж плохо, даже немного познавательно, но это был мюзикл без песен. Представьте, что вы пришли в кино с целью посмотреть, ну, скажем, "Унесённых ветром", и только-только вы погрузились в историю, как резко меняется сцена, и дальше, почти до конца фильма, вам транслируют сюжет о средневековых самураях. В самураях нет ничего плохого, но не ради них вы пришли в кино.
По окончании вложенной повести я все же получила нечто вроде сцены в гостиной, где Холмс поясняет Ватсону, как же он догадался, кто убийца. И тут становится понятно, почему Шерлок счёл это дело очень простым, и по каким причинам его действительно невозможно было растянуть на полноценную повесть.
Без прямого спойлера: Холмс находит зацепку, проверив которую, получает практически готовый ответ. И пока профессиональные следователи разыскивали убийцу, отталкиваясь от улик, найденных тем же Шерлоком, сам он не смог бы раскрыть дела, несмотря ни на что, если бы не удачная догадка (серьезно, просто удачная интуитивная догадка), вызвавшая бога из машины. 

Опять же, я понимаю, что нужно сделать поправку на время и снять шляпу перед Конан Дойлем, обеспечившим себе память в веках. И если бы здесь можно было поставить две оценку – объективную, в соответствии с важностью, ценностью и знаковостью произведения, и субъективную, отражающую эмоции от прочитанного, – я бы поставила 5 и 3. А так могу накинуть лишь половинку звезды за, возможно, неуместную критику.

Для меня сегодня романы сэра Артура Конан Дойла – это интересные истории, но очень слабые детективы.

Как читатель, в детективе я хочу видеть загадку, которую с помощью разбросанных автором подсказок я могу разгадать. Если задача окажется слишком сложной, в конце я буду аплодировать мастерству писателя, сумевшего обвести меня вокруг пальца. С такой точки зрения «Этюд в багровых тонах» – это вообще не детектив: подсказки здесь отсутствуют. Разумеется, Шерлок Холмс гениален, он подмечает множество деталей, вот только читатель их не видит. Конь оставил следы на обочине? На стене кровавая надпись находится на определённой высоте? От губ мертвеца пахнет ядом? Эту информацию мы узнаём из уст Шерлока, объясняющего свои выводы, но не раньше. У нас нет ни единого шанса сделать даже часть выводов. Мы лишаемся возможности разгадывать загадку вместе с детективом, состязаться с ним, бросить вызов преступлению. В результате мы лишь читаем историю.

Сама история хороша. Она увлекательная, жестокая, грустная и сентиментальная. Этот самоуверенный юнец Холмс вызывает восхищение. Я даже не подозревала, что они с Ватсоном на самом деле очень молоды, настолько взрослыми и солидными их всегда изображали в сериалах и фильмах. Отдельной приятностью стояла возможность сравнить, как переработали сюжет британцы для современного телесериала и какие детали во что превратились.