Поднятая целина. В двух книгах. Книга 1

XIX век даровал России огромное культурное наследие. Он поистине стал эпохой триумфа великих писателей, поэтов и литературных критиков. Пушкин, Грибоедов, Островский, Тургенев, Достоевский составляют фундамент литературного искусства за всю историю нашей Родины. Отголоски этой эпохи эхом отозвались в творчестве Куприна, Бунина в начале XX века. Затем прошла одна революция, в одночасье снесшая головы дворянам, заточившая Романовых, похоронившая царизм и всё, что с ним связано навсегда. Затем грянула Великая октябрьская революция, произведенная большевиками, которая окончательно уничтожила старый порядок, стерла сословные различия. Вестниками этого тревожного времени стали футуристы. Творчество их было очень смелым, оригинальным по себе, ломавшем все пережитки и стереотипы.

И что дальше? Вернее, кто? Булгаков, ненавидевший новый строй, не веривший в победу социализма, несогласный, всем своим нутром протестующий против изменений, узко мыслящий ксенофоб. Но Булгаков, всё-таки, был дитя предыдущего общества, не желавший отказываться от прошлого. Далее Солженицын. Этот диссидент несчастный оболгал всё, что можно! Советскую власть, идеологию, общество, всё! Отбывавшие с нм наказание люди свидетельствуют о его наглом вранье! Сейчас многие судят о советском прошлом именно по его работам и подобных ему иммигрантов. Какая она, советская власть, по-вашему? Все вокруг теперь считают ее ошибкой истории, печальным, постыдным опытом, временем великого обмана, периодом издевательства над народом. Но это не так.
Шолохов рассказывает о трудном времени после Гражданской войны честно, со знанием дела. "Поднятая целина" - это настоящий шедевр. Подробное, изящное описание местности, захватывающий сюжет, множество разных трудный судеб, описание казачьей самобытности. Казачество в советское время - отдельная интересная тема. При чтении не покидает странное ощущение чего-то родного. "Поднятая целина" полна мудрости, реальности и смысла. Это комедия и трагедия в одном романе.

роман Михаила Шолохова, вошедший в серию "Золотая классика ХХ века" - "Поднятая целина". Впечатления очень сильные, произведение под стать "Тихому Дону" - очень глубокое, многогранное, жизненное... Так раскрыть сущность донских казаков, казачьего быта, да и быт деревенской жизни - это действительно конек Шолохова. Язык написания очень сильно переносит в то время, как то сближает с персонажами, невольно начинаешь сам использовать некоторые слова и обороты. В произведении освещен очень важный для истории отрезок - период становления Советской власти в Донских деревнях, да и во всем СССР, создание колхозов, коллективизация. Читая этот роман, чувствуешь - те поколения были гораздо богаче, в плане духовности, гораздо "горячее" ощущали жизнь, горели идеями, идеалами...даже печатное слово прямо заражает этим духом... Сама жизнь в этих книгах показывается во всей красе - и любовь, и долг, тут же и сила слова и дружбы, рядом подлость и предательство - не слабый получился коктейль... Оцениваю на 5+ по 5-балльной шкале. Всем настоятельно рекомендую!!!

У "Поднятой целины" была непростая судьба. Взять хоть бы то, что Шолохов дал роману другое название - "С потом и кровью". Но оно показалось редакторам слишком мрачным, отчего книга и получила нынешнее название, не приглянувшееся творцу.

Проблемы были и на этапе издания: книгу просто не хотели печатать из-за сцен раскулачивания. Благо, Сталин дал добро...

Судьба второй книги известна: роман был написан, но Шолохов не торопился отдавать его в печать, а в 1942-ом рукопись была уничтожена вместе с домом в результате прилёта снаряда. И только в 1959 году "Поднятая целина" была завершена.

Как же Шолохов показывает коллективизацию и колхозы? Первая глава - в хутор приезжает... белый. Это в 1930-ом году! Появляются силы, стремящиеся навредить делу коллективизации. Вторая глава - секретарь райкома не хочет ликвидировать кулака как класс, процент коллективизации в хуторе низкий - 14%.

Другие проблемы:
- чтобы не сдавать в колхоз скот, хуторяне его режут;
- крестьяне со слезами на глазах расстаются со скотом;
- Яков Лукич постоянно вредит колхозу;
- людям, вышедшим из колхоза, не возвращают скотину;
- колхозники не хотят работать, по воскресеньям ходят в церковь.

Ситуация явно не так оптимистична, как на страницах советских газет или на плакатах! Шолохов рубит правду матку!

Роман далёк и от красного, и от белого политиканства. Отмечу, что в СССР из него хотели сделать красную агитку, а на Западе Шолохова называли тайным белым!

Герои-большевики показаны живыми людьми, имеющими пороки. Так, Макар Нагульнов нашел себе гулящую жену, нередко забывался и перегибал палку в пропаганде своих взглядов, за что и лишился партбилета. Андрей Размётнов жены вообще не имел, испытывал сочувствие к репрессированным кулакам, расстреливал кошек, чтобы защитить птиц.

Более образцовым коммунистом представлен Семён Давыдов - главный герой, двадцатипятитысячник, приехавший в хутор Гремячий лог. Но он - не сведущий в деревенских делах человек, приехал из города, раньше работал на Путиловском заводе. В личной жизни тоже не всё гладко: связался с гулящей Лушкой Нагульновой, долго не чувствовал любви от Вари.

Именно на плечах трёх героев - Семёна, Андрея и Макара - стоит задача построения колхоза. Часто проводятся собрания, где жителям объясняют преимущества колхоза над единоличным хозяйством, Семён сам идёт пахать поле, дабы стать образцом для подражания, вступление любого хуторянина в партию торжественно отмечают.

Да, книга пропагандирует колхозную жизнь, но Шолохов, сторонник коммунизма, считал этот путь лучшим для своей страны и не стал скрывать правду о положении дел.

Рекомендую.

Не каждый задумывался, как себя ощущали люди, которые жили при царе, а тут произошла революция, пришли к власти большевики, и давай делать социализм, который был непонятен, чужд для простого населения нашей страны.

Свободолюбивым казакам пришлось так же подчиниться новым требованиям и правилам взашедших на трон большевиков. Именно такие времена описаны в книги Шолохова "Поднятая целина".

Книга даёт возможность прочувствовать нрав 20-30-х годов 20 века в казацком поселении. Патриархальное общество. Вольные казаки в карман за словом не полезут, привыкли все решать силой и придерживаться своего нажитого имущества, а тут их заставляют всё сдать в общую колхозную единицу, как общественный продукт, и вся их личная свобода, как отдельных субъектов государства, теряет смысл, перестраивается их мышление, окультуризовывается и прогрессирует в социолистическом направлении.

Несмотря на резко социально-политическую направленность изложения произведения, что весьма радует - удобочитаемый текст, несмотря на старорусские выражения и иногда присутствие украинского языка, само повествование не лишено глубины нравственности. Затрагиваются темы: что есть правильное решение для человека? Что такое любовь и семья? Кто такие друзья? На что ты готов пойти ради своих ценностей и стремлений?

Достигнуть глубины терзаний человеческой души никому не по силам, но прочувствовать, попытаться понять человека и при этом разобраться в самом себе, вот что важно. Мы не знаем, что будет на нашем жизненном пути, но нужно всегда оставаться Человеком, с большой буквы.

Лет пять назад, может чуть больше, на съемной квартире нашел книгу "Поднятая целина", и так как все еще был под впечатлением от "Тихого Дона", решил прочесть ее. Но как-то не пошло. Не пошло не по причине того, что книга плоха - нет, мне было очень жаль кулаков, я был не согласен с этими событиями, они мне казались несправедливыми. Что же сейчас? А сейчас я еще больше запутался. И события уже не делятся на черные и белые, а все стало каким-то серым. Слишком сложно все и кто прав, а кто виноват, уже не разберешь.
О самой книге, о как же прекрасен слог автора, его способность передать донскую глубинку, быт обычного народа. Нет никакой помпезности или вычурности, только человеческие взаимоотношения на фоне перестройки мира. Будь то кулак, середняк или бедняк, их связывает обычные человеческие недостатки или достоинства. Здесь нет хороших или плохих, здесь есть разные люди со своими идеалами, мыслями, суждениями. И с какими-то из них мы можем согласиться, а какие-то категорически отвергнем, но не признать, что они есть мы не можем. Само повествование не отличается плавностью, больше напоминает американские горки, где за смешной и забавной историей деда Щукаря следует эмоциональный, трагичный момент, от которого сердце сжимается как высушенное яблоко.
И как завершение бумагомарания - я хотел сопоставить произведения "Гроздья гнева" и "Поднятая целина", так как описывает примерно один и тот же промежуток времени по обе стороны земного шара. Но это невозможно, слишком разные истории, слишком разные события, общий антураж крестьянской жизни и тот разница как стороны одной монеты.

Роман "Поднятая целина" я читала давным-давно, ещё в школе, и это было одно из немногих произведений школьной программы, которое мне действительно понравилось. Но сейчас, кроме того, что в романе много персонажей, главная тема - коллективизация и что чья-то жена гуляла с сыном кулака я ничего и не помнила. А игра "Несказанные речи" на меня давила: "Ну, и когда ты напишешь рецензию?". А что писать, если почти ничего не помнишь? Перечитывать? Сейчас я к этому совершенно не готова, много книг надо прочитать по играм до конца года, да и откровенно сказать, то и не горю желанием пока возвращаться к романам Шолохова. Выход был найден неожиданным образом: случайно (!) мне попался баннер в интернете, ведущий на сериал Александра Иванова "Поднятая целина" (1959-1961). Вот его просмотр и освежил в моей памяти, как оказалось, не так уж сильно и забытый сюжет романа.
Интересно, что я не могу назвать роман пропагандой коллективизации, кою цель он преследовал и коим образом, как я вспомнила, нам его представляли на уроках литературы. На мой взгляд, характеры протестующих описаны так же живо, как и последователей коллективного хозяйства, а их мнения, диалоги не замятые, как это бывает в других романах, а описаны подробно, обоснования их разумны, понятны и убедительны. Поэтому позвольте мне считать, что "Поднятая целина" - это не роман-агитация, а всё же попытка выслушать обе стороны, понять все за и против, рассудить или оставить возможность рассудить читателям. Хотя, конечно, цензура дала о себе знать. Хоть и называются кулаки врагами, а всё же нет к ним слепой ненависти, хочется разобраться и в их судьбах.
Да и в целом, несмотря на многочисленное количество персонаж ей, каждый имеет свой характер, привычки, нрав, описанные до мелочей. Один персонаж не похож на другого, вы ни за что не перепутаете, скажем, Нагульнова и Давыдова. Люди здесь не делятся на шаблонно хороших и плохих, каждого есть за что хвалить, восхищаться, и есть за что журить и порицать.
В завершение хочу отметить, что роман "Поднятая целина" к прочтению обязателен, хотя бы для того, чтобы понимать тяжёлую долю нашего народа.

«…Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К придмеру, что означает: «монополия»? Ясное дело – кабак. «Адаптер» – означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. «Акварель» – это хорошая девка, так я соображаю, а «бордюр» – вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, «антресоли» крутить – это и есть самая твоя любовь,…».

После окончания болезненных сцен раскулачивания и до самого раскрытия местонахождения Половцева и Лятьевского, жизнь казаков Гремячего Лога в условиях становления колхоза рисуется как добрая детская сказка. Смешнее, забавнее персонажа, чем дед Щукарь, я не встречала за все свои читательские годы!
Очень положительное произведение, с "живыми" героями, слишком честное, слишком настоящее...

Произведение «Поднятая целина» повествует о событиях, разворачивающихся в 30-е гг. XX века в донском хуторе Гремячий Лог. Читатель познакомится с жителями этой станицы, увидит их печали и радости, заботы и, в общем-то, жизнь, наполненную постоянной работой. Автор показывает срез исторического периода, когда страна, после кровавой гражданской войны, пытается вновь вернуться к мирной жизни.

Особо отмечу слог, красивейший русский язык с южнорусским акцентом вдоволь наполняет это произведение, хочется медленно и как бы смакуя каждое словцо погружаться в эту историю.

Основная претензия современных читателей к данному произведению — слишком идеологично, слишком коммунисты «беленькие и чистенькие», однако, на мой взгляд, это в корне неверно.
Шолохов показывает срез разных людей: умных и глупых, хитрых и простодушных, лидеров и ведомых. Этот набор индивидуумов мы можем наблюдать в любом обществе, а если на такое общество влияет еще и идеологический фактор, то наблюдать за его развитием вдвойне интересно.

Особо выделяющийся персонаж в этом произведении – дед Щукарь. Это человек не по годам энергичный, любопытный, яркий и интересный. Сюжеты с ним вызывали улыбку, а некоторые ситуации буквально заставляли смеяться в голос. Вот уж чего я не ожидала от этой книги.
Через деда Щукаря автор показывает, что и в самые сложные времена есть место для радости, непосредственности и надежды на лучшее.

Рекомендую книгу, в первую очередь, тем, кто интересуется событиями, разворачивающимися на Дону после гражданской войны. Стоит учитывать специфику книги, так как там ярко отражена идеологическая составляющая, поэтому читатель должен быть знаком с историческим периодом и понимать контекст. Не зная истории, читать будет сложно.
Отдельно отмечу, что стоит читать тем, кто хочет почувствовать всё богатство русского языка.