Детство. Отрочество. Юность. Семейное счастье. Повести и рассказы

Удивительное дело - читать подряд два произведения одного автора. В данном случае Л. Н. Толстого. И тем еще удивительнее, что и тут, и там он предлагает нам зарисовки из семейной жизни героев. Но какие разные впечатления и ощущения. Здесь какая-то легкость и свет, несмотря на грусть и тлен, сквозящие в каждой строчке второй половины произведения, а там мрак и тяжесть.

На мой взгляд, у Л. Н. Толстого отлично получилось передать то чувство постепенного перерождения любви. От возвышенного восторженного к более спокойному и размеренному. От любви в её первые моменты (букетно-конфетный период)), когда буквально не хватает возможности надышаться друг другом , насмотреться на человека, который рядом, хочется каждую минуту и секунду проводить вместе. И как это ощущение со временем видоизменяется под неумолимым гнетом жизненных обстоятельств, различных перипетий, пресловутой притирки характеров. Плюс разный жизненный опыт, равно как и возраст непременно дают о себе знать. И любви не становится меньше или качество отношений снижается, просто двое становятся не только телесно близки, но и духовно.

Еще один момент заслуживает внимания, когда автор устами одного из героев говорит о том, что каждый учится только на своих ошибках и только собственный опыт поможет оценить то, что имеешь . Чужие слова и советы одинаково бесполезны, даже если они звучат из уст любимого человека.

Впечатляет и мастерство автора отлично передать в небольшом объеме и поэтичность чувств, и красоту окружающей природы. И как мне показалось, он абсолютно здесь выступает в роли наблюдателя, предоставляя на суд читателя историю, единственную для героев, многую для нас. Ведь и тогда, и сейчас никого не удивишь разницей в возрасте. Как и тем, что любви все возрасты покорны))

Я всегда с интересом открываю детский список чтения на лето, предвкушая, какое из пропущенных в мои школьные года произведений выбрать для совместного чтения с ребенком. На этот раз пришел черед первой повести Толстого, принесшей ему славу и уважение критиков. Нет смысла пересказывать сюжет или анализировать персонажей данной повести, история весьма известна и мне кажется, что это удачный выбор для школьного чтения.

Хотя знаменитое начало трилогии оставило у меня противоречивое впечатление: мне нравится, как оно написано, но совсем не вдохновляет выбранная тема, она скорее навевает сон и скуку. Все же лично для меня творчество раннего Толстого сильно уступает его зрелым произведениям, тут некая пастораль и слишком много сентиментальных описаний, умиления и некой приторной сладости происходящего. При этом, когда читаешь, текст неким магическим образом притягивает и даже при перечитывании, заранее зная все происходящее, почему-то, забывшись, перелистываешь страницу за страницей.

Увлекает внимательное наблюдение Толстого за чувствами главного героя, анализ поведения окружающих, пытливый взгляд ребенка, помноженный на мастерство писателя.Вроде не происходит ничего захватывающего, но мы вместе с автором погружаемся то в детские переживания или первую влюбленность, то в обиду старого гувернера, то в хитросплетение отношений бабушки с окружающими ее льстецами, то пытаемся разгадать, какие отношения связывают родителей Николеньки.

При этом пишет Лев Николаевич просто, но не примитивно, подкупает та доброта, чуткость, грусть и некое сожаление, с которыми он всматривается в переживания старой нянюшки Натальи Савишны, а также злые поступки мальчишек, творящих жестокие шутки над Иленькой Грапом.

В общем, при всей простоте произведения и отсутствии динамичных моментов, повесть получилась весьма интересной и подходящей для неторопливого, расслабленного чтения, когда хочется насладиться неспешной классической литературой.

Ну, это, конечно, получше толстовских рассказов для самых маленьких, от которых за версту наносит фальшью и нарочитостью. Но все равно в целом не производит впечатления цельного произведения. Причем, можно, в принципе, писать цикл законченными рассказами, оно в общем-то отлично получается. Но и тут образовалась проруха на старуху. Уж больно оно временами бессвязное.
Раз и вот, вот и раз, то есть какие-то детали и нюансы по ходу не достойны упоминания, сиди и гадай чего там и как бы вот.

И, значит, перед читателем с бухты барахты нарисовывается некое благородное семейство, живущее в деревне. Ни тебе предысторий, ничего. Главгер одиннадцати годков, его старший братец и сестрица, папенька, маменька, крепостные и иностранные работники.
Папенька - кобель, игрок и мот. Маменька - раба любви. Главгер у них получился весьма влюбчивой юной вороной, склонной к открытию слезных каналов буквально по любому поводу. С полпинка мы влюбляемся в дочь бонны, потом в красивого двоюродного братца, потом в очередную девочку.

И всех-то мы хотим-желаем обнимать, цАловать (авторское) в плечики и прочие места. Короче, очень интересные случались мальчики в те времена. Очень. Интересные. Причем, братец у него не такой, а вот папенька как раз такой. И как-то становится немного тревожно за мальца, глядя на то, что представляет из себя родитель.

Далее там появляется бабушка, которая не больно жалует папеньку, по причинам, названным выше. Она вся такая барыня-барыня. Но ее пока не сильно много, однако, в продолжении, думаю, ее роль расширится по некоторым печальным причинам.
Также вводятся разные типажи, и ежели персонаж плохой, то он и внешне какая-то образина, ага.

С интересом почитала о крепостных, которые, считай, не имели личной жизни, не говоря уже о свободе, однако неслабо строили своих хозяев, которые потакали им и даже покорялись. Синдром хорошего барина, от которого не хотят уходит на волю, налицо. Ну, и главгер в целом - неплохой мальчик, потому как хоть и взбрыкивал, но чего-то там у него в головке вертелось и в дальнейшем он осознал безобразие рабства.

О наемных работниках того времени. Ну что, всякие они бывали. Бонна у них сильно себе на уме дамочка на пару с доченькой, которая хоть и мала, а уже весьма расчетливая девочка. А вот гувернер, напротив, сильно чувствительный старичок, но ежели что, ежели нанесут сердечную обиду, непременно выставит счетец со слезами на глазах. Так что и нашенские могут работать расчетной кассой, и не нашенские ведут себя аки нашенские, но с поправочкой на цифру.

Ну, и чего же, собственно, я узнала из повести. А толком и ничего, как ни странно. Ибо толстой накидал, накидал фрагментов. Пардоньте, детство не состоит из периода, когда главгеру было одиннадцать лет. Но персонажи возникли ниоткуда и так же внезапно были оставлены посреди внезапной драмы с намеком: продолжение следует.

Красиво, да что там говорить, восхитительно. Только пришла я к этому, прочитав повесть дважды. И только со второго раза получила истинное наслаждение от каждой строчки.

Довольно простое, на первый взгляд, произведение о взрослении Машеньки превращается в повествование, состоящее из философских, тонких, в чем-то даже ироничных размышлений автора о любви и семейном счастье. Чувствуется легкая усмешка над горячностью молодости со стороны мудрого старшего поколения.

С первых страниц мы видим зажиточную усадьбу в Покровском, в котором остались осиротевшие сестры Маша и Соня, да гувернантка Катя. Машенька, совсем на выданье, осталась без выездов в свет загрустила, заскучала и перестала понимать, зачем же ей жить? Но пожилой опекун, Сергей Михайлович, 36 лет от роду, пытается открыть ей глаза на то, что жизнь прекрасна и человеку не может быть скучно, когда впереди вся жизнь.

Машенька со всей страстностью молодости, с пылающими щеками и учащенным сердцебиением бросается в омут любви к своему опекуну. И с этого момента разворачивается картина всех стадий любовных переживаний. От самых первых до финальных, когда прозвучат главные слова о том, что же такое семейное счастье.

Не могу сказать, что для меня чтение проходило легко и гладко. Где-то возмущалась поведением Машеньки или подчеркнутой снисходительностью и слегка покровительственным тоном Сергея Михайловича, забывая, что написана повесть в 1859 году. Но как же актуальна до сих пор эта история и как точны выводы. Ничего не изменилось в семейных отношениях и поныне. Любовный пыл и бурные страсти переходят со временем на новый уровень более зрелых отношений с переоценкой ценностей и осознанием, что же на самом деле важно.

Трилогия Льва Николаевича Толстого «Детство. Отрочество. Юность.» — большое автобиографическое произведение, которое выходило по частям в журнале «Современник» в 50-е годы XIX века. Главный герой здесь - Николенька Иртенев, который также, как и сам писатель, является отпрыском аристократической русской семьи.
Когда я первый раз начала читать это произведение ещё в школе, сначала, помню, было интересно, но потом как-то стало... слишком понятно, что ли, и я сейчас не помню, до какого места дочитала тогда.
Зато сейчас недавно вот перечитала-пробежалась по всем трем частям (помните про родительскую библиотеку), и... не сказать, что сильно впечатлилась.
Хотя я и увидела конечно в книге некоторые места, про которые или забыла, или не обращала внимания в те, школьные годы, но какого-то прям великого озарения не произошло. А потом ещё вспомнила, как сам Толстой - то ли в своих письмах, то ли в каких-то его автобиографических записях, говорил о том, как мучительно и надоедливо ему было писать эти три вещи. И как-то всё понятнее словно стало... Но «четверку» всё равно поставила, классик же, как-никак.

Интересное произведение, которое весьма привычно начинается с классического описания «жила была одна девушка», но постепенно сюжет набирает оборот, психологизм усиливается, нарастает драматизм, а конец вообще слегка шокирует и оставляет массу вопросов. Хотя, конечно, не стоит ждать от этой повести экшена, триллера или ужастика, тут интересно иное. Льву Николаевичу удалось написать правдоподобное повествование от лица женщины, показать внутренний мир своей героини, палитру эмоций от жертвенной любви и преклонения до обиды и совершения поступков назло.
Данная истории чем-то напоминает Крейцерову сонату, но тут показан именно женский взгляд на сложности брака и нет такого накала страстей и драмы, хотя так же присутствует некая морализаторская нотка и «правила жизни», пусть и не так явно поданные.

Любопытно следить за взаимоотношениями персонажей, обдумывая, кто в текущей ситуации прав, а кто перегнул палку, стараясь каждого из них понять и поставить себя на его место. Увлекательно сравнивать нормы морали того времени и нынешнего, наблюдать за отношениями в паре и социальной жизнью представителей дворянства, за противопоставлением нравов высшего света ( в котором можно увидеть общее с современной «тусовкой») и гармонией (а для кого-то и скукой) деревенской жизни.

Во избежание спойлеров не буду углубляться в подробности сюжета, но однозначно - это весьма стоящее произведение и любителям классической литературы не стоит проходить мимо него.

Интересный рассказ Л.Н. Толстого посвящен тому, как сложно в реальной жизни воплотить все задуманное, тем более, если дело незнакомое, а жизненный опыт весьма скуден. И вроде намерения у главного героя весьма похвальные, идеалы правильные, но управлять людьми, менять сложившиеся привычки крестьян оказывается намного труднее, чем представлялось поначалу.
Не зря говорит один из персонажей: «легче сделать собственное счастие, чем счастие других», к тому же, эти другие слишком отличаются от юного князя.
Несмотря на достойный уважения порыв улучшить жизнь своих крестьян, применить новые схемы ведения хозяйства, отказавшись от антигуманных способов обращения со своими людьми, Нехлюдов чувствует бессилие и тщетность усилий.

Подводя итог, рекомендую это произведение любителям классики и исторической литературы, ведь в нем Лев Николаевич красочно описал реалии прошлого, различные типы сельских мужиков и их семейств, сложности изменения к лучшему жизни крестьян и то, как тяжело преодолеть пропасть, которая разделяла помещиков и их крепостных.

Я не являюсь поклонницей Льва Толстого как философа, но восхищаюсь им как писателем. То есть, мне очень нравится, как он писал, но с его идеями я почти всегда не согласна. Вот и от повести "Семейное счастие" у меня такие же впечатления.

Юная героиня, который всего семнадцать лет, выходит замуж за мужчину вдвое старше. Выходит по большой любви, окрыленная мечтами и надеждами. Девочке, которая всю свою короткую жизнь провела в деревне, брак представляется чем-то возвышенным, вечным источником радости и вдохновения. Ее будущий муж предупреждает ее, что он многое в жизни повидал и испытал, поэтому в семейной жизни видит лишь тихую гавань. Но либо она не понимает, о чем он, либо его не слышит. И очень скоро влюблённая пара осознаёт, что они совсем не подходят друг другу, что у них разные стремления и желания, что будущего они хотят разного.

В этой истории нет виноватых, здесь одни жертвы. Хотя я склонна скорее осудить мужчину, не потому что он мужчина, а потому что он намного старше и опытнее. Ему следовало понять, что тихое деревенское счастье не устроит его жену надолго. Она молода, красива и умна, ей хочется самореализации, а в то время для женщины определённого происхождения и положения такой реализацией прежде всего был выход в свет. Ему стоило увлечь ее чем-то, какой-то умственной деятельностью, каким-то важным делом, а в итоге ей не доверяли даже ведения домашнего хозяйства, всем заправляла свекровь. Поэтому не стоит удивляться, что Петербург с его балами и светской жизнью вскружил девочке голову. Там она ощущала себя самостоятельной единицей, а не предметом мебели, пусть красивым и ценным.

В этой истории можно увидеть идеал женщины Толстого, если пойти от противного. В сущности, идеал - это самка, рожающая одного за другим ребёнка и находящая себя исключительно в материнстве и замуже. Она должна быть максимально пассивна, максимально инертна, не иметь своего мнения, а только повторять мнение своего мужа. При этом ей надо быть красивой и творчески развитой, с ней не должно быть слишком скучно на этапе ухаживания, но после свадьбы она должна сразу обабиться. Все мы помним судьбу Наташи Ростовой, она-то и есть тот идеал, а героиня этой повести - ее полная противоположность.

Такую идеальную женщину можно описать в романе, а вот найти в реальной жизни будет посложнее. Ну не бывает так, чтобы девушка, с которой было приятно вести интеллектуальные беседы, после свадьбы скоропостижно превратилась в бессловесное существо. А многие мужчины, не исключая яснополянского гения, думают, что бывает. И ищут они свою идеальную женщину, ломая при этом судьбы.

А язык прекрасен, как всегда у Толстого.

Что-то на этот раз Толстой слегка не торт.
Нет, он, конечно, как и прежде, как и в "Войне и мире" зрит вглубь людей, и ведь реально зрит, разделывает, можно сказать, под орех, всех окружающих персонажей, да и себя не щадит. Что-то давно меня так не раздражало от главного героя. Даже рецензию решила писать чуть попозже, чтобы отпустило, но не отпустило.

Главный герой, Николенька Иртеньев, альтер-эго самого автора, бесит пипец как. Извините. Я понимаю, юный изнеженный падаван, растет в дворянской семье, в основном с гувернером Карл Иванычем, маменькой и папенькой, братцем Володей и сестренкой Любочкой. Растет, значит, живет, закатывает истерики Карл Иванычу, закатывает истерики Володе (за случай с Володей, когда Николенька ему книги изорвал, я бы поколотила засранца, а ему ничего, папеньке выплакался, что его никто не любит, и норм). Живет. Влюбляется он в Катеньку. А потом в Софийку. А потом еще в кого-то. И влюбленности у него случаются по десяти раз на дню. Завидует Володе (Бедный Коля, он моложе, он завидует ну не Сереже, Володе (с)). Поступает в университет. Ненавидит нового гувернера-учителя. Потом не ненавидит, помирился. Из вот таких мелких животрепещущих вопросов состоит вся его жизнь. Жарили яблоки, жарили, и, представьте, нажарили (с).

В общем-то, книга представляет собой обычные такие, бытовые, зарисовки, и они, кстати, довольно интересны в плане устройства дворянского быта времен детства Толстого. Все было бы хорошо, если бы не одно но. НО. Бесконечный нудеж, то есть бесконечный психоанализ и невероятное самокопание доставляют. Толстой, очевидно, рефлексирует себя очень глубоко. Очень-очень глубоко. Даже слишком глубоко. До мельчайших подробностей, до наноподробностей даже. И так получается, что он делает упор на самых негативных чертах своего характера, которые мне, как человеку радикально другого склада характера, очень тяжело переносить даже на бумаге, а в жизни я б такого ребенка/подростка/юношу обходила бы за три версты. Нытье, нытье, сплошное нытье, как с ним Софья то жила?

Однако с другой стороны такой честный взгляд на себя (вглубь себя) требует огромной смелости, раз, и невероятного понимания и принятия человеческой натуры, два, так что Лев Николаевич вызвал на этот раз смешанные чувства, из-за которых невозможно объективно написать рецензию и оценить книгу. Все-таки талант. Не торт, но талант. Эх, колеблюсь я, аки маятник при землетрясении. Но что поделать, такая книга.

Жанр: автобиография, социальная критика, размышления.
О чём: богатый молодой человек пытается наладить жизнь живущих рядом очень бедных людей. Бедные смотрят на эту помощь иначе чем богатый, и благородные устремления богача разбиваются перед разностью уклада, целей и образования. Даже зажиточные бедняки с опаской глядят на благодетеля (не отобрал бы последнее). Молодой богач в отчаянье.

ПОНРАВИЛОСЬ:
Правдиво. В рассказ автор заложил свои мысли и размышления. Каждый разговор смотрится очень правдоподобно. Ситуации понятны и ясны.
Герои. Герои различны и поступают хотя и одинаково, но по своему. Сложилось ощущение, что в коротком рассказе (ничего себе короткий в два часа, но в сравнении с романами на туже тему очень короткий) автор хотел охватить все причины бедности и социального расслоения населения России.
Актуально. Крестьян давно нет, но рассказ смотрится очень современно. В сущности ничего не поменялось. Есть миллиардеры и люди, выживающие на одной зарплате. Раньше были земства для просителей, а теперь социальные службы. К сожалению изменились лишь названия, но не суть. Каждый современный человек поймёт о чём писал Гений два века назад.
Интересно. Люблю Толстого за его писательский талант. Сейчас образование всеобщее и каждый кто умеет писать мнит себя писателем. А ведь автор - это не призвание и не титул, а профессия. Трудная профессия и действительно хорошо пишущих очень мало. Очень мало было тогда и очень мало сейчас, несмотря на то, что количество пишущих увеличилось в тысячи раз.
Толстого приятно читать. Очень приятно.
Кому хочется посоветовать: очень богатым людям либо деньгами, либо духовно.