Что видно и чего не видно

Автор способен показать некоторые вещи с разных сторон, и это придаёт идее какую-то свежесть. Допустим, сын Иакова разбил окно, теперь Иаков должен заплатить стекольщику. Казалось бы, это хорошо для общества - у стекольщика есть рабочее место и спрос. Это - видимая часть. Но с другой стороны Иаков мог пойти и купить новые ботинки на эти деньги - это ведь тоже поддержка рабочего места, только уже производителя ботинок. И это - невидимая часть. Вот тут и возникает дилемма - так что же есть благо для общества?

Бастиа затрагивает и другие вопросы, которые вроде-бы очевидны: действительно ли хорошо для экономики, что есть экспорт продуктов за границу? Что такое кредит? Возможно ли вообще дать в кредит деньги? Что происходит за кулисами в это время?

1. Про разбитое стекло, выгодно стекольщику. Но тут есть цепочка, ее еще надо подумать. Человек не потратил деньги на другой товар, по сути просто потратив деньги на то что и было у него, в итоге обеднел человек, на сумму которую получил стекольщик. Было: стекло + деньги, стало: стекло как и было, но новое и без денег, у стекольщика + деньги. Могло бы: Стекло старое + новый товар, продавец товара + деньги. Предположительно в итоге ввп страны уменьшился на стоимость НОВОГО, а не старого стекла.

• Содержание солдата за счет налога. Экономически убедительно, но жизнь не только экономика, экономику нужно защищать, без защиты страну развалят. В итоге, подмена понятий, не содержание солдата, а оплата охраны суверенитета и в целом охрана правил и законов страны.
• О вреде налога, пример и в целом глава слабые, т.к. налог в реальности тратится не только на излишества. Лучше платить налог на необходимое + излишества, чем не платить вовсе, аргументируя тратами на излишества и не замечая необходимое
• Субсидирование искусства. Для капиталиста логично, для логика выбраны слабые доводы оппонентов, для меня, как человека, искусство имеет большое значение и место в капиталистическом мире у искусства мрачное, необходимость быть рентабельным - это противоречие в капитализме.
• Сбор средств на общественно значимые дела. Это все то же что и налог. Пример с тем что платить за бесполезную работу лишь бы заплатить для повышения благосостояния, действительно обоснован, но тут проблема в целевом расходовании этих налогов, конечно, если принять что действительно нет общественно значимых расходов, то сбор на таковые расходы надо отменить.
• Посредники. Утверждается что посредничество благо. Сравнение, посредник государство или частное лицо. Частное лицо стремится к минимизации издержек на услугу. Умалчивается что найдя наиболее выгодный для себя способ сокращения издержек ни с кем не поделится им, и будет извлекать большую прибыль чем прежде, т.е. действовать не в интересах людей. Так же очевидно противоречие заинтересованности посредника снизить до минимума наценку производителя, увеличив свой доход не снижая конечную цену, провоцировать спрос рекламой, даже если потребителю это не нужно и другие противоречия, выходящие за формат рецензии.
• Ограничения. Ограничения импорта, что позволяет увеличить цены собственным производителям. Приходит к выводу что увеличенный доход производителя увеличивает расход потребителя, вместо того раньше у потребителя оставалось больше средств и он их тратил еще и на другие товары, создавая доход и другим продавцам.
• Машины. Машины сокращают количество рабочих, уменьшая себестоимость и траты потребителей, позволяя им тратить на другие товары, повышая доходы этих продавцов. Уволенные работники вынуждены искать себе другую работу или соглашаться на меньшую оплату, пропорционально возмещенного труда машиной. Глава позволяет погрузится в первичное замещение труда человека. Тонко, владелец машиной, получает сверх доход.
• Кредит. Стоит перечитать. Кредитом надо управлять тонко. Кредит надо добавлять, если производство опережает потребление, стимулируя потребление, но не наоборот, т.к. купить больше чем есть, даже при наличие большего количества денег за счет кредита, не получится, спровоцирует повышение цен, видя повышенный спрос.
• Алжир. Против тратыповышения налогов на вывоз в Алжир эмигрантов, а так же обустройства самого Алжира. Пишет о манипулировании при аргументации трат налогов, освещая выборочно выгодные в глазах общества траты, не упоминая общественно неприемлемые. Неявно повторяет, что прибыль, либо концентрация капитала (например, посредством выделения большой части собираемых со всей страны налогов) в одном месте, регионе, человеке по сути изымает деньги с других мест, делая беднее другие регионы. Отсюда, для страны хорошо когда товары и прибыль от продажи их реализуются в других странах, делая богаче свою страну и плохо когда прибыль создаютконцентрируют в одном месте, по сути перекачивая деньги из других регионов.
• Бережливость и роскошество. Моральную сторону буквально едва касается. Приводит пример двух людей с капиталом ведущих бережливый и роскошныйрасточительный образы жизни. Бережливость не считает изыманием денег из экономики, т.к. сбереженые деньги вкладываютсяссужаются и тратятся другими и это считает благим.
• Право на труд, право на прибыль. Считает что право на труд негативно и общество не должно датировать не прибыльные отрасли делая их прибыльными, только по праву человека на труд и на прибыль, такого права не должно быть.
• Государство. Назначение - просвещать, развивать, расширять, укреплять, одухотворять и освящать душу народов. По автору, одни люди могут праздно жить только за счет других, либо одно государство за счет другого, либо одни люди внутри государства за счет других. Для укрощения людей и веры в государство, оно обещает то что не может выполнить, т.к. начинает брать с людей налоги на осуществление обещаний, но взять столько нельзя, т.к. народ взбунтуется, к тому же беря налог часть собранного неизбежно "теряется" при распределении, что более ставит в противоречие государство и общество.
• Прошение. Об ограничениях ввоза товаров дешевле национальных, выступает против ограничений.
• Продолжение об ограничениях. Прекрасный пример про остров с Робинзоном и Пятницей, глубже раскроет экономическую суть если продолжить диалог предложением острову Робинзона взять кредит на дешевые овощи с другого острова, что закроет все отрасли. А т.к. и охота выгодна на другом острове и земледелие, то останется островитянам брать кредиты, либо уезжать в богатеющий регион за работой.

• Продолжает убеждение что свободная конкуренция благо, закрытие заводов благо, если производство в других странах дешевле. Сейчас это в большей степени видно что уничтожение чужого производства есть подчинение
• В последней повторяет свое убеждение свободной торговле и отсутствию порабощения страны импортирующей все что дешевле чем в ней самой.