Пушкин, декабристы и все-все-все
Трудное выдалось чтение. И вроде бы автор постарался охватить тему максимально широко и подробно, но в итоге получилась какая-то каша. В итоге из этой книги я вынесла то, что и так знала до этого.
Пушкина в декабристы не взяли. Кто-то побоялся, что в случае провала ему отрубят голову, другие считали его ненадежным, болтливым и слишком переменчивым. Но стихи его с удовольствием читали и те и другие, разделяя Пушкина-поэта и Пушкина человека. В ссылке тоже читали. Хотя тесная связь сохранялась от силы года два, а дальше временные линии естественным образом разошлись. Одно дело жить в столицах своей жизнью и другое - за тысячи верст в ссылке, куда письма и журналы доходят с опозданием в месяцы, если вообще доходят.
Интересно и отношение к смерти Пушкина. Одни считали, что будь он в числе декабристов, то сидел бы себе сейчас в ссылке и остался бы жив. Другие отмечали, что в ссылке талант Пушкина не развился бы до таких высот и каторга его бы сломала. Покоробило их (автора тоже, будем честны) и известие о христианском примирении Пушкина с царем. Тут не все поняли и приняли.
Интересно, что по возвращении ссыльных в Петербург никто не заметил в них надлома или усталости. Пущин так вообще выглядел моложе своих лет. Все были уверены в себе, веселы и жизнью вполне довольны.
Что касается самой книги, то интересно было, например, почитать переписку Рылеева с Пушкиным касательно "Евгения Онегина". Да и вообще в книге очень много разборов пушкинских произведений.
И все же при всех плюсах работу эту советовать не могу. Если вы хотите начитать себе историю взаимоотношений Пушкина с декабристами и уложить это в голове, то вам явно не сюда.
Первое впечатление от книги - полнейший сумбур с перескакиванием с пятого на десятое, неуместной авторской экспрессией, восклицательными знаками и многоточиями. Иногда мне казалось, что я читаю стенограмму выступления, где эмоциональность и некоторая бессвязность была бы понятна и простительна, но тут... Все же современные историки меня избаловали своими монографиями, где все четко, стройно, даже суховато, но для нонфика это неоспоримый плюс. Здесь же - рассказ взахлеб от человека, который безусловно в теме, и который считает, что и читатель знает не меньше его и может так же быстро ориентироваться в этих Сивка-Буркиных скачках.
Сама книга начинается с пространной биографии Липранди. Поскольку о Пушкине он писал много и автору надо было доказать, что Липранди тоже декабрист. Человек он был занятный, не спорю. То ли поддерживал власть, то ли в лютых контрах с ней. То ли декабрист, то ли нет. Якобы он был настолько надежен и лоялен, что его даже не приняли официально в общество.
Потом у нас появляется Алексеев со своим пушкинским архивом. Про этот архив мы узнаем все. Автор отслеживает судьбу документов и до революции и после, в красках воспроизводя, например, переписку с некоей пожилой советской дамой. Вы двадцать раз забудете про декабристов, пока это читаете.
Сам автор тоже периодически извиняется, что уходит от главной линии, но ведь там столько интересного и важного!! Потом мы долго и упорно будем изучать пушкинские исторические записки, где он в хвост и в гриву ругает самодержавие. Ну и так далее. В середине книги переживем смерть Пушкина и возвращение декабристов из ссылки, потом метнемся в Михайловское, где все еще молоды, живы и здоровы, ну и так далее...
Чтобы начитать себе именно взаимоотношение Пушкина с декабристами надо очень постараться и выудить из этой кучи информации нужное. Так что книгу рекомендую для заядлых пушкинистов, готовых месяцами висеть над каждой главой, но уж точно не для широкого круга.
18 понравилось
