Да, та самая миледи

Необычный опыт. Если бы не флэшмоб, то я бы, признаться, за эту книжку и не взялась бы, потому что отнести меня к поклонникам "Трёх мушкетёров" совершенно невозможно, я их прочитала-то только пару месяцев назад специально, чтобы прочитать потом вот эту флэшмобную книжечку.

Я очень-очень сильно боялась, что это всё окажется дурным фанфиком безумной фанатки, которая всё перевернёт так, что её любимый герой (в данном случае - Миледи) будет ходить весь в белом фраке, а остальные, соответственно, отнюдь не в белом. Однако Юлия Галанина приятно меня удивила тем, что не только не ставит свои опусы выше творения Дюма, безжалостно перевирая всё и трактуя оставшиеся крохи авторского текста так, как душеньке угодно, а очень даже наоборот — везде и вся опирается на родной текст, лишь изредка позволяя себе домысливание того, что могло бы быть: например, тот же финал с палачом из Лилля, который совсем не как у Дюма, да. Остальные же моменты и большая часть текста: попытки дорисовать то, что осталось за кадром. Почему Миледи получила свою позорную лилию на плечо? Откуда она взялась такая умная и красивая? Почему она на службе у Кардинала (вот от лица кого бы я с удовольствием почитаал подобную книгу)? Как именно она срезала подвески у Бэкингема? Как такая умная женщина купилась на, в общем-то, детский трюк д'Артаньяна с переодеванием? Всё это объяснено интересно, мотивировано и логично, пожалуй, поклонникам Дюма (кроме самых безумных фанатов, которые тут же начнут твердить, что "даже если тут написано слово в слово, как у мэтра, мы всё равно не будем читать, потому что это фу-фу-фу") должно понравиться. Речь приятная и грамотная, а степень глубины исторического вовлечения потрясает — это действительно не фанфик, а попытка реконструкции (я не знаток, поэтому не могу сказать, насколько всё верно с исторической точки зрения, но сам масштаб мне, обывателю, поражает воображение).

И всё же я ставлю нейтральную оценку. Это хорошая книга... Но для поклонников "Трёх мушкетёров" вообще и персонажа Миледи в частности, а я не могу отнести себя ни к тем, ни к другим. Литературные способности у госпожи Галаниной, безусловно, есть, хотя между строк и проглядывает СИшная торопливость и грамотная работа редактора, которая во многом определила лёгкость слога. Впрочем, если автор действительно любит своё дело и эту тему, то вырастет до чего-то более самостоятельного в том же романтическо-историческом духе, что будет издано и с любовью кем-то прочитано.

Флэшмоб 2011, спасибо за неожиданный совет inn-a .

Текст представляет собой фанфик по легендарному роману Александра Дюма-отца  «Три мушкетёра».

Анна де Бейль, графиня де Ла Фер, леди Кларик, баронесса Шеффилд, миледи де Винтер, Шарлотта Баксон - это всё она, та самая Миледи. Книга написана от лица очаровательной шпионки кардинала Ришелье, и с женской точки зрения показывает  некоторые неувязки оригинального текста.

Автор следует по страницам любимого многими романа и раскрывает неприятные тайны ах, какого мужчины графа де Ла Фер и не только его.

Злодейка ли Миледи? Она этого не отрицает. Такова её работа. Да, автор значительно улучшила биографию Миледи, оригинально обыграв все тяготы и лишения, выпавшие на долю несчастной женщины.

Книга мне очень понравилась, и настоящую Миледи мне всегда была немножечко жаль. Лиса, загнанная в капкан,  дорого продаст свою жизнь.

Советский фильм "Д'Артаньян и три мушкетера" я любила с детства, главным образом из-за великолепных Атоса и Арамиса. Нет, родители меня просветили, что с исторической точки зрения положительный герой там Ришельё, но какое дело до исторической правды детям? Драки весёлые, песни хорошие, герои обаятельные, так чего же боле? А потом в библиотеке я нашла книгу и бравые мушкетеры мне резко разонравились. Атос - мало того, что пьяница, так ещё и буйный. Эпизод с харчевней, конечно, забавный, но я девушка практичная, и как прикинула, какой ущерб был нанесен хазяину, так всякое восхищение пропало. Кроме того, согласитесь, вешать шестнадцатилетнюю, только что любимую жену без вопросов и разборок, как минимум, странно. Арамиса за фокусы с девицами и убийствами должны если не отлучить от церкви, то хотя бы епитемью выдать. Портос не только прелюбодействует с чужой женой, но и живёт за её счёт. Сегодня это называется просто - альфонс. Д'Артаньяна тоже чужая жена как любовница не смущает. И не мешает ему спать с другими. И да, на месте леди Винтер я бы его тоже постаралась убить. И все вместе эти солдаты короля помогают супруге оного растить ему рога. С главой потенциально враждебной державы.

• ...тем более что этот д'Артаньян, по вашим словам, распутник, дуэлист и изменник.

Поэтому женский взгляд "другой стороны" меня заинтересовал. Принципиально нового в книге нет, просто Дюма в новом свете, лишь несколько новых эпизодов для логичности и оптимизма.
Книга написана от первого лица, иронично и отнюдь не в стиле оригинала - меньше пафоса, более лаконично, разговоров и экшена мало, описания событий много. Пара диалогов была взята из Дюма и различие между стилями становилось очевидным. Кажется, это все-таки фанфик. Впрочем, от книги я отрывалась с трудом и неохотой. Не знаю, почему мне так понравилось. Может, из чисто женской вредности, которая стремиться натянуть нос всем бессовестным гадам мужского пола. Хотя, если забыть, что это переосмысление классики, то получится женский исторический триллер с живой остроумной героиней. Захватывающий, где-то весёлый, где-то не очень, но интересный.

Недавно перечитывала книгу "Три мушкетёра". От самого романа осталась в таком же восторге, что и в подростковом возрасте, а вот великолепная четвёрка мушкетёров изрядно разочаровала. Юлия Галанина написала версию книги от лица выжившей миледи Винтер. Спустя десять лет после окончания романа в руки к Анне попадают воспоминания графа де Ла Фер. И миледи пишет свою версию событий. Но заранее предупреждает, что она может немного и приврать.
Интересный взгляд на одну из самых известных отрицательных литературных героинь. Большой плюс автору за юмор, позитив и оригинальные мысли. Со многим я была целиком и полностью согласна. Большой минус за то, что некоторые главы были откровенно переписаны из романа Александра Дюма "Три мушкетёра". Колоритнейшим образом в книге стал Ришелье, которым автор и героиня откровенно восхищаются.
Не могу не привести безумно понравившуюся цитату:
"Единственный человек в мире до конца выяснил все подробности, ничему не веря на слово, но и не покладая рук в поисках правды, и существует только одно преступление, за которое я несу здесь наказание, – подстрекательство к убийству Бекингэма; оно было сделано по его поручению.
Но и сейчас я считаю то, что он делает, на голову лучше, чище и в конечном итоге благороднее мелких поступков всех этих людей вокруг!
Людей, которые кичатся своим благородством, но вешают жен, словно падаль, на деревьях без суда и следствия.
Людей, которые заявляют, что, кроме чести и гордости, у них ничего нет, а лезут в постель к женщине, без тени сомнения выдавая себя за другого человека, вмешиваясь в чужую любовь и изменяя своей.
Людей, которые ради рент и титулов готовы сжить со свету всех своих родственников.
Людей, что охотно живут за счет женщин, будь они прокуроршами или герцогинями, но все равно считают их грешными, слабыми созданиями, стоящими куда ниже благородных кавалеров.
Во мне, как в зеркале, отразились все их поступки, и, уличенные, они готовы совместно разбить это зеркало, потому что компанейская вина куда легче вины персональной.
Так пусть умрет коварная миледи, пусть очистит этот мир от своего грязного присутствия и оставит благородных людей строить честную, чистую и правильную жизнь!
Юлия Галанина довольно хорошо знакома с первоисточником и замечательно обыгрывает ляпы Дюма. Да, писательница изрядно обелила осовременила свою героиню. Но почему бы и нет? Автор владеет матчастью значительно лучше, чем Александр Дюма. История Д'Артаньяна и Констанции в этой книге более правдоподобная и реалистичная. Всегда казалось странным, что спустя столько лет Д'Артаньян помнил случайный эпизод в своей жизни. Думаю, что свою роль сыграл незакрытый гештальт.

Почему-то считается (по крайней мере в детстве лично я в этом была искренне уверенна), что мушкетеры - герои и молодцы, миледи - воплощение зла и коварства, но так ли это? Дюма в своей книги ссылается на мемуары графа де Ля Фер, но ведь могут существовать и другие. Галагина предлагает нам познакомиться с мемуарами леди Винтер, у которой несколько другой взгляд на всем известные события.
Я была восхищена и очарована этой книгой. И самое замечательное, что самом конце есть совсем небольшое изменение истории, которое в силу объективных обстоятельств не могли знать господа мушкетеры, но которое в то же время существенно изменяет последующие события.
Советую прочесть как любителям серии Дюма, так и его "не-любителям". =))

А мне понравилось. Обычно в суде слушают две стороны. Нам была дана история с одной стороны в Трех мушкетерах. И вот предложили послушать другую сторону- миледи.
Практически все , даже все диалоги как в в книге Дюма. Но есть и отличия. Взгляд с другой стороны мне понравился, внес что-то новое в историю и я даже поверила миледи. Ее отношение в Ришелье- это было интересно. Интересен был вообще ее взгляд на всю эту историю.
Если в других книгах такое как то было самой собой- две стороны , то здесь мы просто выросли на романе Дюма и эта книга была как бы немного шоком.
Написана легко, читать было интересно, хотя это и не Дюма. Могу порекомендовать ее любителям книги про Трех мушкетеров , во первых опять окунуться в ту эпоху. Ну и открыть что-то новое для себя возможно.

А мне понравилось! Всё так логично выстроено, все события "Трёх мушкетёров" так мастерски рассмотрены совершенно под иным углом, что начинаешь невольно сомневаться в истинности повествования Дюма. Не раз хотелось воскликнуть: "Ну конечно же! Именно так всё и было! Ай да леди Винтер, ай да молодец!". Нет, миледи вовсе не выглядит ангелом. Она выглядит сильной, натерпевшейся несчастий, но не сломленной сильной женщиной. Да, порой беспринципной. Да, порой холодной и расчётливой. А как иначе? C'est la vie...
В конце концов, почему мы считали мушкетёров благородными героями? Потому что спасли репутацию гулящей королевы, перебив при этом кучу ни в чём не повинного народу?
Книгу стоит прочитать. Неплохой довольно-таки язык, увлекательный сюжет, ностальгия по увлечению историко-авантюрными романами в ранней юности... И яркая, неординарная героиня, которая, между прочим, не была казнена, а благополучно дожила до старости и рассказала свою подлинную историю жизни, дабы развенчать неточные записки графа де ла Фера.

Бойкий, чересчур осовремененный, развязный язык. Действие ведется от первого лица - от миледи.
Сюжет, слава богу, не исковеркан - просто история пересказана с другой стороны ("вот я вижу мальчика в Менге, вот я вижу его на борту корабля, покидающего Англию, вот он вкрадывается ко мне в дом и подменяет де Варда").
Никакого "обеления" миледи и превращения ее в ангела, положительного персонажа нет, что приятно - просто даны чуть искажения истории, связанные с тем, что она подается от первого лица (типа "в мемуарах графа де Ла Фер написано, что все было вот так, но это неправда - что я, дура что ли, так поступать?")
Метод хороший, но автору не хватает глубины, знания исторического бэкграунда. Да и миледи вышла какой-то простоватой, не завораживающей. Она же, в сущности, как Скарлетт была. Только этой энергии в тексте не видно. Но почитать можно книжку, не противно.

Довольно интересный "другой взгляд" на события "Трёх мушкетёров". Не скажу, что книга войдёт в число любимых, но прочесть её однозначно было интересно. Автор довольно интересно и изящно объясняет некоторые сюжетные несостыковки оригинала и легко касается несостыковок исторических ("как бедняжка д'Артаьян вырос там добрым католиком - одному Богу известно"). Забавно, как со сменой точки зрения на одну и ту же историю у читателя меняется восприятие персонажей. Граф де ла Фер / Атос здесь не вызывает особого сочувствия или желания понять, в то время как по оригиналу это один из любимейших моих персонажей, несмотря на очевидные его недостатки. Очень тронула история знакомства Миледи и Ришелье, да и сам кардинал, вызывающий глубокий интерес и уважение и в "Трёх мушкетёрах", на страницах этой книге интригует ещё больше, раскрываясь с разных сторон.

Несмотря на некоторые недостатки как исторического плана, так и в отношении языка (действительно слишком осовременного и местами простоватого) - понравилось. Заслуживает однозначно твёрдой четвёрки.