Квантовая психология

Спасибо milagro777 за наводку - очень интригующая рецензия, до которой я не знала об этой книге.
В "Квантовой психологии" Роберт А. Уилсон объясняет, что объективная Вселенная, к которой мы все привыкли - не существует. Что слово "является" по большей части слово-паразит. (Представим хотя бы ситуацию - один человек говорит: эта ручка является красной. Но он дальтоник, а ручка является зелёной. Но тут мне поясняют: ручка является изумрудной. И тут же перебивают: малахитовой. Допустим - так. Какой является ручка? Я уж молчу, что ручка может оказаться имитирующим ручку механическим карандашом или вовсе муляжом. Или по каким-то причинам - вообще не являться, в принципе). Мир кажется таким простым, пока не задумываешься о том, насколько он сложный.
Кот Шрёдингера - он всё-таки жив или мёртв? Мне нравится вот такой ответ. Всегда ребро.
В книге представлены упражнения, вообще предполагается, что чтение её будет групповым занятием. Ну да - это не по мою душу. Но одно из упражнений я выполнила. Там была притча, к которой предлагалось найти ключ. У меня есть 4 ключа, мой в том числе. Два совпадают, не считая деталей - но с этим человеком мы два левых сапога. А ещё два полностью противоречат и друг другу, и третьему варианту. Забавно... Думаю, если будет возможность - я ещё кого-нибудь опрошу))).
"Квантовая психология" для меня была не научно-популярной книгой и не книгой, в которой я искала что-то новое - нет, по большей части Уилсон ничего неизвестного мне ранее не сказал. Но это был очень интересный разговор с человеком, к которому я сразу почувствовала симпатию. Это был разговор о таких вещах, о которых я обычно не задумываюсь, я их знаю, но не вспоминаю об этом ежедневно. А ведь правда - как удивительно мир непостижим. Сколько бы ни было идей - всегда появляются новые.
Эта книга напомнила мне, как я люблю этот мир. И что по натуре я действительно агностик по отношению ко всему. Уилсон этак прямо намекает - скорее всего любые наши представления о мире неверны. А значит - не стоит их доказывать с пеной у рта и становиться фанатиком. (Речь идёт не только о религиозном, но и, скажем, научном, а то и повседневном фанатизме). В этом мире можно верить во всё. В этом мире может быть всё, что угодно. Я вот, к примеру, люблю динозавров - и верю, что они были именно такими, как в моих любимых продинозаврьих энциклопедиях и всяких классных фильмах про времена, когда людишки Землю ещё не топтали. А ещё я верю в Бога. Но с другой стороны - не верю в креационную теорию. Я верю в эволюцию. А ещё я не верю в призраков, но видела их. Мне кажется - жить, не цепляясь за свои такие важные и уникальные убеждения - легче и интереснее. (Так получается, что жизнь вообще против твердокаменных принципов).
Но опять же - мне кажется, что самое классное - не распахнуть двери, не пройти сквозь стены, а войти в закрытые двери. Мне почему-то кажется, что и это в нашем мире возможно. Хотя и, в принципе, непредставимо. На самом деле я знаю условный способ сделать это)))

Как вам фразочка? У Роберта А. Уилсона таких множество, но это совсем не значит, что читать его может только человек, имеющий специально выкрученные мозги, настроенные на волну парадоксов. Подразумевается, что эта книга должна послужить практическим пособием для групповой работы, цель которой избавиться от фундаментальных истин, на которых покоится стабильность социального устройства.

Или я хватила? Как сказать, для Уилсона ничто не чрезмерно. Нет, он не против существования общества, ему просто хочется немножко потыкать его носом в собственное… сами знаете что. С этой целью автор сначала забрасывает аудиторию философией (Кьеркегор, Ницше, Сартр, Макс Штирнер, Эдмунд Гуссерль – неполный список, я просто выписала имена, встречающиеся на нескольких страницах), потом выпускает антропологов (эмическая реальность, ага), лакирует все квантовой физикой, долго таская за хвост шрёдингеровского кота, который то жив, то мёртв, и наконец, его отпускает, живого – в одну Вселенную, мёртвого – в альтернативную. И предлагает в качестве упражнения в группе громко сказать что-нибудь из разряда: «моя мать была вечно пьяной шлюхой»; «я конченый педераст и х…сос» и т.п.. Вздрогнули? На то и расчитано.

Дальше...

Дальше опять понеслось: импринтирование – кондиционирование, Ку-Клус-Клан – НЛО, Всеобщая сеть пасхального кролика – туннели реальности. Уилсон прессует информацию поистине голографически, на один квадратный дециметр текста – два десятка вводных, пять посылов в разных направлений, пачка афоризмов и несколько мин замедленного действия. То есть даже если не пытаться следовать линии автора, само чтение этой книги все равно действует провокационно и расшатывает устои. Ну, или вызывает бешенство как вариант.

Явным плюсом книги является то, что это ни в коем случае не скучный талмуд (с маленькой буквы), а увлекательный путеводитель в мир изменчивой мысли. Нет, даже не так – ментальные американские горки: вверх – вниз, вверх – вниз, немножко набок, и – упс! – кверх тормашками. Самые серьезные философские рассуждения соседствуют с информацией анекдотического свойства. Как эта, например:

Самое потрясающее, что это не анекдот, а случай из реальной жизни. И как тут поспоришь с тем, что этот мир иллюзия, если в нем возможны такие вещи? ПРИНЯТЬ МАМУ ЖЕНЫ ЗА ЕНОТА И УБИТЬ ТОПОРОМ! После этого выводы Уилсона кажутся уже совсем не абсурдными, напротив – закономерными.

В целом, невозможно свести книгу Уилсона к какому-то одному определению – это противоречило бы его собственной логике, логике квантовой неопределенности: ничто не является ничем, но оно может представляться чем-то в некий промежуток времени с некоторой точки зрения. И это ни к чему не обязывает. Полная квантовая безнаказанность. Если не принимать во внимание, что в каждой нашей клетке – потенциальный ядерный реактор.

Книга из тех, которые никому не посоветуешь.
Кому она может быть интересна - сам на нее наткнется.
Посоветуешь неподготовленному уму, для которого чтение - развлекаловка, - не поймут, слишком сложно.

• Посоветуешь умнику - он не откроет ничего нового.

  Одно могу сказать - я была в восторге, когда прочитала это на первом курсе. Юный ум будоражили сомнительные вещи, НЛП и Лири с Кастанедой почти довели меня до нирваны, а тут еще и Уилсон подтянулся. Я была в экстазе. Потом все забыла. Перечитала. Намотала на ус и снова забыла. Перечитала в третий раз - и тут мне показалось, что надо мной издеваются. Сейчас я снова ни в чем не уверена, у моей памяти, как и у автора сей книги, бывает странное чувство юмора. Но профит остался - благодаря этой книге намертво закрепилась осознание, что все на свете субъективно.

P.S. И еще я не уверена, что у меня лишь одна голова.