Дьяволиада

Для меня это произведение оказалось странным и непонятным. Не каждый сможет догадаться, что главный герой сошёл с ума, потому что это как-то завуалировано. Стоило более просто выразить мысль. Но при этом мне очень нравится вся эта мистика и необычайность. Само произведение мне не особо понравилось. Оно никак на меня не повлияло и читать его было скучно. Поскольку тяжело понять, лично мне, что вообще происходит и куда главный герой спешит. Стоило хотя бы намекнуть на то что его состояние здоровья ухудшилось. Ибо поняла всю суть я не прочитав, а взяв сюжет из интернета. Иногда кажется, что перед прочтение книги надо сначала читать не вырезки, а сам сюжет, поскольку он может быть непонятен даже после прочтения

В этом году исполняется сто лет повести М. Булгакова "Дьяволиада", написанной в 1924 году. .. Кто-то придумал пышное название никчёмному складу, в котором был свой делопроизводитель - тихий блондин Коротков. 24 сентября 1921 года зарплату выдали "продуктами производства", то есть - спичками , встала задача - продать "продукт производства". Но спички не горели,- издавали едко- серный запах, а искра попала в глаз Короткова... Появление нового лысого начальника Кальсонера внесло новые правила, приказы: выдать женщинам солдатские кальсоны, Короткова уволить. Чиновники, чиновники! - все изображали бурную деятельность, у всех разные лица - с бородами и без,- бегут взад - вперёд по лестницам, на лифте, открывают, закрывают двери многочисленных комнат со странными надписями,- назначают, снимают, увольняют. И везде - запах серы. А "церковное вино" соседки, выданное вместо зарплаты, тоже никто не покупал... Портрет Кальсонера меняется постоянно, его изображение нечёткое, неуловимое,- в нём черты потусторонние - как будто он состоял из многих кальсонеров. Бедный Коротков - ему нужна была всего- навсего справка о том, что он - Варфоломей Коротков, а он попал в "театр абсурда", где Собесские становятся Соцвосскими, - Короткову мерещатся чёрные коты, бегающие по бесконечным лестницам. Какие только бюро не прятались за надписями 302 - 349, пустые коридоры, - он терял разум - казалось, весь чиновничий мир ополчился против него... В гротескной форме, с привлечением потусторонних персонажей, мистики М. Булгаков написал впечатляющую повесть,- она по духу близка к "Мастеру и Маргарите". Название повести "Дьяволиада" говорит само за себя. М. Булгаков боролся с бюрократией своим оружием - литературными произведениями, в которых мистика так похожа на реальную жизнь.

Взявшись за эту повесть, я рассчитывала ее быстро прочитать, но не получилось. Сам текст и запутанность были теми камнями, об которые я спотыкалась. Но открыв начитку Михаила Горевого чтение преобразилось, и стало все более понятно, интереснее и живее.

В книге отображена бюрократия, как что-то дьявольское, какая-то чертовщина творится в кабинетах с бумажками. Повесть актуальнее с каждым годом, хотя с момента написания прошло немало лет. Сколько раз в жизни я также сталкивалась с этой огромной системой, ты куда-то ходишь, не понятно, что от тебя хотят, посылают из кабинета в кабинет и четкого ответа нет, что при прочтении прямо прочувствовала боль и головокружение главного героя — делопроизводителя.

Булгаков отлично показывает проблемы и реалии времени, которые, к сожалению, и сейчас имеют место быть.
Книга — сюр и сумбур, читалась мне не так-то уж и просто. Сюжет замудренный с нотками юмора. Темп книги не даст заскучать, но запутает.

Ощущение, что это произведение написано человеком, который таким образом хотел избавиться от своих наваждений. Само изложение своих бредовых идей видимо служило автору как лекарство. Ну неужели это можно воспринимать всерьез? Кто-то видит подводные камни, аналогию с чем-то, пишут какие-то глубокомысленные рецензии. А на самом деле - бред сивой кобылы. Такое может и нужно писать, но если чувствуешь, что полегчало, что выздоравливаешь уже, нужно тут же скомкать текст и выбросить. А не выносить на суд читателей.

Прочитал "Дьяволиаду" и вот что могу сказать. Очень кратко, как и само произведение (смешные 40 страниц).

Не вдаваясь в подробности сюжета, сразу отмечу, что это не красивая "Дьяволиада", а полная "Чертовщина". Потому что объяснить происходящее иным оьразом вообще не удается. С главным героем (далее просто гг) Коротковым, обычным служащим на одной работе больше 10 лет (ну, знаете, как в Японии, где люди всю жизнь в одной компании работают), приключается увольнение (он сам виноват, не разобрал подчерк и видимо бывший питербуржец). Как понимаете, увольнение для человека, чтящего порядок и стабильность, крайне недопустимо и гг сразу идет разъяснять ситуацию (боже мой, кажется я не скоро отделаюсь от этих советских оборотов речи). И как только его намерения начинает ломать бюрократия (сходи туда, сделай это, там сделай другой, после этого третье, в общем, сами понимаете), он начинает сходить с ума. Масла в огонь его шизофрении подливает церковное вино, стреляющее в голову сразу и безкомпромиссно, оставленное соседкой. Ах да, еще и времена кризиса, так что всем зарплату выдают вещами производства, где люди работают (Короткову - спичками, соседке - вином). Вот он и сходит с ума утром и днем, а вечером напивается. И вот так все произведение, причем с описаниями полная жесть: они сумбурные, быстрые и непонятные, и чем дальше идет произведение, тем всю более безумными они становятся. В действии полный абсурд, а финалом и вовсе выступает конечная стадия сошедшего с ума человека - он сходит с этого беспощадного мира.

И тут начинается самое интересное. Да, именно после прочтения, потому что нужно как-то переварить все то, что только что было прочитано. То ли это ад, то ли человек сошел с ума, то ли это просто особенность мира Булгакова и можно отнести к фантастике. Непонятно, но само описание повести от Булгакова кратко и склоняет все-таки к психическому заболеванию у человека (‘‘как близнецы погубили делопроизводителя’’). Да, чертовы лысые квадратные люди - всего лишь два близнеца, которые поочередно встретились Короткову и свели человека в могилу. И вот, рассуждать после этого об этом произведении очень сложно. Сам Булгаков позже написал, что “повесть дурацкая, ни к черту не годная”. С одной стороны, это рассуждение о маленьком человеке, о настоящем аду, коей является реальность, о бюрократизме и его пагубном влиянии на общество, на людей. Все это нужно, важно для понимания и в целом очень и очень хорошо. Но по другую сторону монеты идет бессвязность, трудность для восприятия и полный абсурд, который хоть и является фишкой повести, но сильно отталкивает.

Не знаю, что можно сказать по нему, слишком оно неоднозначно. Литераторы пусть спорят, но я никогда не порекомендую ‘‘Дьяволиаду’’ кому-нибудь. Только если меня не попросят сломать мозг.

Вообще-то, и Михаила Афанасьевича, и сюрреализм в литературе я люблю крайне избирательно. И всегда остаюсь после прочтения их либо в диком восторге, либо же абсолютно равнодушна.
К сожалению, эта небольшая повесть не зацепила ничего во мне и присоединилась ко второй, гораздо более многочисленной группе. Ей будет там весьма комфортно в компании произведений Кафки.
Главный герой "Дьяволиады", делопроизводитель Коротков, сначала получает зарплату спичками, а затем по нелепой случайности вызывает гнев нового начальника и теряет работу. Он решает прояснить ситуацию и во что бы то ни стало вернуть свое место, но грозный начальник оказывается неуловим. Все свои неприятности Коротков топит в церковном вине, которое выдали вместо денег его соседке. Но он не оставляет надежды восстановить справедливость, хотя в процессе у него, ко всему прочему, крадут все деньги и документы.
С каждой строкой читатель погружается вместе с героем все глубже и глубже в бюрократическую трясину. Мы, как и Коротков, перестаем понимать, что делать, куда обращаться, кто все эти люди, мелькающие тут и там. Везде мы наблюдаем путаницу и суматоху. И постепенно вместе с Коротковым начинаем терять из виду даже цель его действий. Чего же он все-таки хочет: вернуть работу? восстановить документы? показать всем кузькину мать?
В таком маленьком по объему тексте Булгакову удается описать столько событий с точки зрения помутившегося сознания героя, что дочитав последнюю строчку, на минуту застываешь в шоке от того, что эта бешеная гонка закончилась. Такой резкий переход от динамичного повествования к реалиям собственной жизни (более размеренной, даже в мегаполисе) вызывает что-то похожее на ощущения от контрастного душа.
Я думаю, именно такого эффекта автор и добивался. Хотел запутать читателя. Не заинтересовать его сюжетом, а заставить во время чтения испытывать то же, что и герой - растерянность, негодование, желание останосить мир хоть на минуту. И это успех, безусловно.
Скорее всего, я никогда не буду "Дьяволиаду" перечитывать, но вряд ли забуду, что она из себя представляет. И обязательно возьму на вооружение потрясающую формулировку "излагайте конкретно и абстрактно, письменно и устно", потому как этим и занимаюсь.