Я пришел дать вам волю

• Убивать, что ли, за волю эту проклятую?
• Убивать. Без крови ее не дают.

  Первый раз роман читала еще в советские времена, а так как тогда большинство книг в Украине выходило українською мовою, то и Шукшин был переведён на неё. Перечитывая сейчас, ясно поняла, что при переводе многое теряется. Язык в книге играет чуть ли не ключевую роль - яркий, колоритный, с казацкими песнями, байками и прибаутками. Наверное, уже ради этого стоило ознакомиться с оригинальным изложением.

Книга произвела неоднозначное впечатление. Наткнулась я на нее случайно, хотя о Разине давно хотелось почитать что-нибудь. В целом, считаю, выбор удачный.

Написана книга очень колоритным языком. В диалогах слова героев то и дело коверкаются, что добавляет атмосферы: все эти “ишо” вместо “еще”, “собираисся” вместо “собираешься” и т.п. Ситуации и характеры представляются очень живо, тем более что диалогов очень много. Мотивы самого Разина хорошо раскрыты, вопросов к герою не возникает, что очень порадовало. Да и в целом написано интересно, увлекательно.

Смущали сами герои. Вроде бы Разин поднял восстание против бояр, чтобы освободить мужиков, но по сути казаки на протяжении всего повествования как были "ворами и душегубами", так ими и оставались. Не получалось им сочувствовать, слишком уж они живут по-другому. В принципе, не удивительно, что в военное время люди пользуются добычей и убивают всех подряд. Но казаки постоянно живут войной, так что симпатии они у меня не вызвали. Поэтому сложно было по-настоящему проникнуться этой историей, даже несмотря на то, что антагонисты-бояре отвратительны.

Как бы то ни было, книга хороша. Она настоящая, про реальных людей. Даже если никто из них не нравится, каждому веришь: был такой, мог быть. И мог вот такое творить. Но местами читать тяжело, описано немало страданий.

Как всякий большой русский писатель Шукшин явно выразил в этом романе идею. Идея значительная, ценная. Не про волю вовсе. Воля – это следствие. Зачем Стенька Разин бунт поднял? - вот вопрос. По какой причине на смертельный риск пошёл? Роман написан в манере Шукшина – точно, кратко, со всеми подробностями, но без воды. Роман о страшных временах. Впечатлительным не рекомендую.

Только-только прочитал «Прерию» Фенимора Купера – что сказать. Времена Разина – мало чем отличались от «диких племен» – та же страсть – силу свою показать, биться смертным боем. Шукшину верю – он не соврал бы. Смертоубийство здесь делается легко, дико, не задумываясь. А местами и такое прочитать можно, что жуть берёт и жалеешь, что на свет родился. Век-бы такого не знать...

Роман начинается с возвращения из грабительского похода в Персию. Одно слово – грабители и есть... Не любитель я художественную историю читать, но тут Шукшин! Ожидал от него важного... Что сказать. Кроме прочего - крамола великая. Странно, что вообще издали, списали на историю видать. Разина у нас «любят». По слухам Злобин за роман о нём сталинскую премию получил в 1952 году. Вот только история – она такая – повторяться любит.

История эта интересна политикой и дипломатией Разина. Прежде, чем выступить, он всегда «почву» готовил. С кем договориться, на кого не надеяться, какую выгоду предложить. Бунт проходил по всем правилам полководческого искусства. Много таких было в Древнем мире: Греции, Римской империи.

Роман закончился неожиданно быстро. Только-только Разин в силу вошёл, города брал, но раз поторопился - и изменила удача Степану Разину – тут и сказке конец. А как начиналось-то, с надеждою... Человеком быть трудно!..

Степан Разин.
"Вор и душегуб", преданный анафеме Православной Церковью и "получивший по заслугам" на плахе?
Или - просто сильный человек, одержимый жаждой свободы и поневоле потопивший свою мечту в кровавом кошмаре "русского бунта, бессмысленного и беспощадного"?
А может - просто удачливый до поры атаман, чьи "подвиги" не зря вошли в разбойничьи песни?
На этот вопрос, возможно, лучше всего ответит блистательный роман Василия Шукшина. (Из аннотации к книге)
Я ответа на этот вопрос, прочитав книгу так и не получила. Потому и оценку этой книге так и смогла поставить. Как художественное произведение - да, высший балл. Написано так, что мурашки по коже, до спазма в горле. Таким книгам не нужна экранизация. Прочитала, как будто фильм посмотрела, на одном дыхании. А вот в своем отношении к ГГ так и смогла разобраться. Шукшину было проще - он любил своего героя всего и целиком. Со всеми достоинствами и недостатками. Эта любовь чувствовалась в каждой строчке романа. У меня так не получилось. Да, сильный человек с большим сердцем, но почему же так меня мутит от жестокости, бессмысленной жестокости, которой пропитана вся книга? Может быть действительно Степан Разин - вор и убийца? Но почему же так больно было читать заключительные страницы - сцену казни братьев Разиных? Так и не смогла я определить своего отношения к этой личности да и к этой книге. Хотела бы я перечитать ее? Нет, однозначно. А посоветовать ее кому- либо? Тоже нет.

Для меня Шукшин всегда был большой личностью, в первую очередь. Весёлый балагур с экрана, он поразил всю страну своей "Калиной красной" в самое сердце. Тогда все смогли увидеть в нем ту самую духовную глубину русского самородка, коими славилась Русь испокон веков.
Конечно, в первую очередь его ценили за умение писать удивительно живые рассказы о судьбах людей из глубинки, которые в своей детской непосредственности радовали городских обывателей. Но Василий Макарович мечтал о другом. Одинокий в своей глубине и прозорливости, он мало с кем общался. Раскрыл душу только единственному другу - Георгию Буркову. Именно ему первому и поведал, что вынашивает большой фильм по своей книге "Я пришел дать вам волю" о Степане Разине. Ради этой мечты жертвовал многим, шел на компромиссы, успокаивая себя тем, что все ради фильма, вот только так и не успел приступить к съемкам. Делился Буркову, что не сможет снимать финал казни Степана - просто умрет сам. Он и дописывал этот финал дома, плача навзрыд - жена тогда проснулась в испуге, что где-то плачет ребенок. Оставил он в этом романе часть своей души - вместе с ним я плакала, дочитывая последние строки, как такое снимешь?
Шукшинский Степан Разин - чистейший пример пассионарной личности, обладающий всеми качествами по градации Гумилева. Движение ради свободы, порыв за идею, горение души и невероятная сила поднимать за собой тысячи. Такие люди рождаются в переломные исторические моменты и таких единицы. Их имена будоражат даже через века.
Шукшин не изменяет здесь и своей тонкой психологической линии, прописывая Степану антипода. Его как раз должен был сыграть Георгий Бурков. Что ж, Шукшин как и любимый персонаж просто не могли прожить долгую и счастливую жизнь. Слишком обострённые нервы и невероятно тяжёлая задача судьбы, определившая весь жизненный путь.
А книга - это дань уважения двум великим людям. Даже просто из-за этого ее необходимо прочитать.

.
Странное и невероятно убедительное сближение - Стенька Разин и Петр. А ведь и впрямь, поднял Стенька на дыбы если не всю Россию, так немалую ее часть. Такое по силам не всякому императору и только двум казакам в нашей истории. Оба из одной и той же станицы Зимовейской, кстати говоря. Воздух там особый, что ли?
И вот уже разливается восстание по всему Поволжью. Разину сдается один город за другим, стекаются к нему волжские народы и русские крестьяне. Еще чуть - и саму Москву захлестнет! Берегись, царь Тишайший!
Василий Шукшин, один из самых самобытных советских писателей, рассказывает о событиях разинского восстания ярким, сочным языком. Не жалея красок, рисует он храбрых разинских есаулов, да и самого Стеньку. Казачий атаман - словно стихия какая-то. Вольный и неукротимый, полный сострадания к людям и безжалостный - таким его увидел Шукшин, и таким он, должно быть, и был на самом деле. В один миг пожалеет, а в другой погубит, как ту же персидскую княжну, да и сам не поймет, за что сгубил. В романе разинцы вовсе не идеализированы, писатель не закрывает глаза на жестокость повстанцев. Он только напоминает: это было жестокое время, бунташный XVII век. И противники Разина гуманностью не блещут. То Разин мечет в воду царских стрельцов, то царский воевода пускает по Волге плоты с повешенными разинцами. Временами уже и неясно, есть ли правые и виноватые в этом кровавом буйстве.
Разин проиграл, это известно нам из школьных учебников. А вот кто будет победителем, тут у Шукшина припасен совершенно неожиданный ответ. Есть, оказывается, на Руси сила, которую не одолеть Стеньке, будь он даже тем колдуном, каким его рисует фольклор.
И это, пожалуй, второй главный герой романа, не менее значимый, чем сам Стенька, - госпожа Бумага. Недаром разинцы люто ненавидели официальные документы и всегда старались их уничтожить. В романе Бумага закабаляет вольный Дон, Бумага мстит повстанцам. Неслучайно и в роковую ловушку Разина заманивает тоже Бумага, милостивая царская грамота.

В романе «Я пришёл дать вам волю» фокус повествования целиком сосредоточен на главном герое — казацком атамане Стеньке Разине. Как и все вожди народных восстаний, Степан Разин — личность неоднозначная. Автор показывает человека благородных порывов, но чрезмерно импульсивного. Он исполнен желанием изменить существующий строй, но, очевидно, не вполне представляет, каким образом (кроме убиения бояр и воевод) это делать. Его харизмы хватает, чтобы вести за собой людей, быть лидером, но на деле он очень одинок и глубоко несчастен. Ибо видит непонимание его планов, замыслов со стороны даже самых близких людей. Оттого и вспышки гнева, неоправданная жестокость и так далее. Как человек неглупый, Разин понимает все свои противоречия и борется. Прежде всего с самим собой. И эта борьба трагична, ибо взятое на себя бремя «дать волю» он, как ни стремится, как ни хочет, не выполняет. И тем не менее, он остаётся самим собой до конца. То есть образ получился цельный, хорошо прописанный.

Остальные герои — лишь подтанцовка, важные штрихи, которые лишь дополняют образ легендарного атамана. Они прописаны схематично, хотя, безусловно, есть среди них интересные личности. Впрочем, формат бывшего киносценария всё же сказывается. Упор идёт на главного героя, который раскрывается через взаимодействие с другими персонажами, через диалоги. Да, в фильме предполагаются осады волжских городов, батальные сцены, погони, но в романе им отведено скромное место. Не знаю, плюс это или минус, или характерная особенность литературного творчества Шукшина (это первое его произведение в моём списке прочитанного), но написано так как написано. Думаю, так и задумано: Степан Разин показан хорошо, события соответствуют канонической историографии.

Особенность романа: отлично показанная вера народа в дорого царя. Даже сам Степан Разин винит в тяжёлой жизни царя одних лишь бояр, воевод, зажравшихся попов. Царь же по умолчанию добр, справедлив, но его опутали ложью бояре.

Итог: хороший исторический роман с упором на психологию главного героя.

Единственный исторический роман Василия Макаровича Шукшина стал третьим крупным литературным произведением о легендарном Степане Разине. Вообще меня немного огорчает почти полное равнодушие читающей публики к такому замечательному жанру литературы, как "исторический роман". Я не имею ввиду похождения Анжелики и трех мушкетеров, на псевдоисторические, приключенческие книги всегда будет спрос, а именно настоящие исторические романы. По моим внутренним ощущениям, сейчас люди готовы запоем читать о Роланде из Гилеада, о борьбе Старков и Ланнистеров и им совершенно не интересна история своей страны. Между тем жанр исторического романа дал нашей литературе немало великих имен: А.Толстой, В.Шишков, С.Злобин, С.Бородин, В.Пикуль, Д.Балашов и многих других. Василий Шукшин написал только один исторический роман, но его вполне можно назвать произведением выдающимся. Если А.Чапыгин в романе " Разин Степан" несколько злоупотребляет "историческим колоритом", а язык его героев настолько архаичен, что современному читателю довольно трудно это читать, то Шукшин очень сдержан и тем не менее прекрасно передал дух эпохи. Если С.Злобин в своем двухтомнике "Степан Разин" развернул широкую картину крестьянской войны, а Стенька Разин в его понимании - идейный вождь восставших, я бы сказал даже слишком "идейный" для 17 века, то Шукшина похоже мало интересует собственно восстание. Почти все его внимание сосредоточено на личности Степана Разина, который получился просто "мучительно живым" человеком своего времени. Потрясающе сильное произведение, некоторые сцены ( например Разин рубящий иконы в Астраханской церкви и спорящий со священником ) накрепко врезаются в память и не отпускают, мысленно возвращаешься к ним снова и снова. Не сомневаюсь, что Василий Макарович вложил всю душу в этот роман. P.S. Вспоминает Л.Н.Шукшина:- Пробудилась же в половине пятого от громких рыданий, с Василием Макаровичем была нервная истерика, сквозь стенания едва можно было разобрать слова: "Тако-о-го...му-жи-ка...погу-у-били...сво-ло-чи...".

Вот не люблю сухие даты, грубое безинициативное перечисление событий, четкое разграничение того, что было и того что стало, в общем не люблю школьную историю, школьные учебники по истории. Вот поэтому и приходится читать исторические романы. Сам по себе он, конечно, является домысливанием событий, людей. Но как же здорово домысливает Шукшин!

Я просто в восторге от того как глубоко он может погрузится в эпоху, как точно и ярко передает образы людей, их нравы. Он создает атмосферу романа, русского вольного казачества, боярства на Руси. Ничто не ускользает от внимания Шукшина, он видит русскую степь, видит крепости городов, видит Волгу, стенькины стружки, самого Разина, его душу. Вот опять Стенька погрузился в раздумья, что же такое воля? кому она нужна? Безусловно, Степан Разин глубоко мыслящий человек, человек со своими странностями, но с твердым, нерушимым стержнем внутри. Человек горячий, гордый. Временами необдуманно жестокий, а временами добрый, ласковый. Как говорится из крайности в крайность. Но это русский казак) настоящий с горячим сердцем, и большой любовью к своему дому.

Читать Василия Шукшина одно удовольствие, хотя первые несколько страниц было трудно (потому что я давно не читала ничего серьезного), но потом... это чудесно. Единственное, что мнение у нас с автором не сходится, Степан Разин никогда не относился к моим любимым историческим персонажам, скорее наоборот, а автор его очень любит. Только поэтому я не так прониклась книгой, поэтому четыре звездочки, а не пять. Так книга хорошая, интересная. И исторически довольно точная, потому что В.М. Шукшин (а его я тоже считаю интересной личностью) много над ней работал, очень много. Хотя мне судить об этом сложно, я русскую историю люблю, в том числе стараюсь читать исторические романы, но больше интересуюсь более ранним периодом, а тут на уровне школьной программы.

Что такое воля? Это очень сложный вопрос, ответ на который у всех разный. Вот сначала и со Стенькой Разиным многие были согласны, а как удача от него отвернулась, так другую правду себе нашли. И было отчего, Разин, безусловно, значимый человек в нашей истории,а поэтому быть заурядной личностью не может. Хорошо написано, как в нем сочеталась сила, харизма, ум, любовь казака к Дону, гордость, желание освободить всех от неволи с жестокостью, буйным нравом, с резкими переменами настроения и неумение слушать других.

Кстати, знакомый всем момент с княжной как-то совсем незаметно в книге упоминается, я до этого даже и не подумала, что это та княжна.

Песен много в книге, казачьего нрава и горячности много, много и крови, и жестокости, но куда ж в книге о Разине без этого, не получится. Думаешь, а если бы было по-другому, но, как говорится, история не знает сослагательного наклонения.