Мамочка и смысл жизни. Психотерапевтические истории

Обложка подвела и в этот раз. Казалось, здесь должны быть увеселительные байки психотерапевта о своих пациентах, забавные случаи, коротенькие зарисовки. На деле же оказалось, что это отлично художественно обрамленный психотерапевтический материал, который очень и очень увлекает. Почему до такой формы раньше не додумались? Ведь каждый, даже самый заурядный человек - это неиссякаемый источник мыслей, переживаний, опыта, снов, в конце концов. А у психотерапевта все это под рукой - ценнейший кладезь примечательных черт, фактически, готовые характеры героев. Да эта книга затягивает похлеще дамских журнальчиков!

Истории позволяют "здоровым" людям задуматься о собственных страстях и мотивах, разрешить потаенные конфликты, не дожидаясь предела - смертельной болезни, например.

Да и фигура психотерапевта здесь тоже неоднозначна. Он сам препарирует себя на этой пресловутой кушетке. Честно и откровенно называет вещи своими именами. Да, он ошибается, лицемерит, бывает пристрастным, но он же и открыт, честен, сожалеет и пытается исправиться. Не это ли ценно?

Начитаешься этих психотерапевтических будней и хочется быть опрятным по отношению к своему телу и душе. Об истинном и глубинном.
И да, табличка на двери "Выход от себя" вызывает у меня теперь улыбку.

Книга Мамочка и смысл жизни состоит из нескольких очень разноплановых рассказов, которые, должно быть не влезли в другие книги.
Первый рассказ - о воображаемом разговоре с умершей мамой. Отношения Иврина с мамой были непростые: она была необразованной, некрасивой, властной, он стеснялся её перед друзьями. Спасибо Ялому за этот рассказ. Мне тоже порой не просто общаться с мамой во взрослом возрасте. Когда говорят об отношениях с мамой, обычно только сплошное ми-ми-ми и сю-сю-сю, а теперь я знаю что не одинока.
Далее следует рассказ про Полу. Таких людей я уважаю! Заболев раком, она не жалеет себя, а пытается помочь максимальному количеству людей. Она не считает себя несчастной, она хочет жить полной жизнью до последнего вздоха. Но, вместе с тем, она обижается на автора из-за сущей мелочи и перестаёт с ним общаться. Надо перечитывать, когда начинаю себя жалеть.
Потом - повествование о том, как Ялом ведёт группу психотерапии в больнице. Мы видим, что его работа не вседла лёгкая и приятная. В больнице многие люди не вполне адекватные, не очень хотят заниматься психотерапией. Но автору удаётся устроить для группы весьма продуктивное занятие, показать людям, что несмотря на свою немощь, они могут давать другим положительные эмоции.
Затем идёт рассказ про то как автор проводил психотерапию с вдовой. Ей не позавидуешь. У неё на руках трагически умер муж, она переживала смерти родителей, крестника. Но она 5! лет на приёмах у психолога только ноет, что жизнь кончена, а она всем приносит несчастье. Так и хочется ей сказать: живи дальше, он умер, но ты то жива!
Остальные два рассказа про альтер эго Ялома Эрнеста Лэша. В рассказе "Двойная экспозиция" Эрнест считает свою пациентку ограниченной и скучной, но не говорит ей об этом из соображений политкорректности. Она хочет от него ответа на вопрос, почему у неё не получается строить отношения с мужчинами, но Лэш не делится своими нелицеприятными наблюдениями, и пациента вздыхает "вот опять деньги напрасно потратила". И тут случайно она слушает запись, на которой Эрнест рассказывает всю правду. Немного покоробило, что он не чувствует к ней симпатии, но его возбуждает шорох её колготок. Да, я в курсе, что мужчины могут спать с женщиной, которую не любят, но всё равно покоробило.
И последняя новелла - попытка фантастического романа. На мой взгляд с сюжетам уж слишком перемудрили. Суперпсихолог Лэш чтобы помочь женщине, на которую наложено проклятье встречается с мистическим существом и устраивает ему сеанс экзистенциальной терапии.

Читать интересно и познавательно. Рекомендую

Равномерное, взвешенное внимание...
Надо уметь слышать других. Не просто слушать, но именно слышать. Т.е. понимать, что тебе говорят. Значит ли это, что говорящий всегда прав? Ведь понять и принять - далеко не одно и то же! Или это означает лишь, что попытаться понять собеседника есть уже немаловажно?
Для некоторых людей дарить, давать что-то другому - как дышать: просто и необходимо. А для некоторых - тяжкий труд и почти невыполнимая задача. Но ведь, к сожалению, не каждый умеет и принять что-то от другого - и этому тоже нужно учиться, как и искусству слышать.
Насколько хорошо мы умеем слушать и слышать себя самих? Насколько умеем дать себе то, что на самом деле необходимо? Умеем ли не путать реальное и воображаемое?

Это книга, в которой интересно каждое слово.

Шикарная книга, хотя она может показаться достаточно тяжёлой - здесь много боли, принесённой пациентами врачу, много обречённых больных. Но "Мамочку" хочется разобрать на цитаты, а мне, как человеку не непричастному к психологии, эта книга была особенно полезна.

Здесь рассматривается множество интересных и сложных моментов: связь с мамой, влияние отношений с ней и уровня взаимопонимания на отношение к миру. Много интересного об отношении к тяжелым болезням, к смерти; о терапии горя; об осознании и принятии или отрицании, о выборе между борьбой с болезнью или с самим собой. Подробно рассмотрены и расписаны возможности психотерапевта в зависимости от его мастерства и уровня эмпатии; его сомнения в себе и своих силах.
Книга не такая лёгкая и беззаботная, как "Лжец на кушетке" , с которого я начала знакомство с Яломом, но не менее хороша.

она произнесла волшебные слова - я единственный, кто достаточно разумен, чтобы с ней работать. Идеально подходящий штепсель для розетки моего тщеславия.

Бреет ли брадобрей брадобрея?
Знаменитый парадокс брадобреев звучит следующим образом: Одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется», как он должен поступить с собой?

Хотя в книге Ирвина Ялома нет ни слова о бородах и бритвах, данный парадокс очень актуален в контексте книги о психотерапевтах и психотерапиях. Как психотерапевт анализирует свои собственные проблемы? Роется ли он в своей голове или обращается за помощью к другому психотерапевту?

Судя по книге сам Ирвин и герои его романа делают и то, и другое.

И как простые смертные психотерапевты ищут свой смысл жизни:

Нам по природе свойственно искать смысл, и нам приходится считаться с тем неудобным фактом, что нас забросили во вселенную, которая изначально бессмысленна. И поэтому, чтобы избежать отрицания всего и вся, мы вынуждены брать на себя сразу две задачи. Сначала — придумать или найти дело, в котором для нас будет заключаться смысл жизни, — достаточно жизнеспособное, чтобы нам его хватило на всю жизнь. А потом мы должны умудриться заставить себя забыть о том, что мы его придумали, и внушить себе, что это дело — совсем и не наше изобретение, что оно существует независимо от нас, где-то там, а мы просто его обнаружили.

И как мои друзья, открывают мне глаза на мои собственные заморочки:

Ты действительно помогаешь другим, и у тебя это хорошо получается. Ты — чудо... Но… — я замялся, чтобы усилить эффект следующих за этим слов, — другим будет полезно, если и они смогут тебе помочь. Ты все отдаешь людям, и потому они не могут помочь тебе и тем самым получить пользу и для себя тоже...Я тоже подумал, как замечательно было бы все время ощущать твою поддержку. Я бы этого тоже хотел. Я был бы просто счастлив. Но потом я подумал об этом еще и понял, что никогда не смог бы отплатить тебе за такую помощь, не смог бы помочь тебе, потому что ты никогда не жалуешься; сказать по правде, — тут я опять сделал паузу, — ты бы лишала меня удовольствия, не позволяла ничего дать тебе.

Да, vertigo , я действительно задумалась над этими словами. Надо бы и мне научиться жаловаться, как ты считаешь?

Очень необычная и захватывающая книга. Начинается вроде как документальная от первого лица (хотя не знаю, может эта часть уже художественный вымысел...), продолжается рассказами о персонаже, который был в предыдущем романе автора (я так поняла, это вымышленный персонаж, но это не точно) а заканчивается мистикой и вообще полным сюром, но на удивление даже это её не портит. Это моя вторая книга автора, первая тоже очень понравилась, но именно после второй я поняла, что хочу прочитать всё, что он написал.
Единственное, за что сняла одну звезду - мне было тяжело читать эпизод о жестоком умерщвлении животного, будь от хоть десять раз вымышленным - автор заставил меня представить сцену, которая теперь у меня из головы не выходит, и мне это совсем не нравится.