Дневник Сатаны. Повести. Рассказы

Познакомилась я с рассказам Леонида Андреева "Молчание". Рассказ произвел на меня впечатление.
Вроде бы, довольно обыкновенная история про самоубийство дочери священника. Но, тут кроется что-то еще.
Про что же рассказ? Про кризис веры, про то, что священник не может получить ответ на вопрос "За что?" или он все таки понимает за что он все это получил и от этого ему так больно?
Не знаю.
Что закладывал Л.Андреев в этот рассказ я не нашла информацию. (не очень активно искала).
Но, мне этот рассказ дал почву для размышлений.

Мне было интересно. Советую к прочтению.

С творчеством Леонида Николаевича Андреева не был я знаком до прочтения "Рассказа о семи повешенных", о котором и пойдет речь. Попался он мне в процессе поиска к прочтению в одном из списков лучших рассказов.
Весь сюжет можно уместить в одно предложение. Пятеро террористов после неудачного покушения, убийца барина и закоренелый разбойник осуждены на смертную казнь. Все, большого сюжетного содержания данная повесть читателю не предложит. Почему? Все просто - Леонид Андреев является ярким представителем, даже родоначальником русского экспрессионизма. Что такое экспрессионизм может подсказать Википедия:
Экспрессионизм стремится не столько к воспроизведению действительности, сколько к выражению эмоционального состояния автора.
Теперь все ясно - главное в "Рассказе о семи повешенных" не сюжет а эмоции, чувства, мысли. Именно этим и наполнено повествование. Что чувствует человек, приговоренный к смерти? Что думает, что делает? На этот вопрос, пожалуй, можно получить ответ в книге. Все персонажи разные, даже у пятерки товарищей-террористов, у всех свой характер, проявляющийся и на суде и в ожидании смерти.
Главная тема произведения - смертная казнь. Все описанные муки и страдания осуждённых призваны отразить позицию автора по неприятию такой меры наказания как смерть. Но на дворе XXI век, в развитых странах мало где сохранилась смертная казнь. В России на нее уже несколько десятилетий действует мораторий. Но террористы, убийцы, насильники никуда не делись. Вследствие этого "Рассказ о семи повешенных" может не только не вызывать у читателей предполагаемых автором чувств сопереживания осуждённым но и действать прямо в противоположную сторону. Как можно сопереживать если сегодня преступники могут убивать людей десятками и даже сотнями, зная, что их не ждёт смертная кара? Если насильник и убийца-расчленитель пятелетней девочки из моего родного города даже спустя почти три года ещё даже не осужден а лежит себе без диагноза в психиатрической больнице, выводится из так называемого "реактивного" состояния? Я не выступаю яро за смертную казнь, но, видя подобные несправедливости, как и многие, задумываюсь...

Леонид Андреев, сам не бывший на войне, взялся экспрессивно описать ее ужасы. Его художественные образы очень выразительны, например, как солдаты продолжают стройными шеренгами идти в утыканные кольями ямы, в которых уже лежат сотни тел их предшественников, или как в общем безумии и панике свои стреляют по своим в ночной темноте, не разобравшись, где кто, или как артиллерийские снаряды разрывают людей на куски так, что опознать человека потом не представляется возможным. И выводы он делает правильные, сильно позже сербы описали суть войны пословицей "На войне политики дают боеприпасы, богатые дают еду, бедные отдают своих детей. Когда война закончится, политики пожимают друг другу руки, богатые поднимают цены на продовольствие, а бедные ищут могилы своих детей". Произведение, безусловно, знаковое, и при чтении очень страшно. Добавляет ужаса еще и то, что даже вернувшись с войны, солдаты несут ее жуть в себе и она может не отпустить до конца жизни. И даже людей, никогда не видевших боевых действий своими глазами, могут свести с ума последствия. Тяжелая, но очень важная книга.

При прочтении данного романа (1921) становится очевидной перспектива обрисованная автором, а именно: Князю Тьмы не нужно тратить силы, дабы спровоцировать второе пришествие Христа и вместе с тем – Армагеддон. Мы – люди, сами превосходно справляемся с задачей самоуничтожения, просто не нужно нам в этом мешать.

Произведение, которое демонстрирует родство с романом «Скорбь Сатаны» (1895) М. Корелли, Сатана испытывает безразличие к людям, предпринимает попытку искушения и заключения сделки, в то время как человек пестует в себе ненависть и агрессию к людям.

Владыка Ада меркнет перед человеческим тщеславием, жаждой абсолюта во всем и темными закоулками души, способными переродить человека в куда более страшное существо, чем сам Сатана.

Несмотря на то, что роман незавершен - это яркая и запоминающаяся «фаустиана», которая содержит в себе аллюзию на многослойный символизм «Утренней звезды». Постольку так себя именовал Иисус, таким был Люцифер, так называлось средневековое оружие, таким стало предсказание появления оружия ядерного…

С самого начала хочу отметить: терпеть ненавижу, когда автор активно выражает своё отношение к описываемым персонажам и ситуациям, считаю, что повествование должно быть беспристрастным, и читателю необходимо самостоятельно выстраивать взаимоотношения с героями и обстоятельствами, в которые они попадают, а так лично я чувствую, что мне будто навязывают определенную позицию. Понятно, что автор выступает против смертной казни, и поэтому всеми силами пытается вызвать сочувствие и симпатии к убийцам, постоянно подчеркивает как это ужасно - повесить человека. Но лично мне нереально им сочувствовать, потому что за всеми их метаниями и страхами не могу забыть преступления: терроризм, убийство человека и попытка изнасилования, убийство троих человек и вооруженное ограбление. Я не понимаю, почему противники смертной казни всегда думают только о приговорённых причём за страшные преступления и никогда о жертвах и их близких. Этим мне данное произведение напомнило «Последний день приговорённого к смерти» Виктора Гюго , тогда я тоже не прониклась. Если автор хочет рассказать о страхе неминуемой смерти, когда точно знаешь, когда и как умрешь, то, ИМХО, надо выбирать не таких неоднозначных персонажей. Ведь тема-то очень интересная, как реагируют в подобной ситуации разные люди, даже здесь без должной эмпатии мне было интересно наблюдать за героями: кто-то сходит с ума, кто-то истерит, кто-то до последнего сохраняет бодрое расположение духа, кто-то получает просветление. И вот ещё можно было бы как-то понять симпатию автора к приговорённым террористам (политические взгляды никто не отменял), но Андреев пытается вызвать сочувствие и к рядовым убийцам, которые лишали жизни не ради каких-то высоких идеалов, а ради банальной наживы. Этого я уже никак принять не могу. Самыми яркими сценами в повести лично для меня стали даже не метания главных героев, а встречи двоих осуждённых с родителями, вот кто здесь настоящие жертвы, вот кого по-настоящему жаль.
Из плюсов хочу отметить потрясающей красоты стиль Леонида Андреева, читалось легко, текст такой текучий, летящий и стремительный, но при этом яркий и образный.
О прочтении этой повести не жалею, но ожидала большего.

Представьте себе такую ситуацию: все вокруг знают, что убийство какого-то человека неизбежно. Сама жертва тоже об этом знает. Он обречен. Все разговаривая с ним, либо жалеют его, либо пытаются спасти, либо злорадно улыбаются. Но сам факт будущего убийства неоспорим. Неизвестно ни кто, ни когда, ни как, но это обязательно произойдет.
И вот в этом спокойном ожидании жертва размышляет, переосмысливает свою и общественную жизнь, пересматривает шкалу ценностей. Пытается, по крайней мере. Правда, ничего из этого не выходит.
Жутковато.
.
Этой обреченностью приговорённого человека напомнил «Рассказ о семи повешенных» Леонид Андреев . Но "губернатор" понравился мне гораздо больше, за счёт абсурдной (для меня) естественности всего происходящего. Не только для героев (как например у Кафки), но и для читателя. Именно в ситуации свободного представителя власти так странна, но в то же время, почему-то удивительно нормальна его покорность перед надвигающейся трагедией. В то время как в "семи повешенных", где никакого абсурда нет, а всё совершенно просто и понятно, присутствуют некие картонность, шаблонность и неестественность.
Там весь смысл в психологии приговорённых к казни, а здесь - в самом факте негласного приговора.
.
Возможно, речь идёт о каком-то конкретном лице. Александр II или даже что-то совсем злободневное - Николай II, Столыпин или кто-то из власти. Не копался в датах и деталях.
Не так важно.  
Важно, что Андреев поднимает вопрос о справедливости, которая выше закона. По закону губернатор всё делал правильно. Да и человек он незлой. Но как сказал один великий поэт

Вряд ли Андреев апеллирует к суду Божьему. Уж слишком сложны были их отношения. Правда народа? Маловероятно. Скорее всего, он имеет в виду какую-то высшую, абстрактную справедливость, которая должна царить в этом мире.
O sancta simplicitas! Или есть такая?

Ох, не распробовала я в первый раз эту повесть до конца, хотя тогда уже очень впечатлило.
Со второй попытки – окончательно проняло. Это гениально от первой до последней строчки. Эти детали, эти ремарки, эти оборванные на полуслове главы, как обрубленные шальным снарядом руки, это с ног сшибающее сочетание фантасмагории и реализма.
Мне кажется, это самое эмоциональное, самое точное, самое правильное изображение войны – любой войны, войны вообще – какое только может быть.
Какой же все-таки Андреев потрясающий.

Я долго не решалась открыть эту книгу.
Она лежала рядом, как живое существо.
Не как текст — как напоминание.
О том, что я стараюсь забыть.
О том, от чего я прячусь.
Я прячусь в семье, в цветах, в травах, в музыке.
Я создаю маленький мир, где всё растёт.
Где люди улыбаются, проходя мимо, и спрашивают:
"Как называется этот цветок?"
Я отвечаю. Я улыбаюсь.
Но я знаю: мир за пределами моего сада — болен.

"Красный смех" — это не произведение, которое читаешь ради эстетики.
Это удар по нервам.
Это заражение, которое приходит не извне, а изнутри.
Андреев написал эту повесть в 1904 году, потрясённый Русско-японской войной.
Он не описывает сражения. Он описывает распад сознания.
Он показывает, как война разрушает не только тела, но и разум, душу, тишину.

Рассказ ведётся от лица безымянного офицера, который постепенно сходит с ума.
А потом — от его брата, который тоже заражается этим безумием.
Это не герои. Это люди, которых раздавили.
Их мысли — это отголоски моего страха.
Я читаю — и узнаю себя.
Не в поступках. В молчании.
В попытке спрятаться.
В невозможности говорить.

Язык Андреева — как лихорадка.
Он не описывает — он вопит.
Фразы короткие, резкие, как удары.
Он не даёт читателю опоры.
Он заставляет тонуть.

Красный смех — это не метафора.
Это образ безумия, которое приходит, когда всё человеческое уже разрушено.
Он смеётся.
Я закрываю книгу — он смеётся.
Я ухожу в сад — он смеётся.
Я молчу — он смеётся.

Я искала одну мысль, одно предложение, которое бы описало всё.
Не нашла.
Потому что ужас не укладывается в форму.
Он расползается, как Красный смех — заразный, бесформенный, вездесущий.

Я пишу это не для того, чтобы быть услышанной.
Я пишу, чтобы не сойти с ума в одиночестве.
Чтобы хоть кто-то, пусть один человек, понял:
война — это не событие, это болезнь, и мы все заражены.

Чем больше я читаю Андреева, тем страшнее мне от него становится. Как такой молодой человек (а 37, смею надеяться, еще совсем молодой) способен написать таким языком про смерть?! Не иначе как он знал, что рано суждено умереть...

Потрясающая книга. В первую очередь своей психологичностью.

Автор нам рассказывает историю семи совершенно разных людей. Людей, которые по той или иной причине попали на эшафот. И, вроде как, они все виноваты в том, в чем их обвиняют. И заслуживают наказания. Но мне лично кажется, что виселица - это слишком сурово. Хотя, опять же, тут у всех разные ситуации. Есть и настоящие убийцы, а есть фанатики-революционеры. Причем совсем молодые, неопытные. Их мне отчасти жаль.

Очень интересно отношение каждого из этих приговоренных к смерти. Кто-то почему-то переживает за других, а не за себя. Кто-то отчаянно не верит в то, что должно произойти. Кто-то пытается найти в ситуации что-то хорошее и в силу юного возраста излишне оптимистичен. Кто-то впадает в безумство. И вот это как раз совершенно бесподобно автор нам показывает. Совершенно разных людей, со своей уникальной психологией и поведением.

Очень показательно и болезненно, как автор показывает сцену прощания родителей с сыном (только у двоих из этих семи были люди, которые имели желание попрощаться, что тоже жутко). Страшная сцена, очень трагичная и выворачивающая душу наизнанку...

Очень рекомендую Леонида Андреева к прочтению. Это очень непростая литература, но крайне стоящая и душевнополезная.

Рассказ Леонида Андреева "Губернатор" стал своеобразной рефлексией писателя на события 1905 года. За основу рассказа Андреев взял реальное событие - убийство генерал-губернатора Москвы, командующего войсками Московского военного округа, князя Сергея Александровича, пятого сына Александра II. Убийца - эсер Иван Каляев по кличке Поэт.

Но Андреева интересует не личность убийцы от бунтовщиков, а эмоциональное состояние губернатора, попавшего в критическую ситуацию.
В рассказе Петр Ильич отдал приказ расстрелять бунтовщиков. Однако Андреев показывает не негодяя, а честного чиновника, который вынужден выполнять преступные приказы. Губернатор не видит для себя возможности ослушаться и пойти против своего долга, а потому он решается отдать приказ, даже будучи уверенным в его преступности.

Но после этого у него наступает раскаяние и начинает мучить совесть. Петр Ильич даже отказывается от охраны, он понимает, что уже не жилец. Он ждет отмщения со стороны людей.

В "Губернаторе" Леонид Николаевич в очередной раз обращается к теме смерти. Герой Андреева знает, что скоро умрет. Автор правдиво передал моральные страдания человека, совершившего преступление против народа, против собственной совести.

Рассказ Андреева восприняли как оправдание чиновников Российской Империи. Это не могло пройти незамеченным для радикально настроенных революционеров. Рассказ подвергся резкой критике. Андреев и сам видел "сырость" своего произведения, но все же решил выставить его на суд общественности.

Возможно рассказ и сыроват, но внутренний мир героя Андреев раскрыл просто потрясающе. В своих произведениях писатель исследует человеческую душу, способны ли еще люди на сострадание? И в этом ключе "Губернатор" не стал исключением. Андреев уверен, что есть еще честные чиновники, которые пусть и совершают страшные ошибки, но они готовы понести за это наказание. И самое страшное для них - это то наказание, от их же совести.

Не все ошибки можно исправить. Главное их не допускать, а не искать потом наказания.

Андреев не сочувствует своему герою. Леонид Николаевич лишь показывает внутреннюю трагедию Петра Ильича, который вынужден действовать как отражение бездушной государственной машины, но в нем всё ещё есть что-то человеческое. В рассказе "Губернатор" Андрееву удалось показать всю парадоксальность человека.