Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека

Эта книга - сборник задорнизмов (не от слова жопа,очень автором любимого,а от фамилии) ну и язвительных замечаний светоча в сторону феминисток и прочих неадекватов.
Изредка, также, Александр Петрович ниспускается до объяснения совсем простых вещей(вроде тестостерона) и дает исторические справочки - по поводу революций всяких.

Книжка хоть и юморная но читать её скучно, основная мысль автора предельно ясна чуть ли не с первых страниц,а уколы в сторону Майкла Мура по поводу его веса и подобное перестают казаться веселыми после 1й половины книги.

Ничего серьезного.
Карфаген должен быть разрушен,точно-точно.

Вот все вроде логично, и доводы убедительные. Но блин, так агрессивно все изложено.
По-началу как-то удавалось игнорировать эту манеру автора прям вот каждой фразой вызывать реакцию у читателя (не важно позитивную или негативную).
Это отлично подходит для коротких постов в жж. Меня лично очень утомляет такое количество негатива и явной агрессии по отношению к тем, кто не разделяет точку зрения автора.
По сути - ну да, я тоже согласна, что все описанные случаи говорят о явной неадекватности людей, к ним причастных. Но чё-то ближе к концу начало казаться, что здесь не хватает объективного подхода в целом.
Для статьи вполне «ок». Для книги - слишком затянуто, и явно нифига не объективно.

Книга не только о феминизме, но также и о том, откуда берутся его истоки - о западной системе образования, юридической системе, системе ценностей.

"Феминистки с упорством маньяка повторяют сказку про то, что «на самом деле» способности-то мужчин и женщин равные, но жизнь-де сложилась так, что пришлось им кухарить, а мужикам плыть на каравеллах. (Между прочим, женщина на корабле – несчастливая примета, поэтому коками на каравеллах были тоже мужчины – прекрасно стояли у плиты. И открывали америки. Не мешала им кухня отчего-то. А бабам отчего-то мешала. Как плохому танцору – сами знаете что…)"

"«Эксплуатация женского тела в рекламе» – это уже просто штамп на Западе.
Дошло до того, что одна из европейских фирм женской одежды нарядила в туфли, лифчик и прочие бабские аксессуары волосатого мужика и разместила его на рекламном щите с надписью: «В этой рекламе не было использовано женское тело»".

"...если муж убивает жену, он в этом виноват, а если жена убивает мужа, в этом тоже виноват он..."

А вот выдержки из словарика политкорректных выражений:
"slums (трущобы) – substandard housing (нестандартное жильё),
garbage man (помоечник) – refuse collectors (собиратель ненужных вещей),
fat people (жирные) – horizontally challenged people (люди, преодолевающие трудности из-за своих горизонтальных пропорций),
homely (некрасивый) – differently visaged (нестандартного вида),
good looking (красивый, привлекательный) – not at all unpleasant to look at (не неприятный на вид).
…Последнее слово – «красивый» – тоже неполиткорректно, поскольку может у кого-то вызвать подозрение о том, что есть люди и некрасивые…"
Как тут не вспомнить сказку Феликса Кривина "Полуправда":
"Там, где надо было бы сказать: «Вы подлец!» — можно сказать: «У вас трудный характер». Нахала можно назвать шалуном, обманщика — фантазером.
И даже нашего Дурака теперь никто дураком не назовет.
О дураке скажут: «Человек, по-своему мыслящий».
Вот как режут Правду!"

Цитат из книги можно приводить много.
А уж по манифесту Валери Соланас можно написать футуристический роман-антиутопию или триллер снять!
Не жалею потраченного времени на книгу. Полезно бывает "встряхнуть" мозги :)

Чрезвычайно интересная книга. Следить за баталиями ученых мужей и воинствующих защитниц женского пола (которые именуются бешенными) более чем занимательно. Мужики проигрывают в споре всегда и везде, как и положено правилами хорошего тона. Потрясло описание масштабов феминистической эпидемии, охватившей Штаты, Канаду и Северную Европу и шаткого правового положения современных мужчин в перечисленных странах. Довольно тревожно читать о состоянии современной высшей школы на Западе.
Текст ,в основном, построен на цитатах из выступлений и книг самых ярких представителей двух враждующих лагерей . Приводятся реальные истории людей, опаленных (иногда до головешек) неистовым жаром феминистического костра. Большое внимание автор уделил отличиям мужского и женского организма в части физиологии, анатомии, психологии,а также описанию обыденной американской жизни, представленной российскими учеными и педагогами, жившими и работавшими в стране победившего капитализма.
Как всегда, Никонов подчеркнуто невежлив с оппонентами (часто доходя до определенного троллизма, на мой взгляд). Некоторые приводимые факты все таки требуют дополнительной проверки с помощью специальной литературы.
Отдельное спасибо чтецу - книга прочитана настолько правильно подобранными интонациями, что просто диву даешься и веришь - этот Голос точно за нас, мужиков.

Книга просто выше всех похвал. Довольно интересный стиль изложения: есть зоны спада напряжения, но есть и всплески. Чувствуются эмоции, мысли автора в полной красе. Ты понимаешь, что испытывал автор, когда изучал это явление, когда проникался течением этого явления. Очень понравилось обилие фактов из истории, и мало лишь обилия. Они были все к месту. Были сравнительные обороты, был смысл их добавления, таким образом выдерживалась сама целостность повествования. Я сам обладал подобным мнением на счёт всей это «движухи», многие мысли у меня были где-то внутри, были намёки на них, но А.Н. дал им свет, дали им возможность быстро выйти наружу, войти в мою голову осознано и подумать о том, куда движется наша цивилизация и общество. Задуматься данная книга заставляет о многом, даже не только о феминизме. Задуматься заставляет о природе революций в целом, о их ценах. Описание сцены прощания подсудимого во время Французкой революции меня тронуло до глубины души(ну кто ожидал там увидеть такие сцены, в книге с таким то названием). А процетированный ОПУМ выше всяких похвал, настоящий «Майн-кампф» только женский(ахахах). Вообщем я рекомендую её всем. Людям всех народов, половых принадлежностей и предпочтений. Это книга не просто разговор об проблеме феминизма, это книга сборник различных фактов истории(не только мировой, но и истории феминизма). Полезно знать то, о чём толкует автор. Очень полезно понимать движение социума. Интересно было читать и про образование на Западе и России(куда движется наша система образования). Вообщем 5 балов из 5. Читал на одном дыхании. Спасибо вам уважаемый А.Н.

К концу хочу скзать относительно некоторых приводимых ему доводов в главе "Играй гормон".
"Мозг мужчины, естественно-отобранный для охоты, обеспечивает отбор и анализ информации, нужной для работы «на дальность». Поэтому у мужчины узкое поле зрения. Зрение охотника. У женщины, как у лошади, зрение осторожности – широкоохватное." - это маловероятно. Уже не раз везде это читаю, и не понимаю от куда пошёл этот миф, который якобы везде ставят стериотипу про холодильник и т.д. Исследований я найти не могу, кото-то ляпнул и всё. Вообщем подобные вещи в книге нужно было опустить. Полагаю А.Н. был частично под влиянием ужстно убогой книги Пиз "Язык взаимоотношений" которая располагала подобными формулировками. Конечно это не красит книгу, но мы это опустим.

Очень неоднозначное впечатление. Полное согласие с первой частью и категорическое отторжение последних глав.
Когда автор показывает какое уродство представляет собой пресловутая политкорректность, что несет для культуры этот новояз, до какого бреда дошли американцы в своем контроле и слежке друг за другом - вспоминается фантастическая антиутопия Лема "Эдем". То есть единого центра, власти, диктатора, деспота как бы и нет, но каждый сосед становится для тебя выражением этой органической системы. И самое страшное - политкорректность убивает образование.
Кстати очень похожие вещи, правда чуть более в мягкой форме пишет Роберт Антон Уилсон. Он тоже видит в феминизме антижизненность и репрессивность мужского начала и в конечном счете - комплекс кастрирующей матери. Достаточно вспомнить феминистические футболки с Лорен Боббит и ножом. (
Однако во второй части автор явно перехлестывает. Потому что совершенно диким образом путает неофеминизм (то есть то о чем мы говорим и что по праву можно назвать неофашизмом) и первоначальный посыл феминизма с его достаточно здравым требованием - равных прав. Прав на образование, прав голоса, прав баллотироваться на выборах и занимать ответственные должности. И чушь что женщина хуже справится чем мужчина - у нас по жизни две трети директоров женщины - и нормально все. Сам же Никонов (по его другим книгам) боготворит Айн Рэнд и Маргарат Тетчер, так какого дьявола заявлять что женщина в принципе не способна играть на мужском поле и что любая успешная женщина гарантировано несчастна? Хорошо что он этот абзац в конце вставил - будь такой посыл в начале я бы закрыл книгу и не стал бы читать дальше.
Грань между здоровым изначальным феминизмом (Афина) и нездоровым мужененавистническим и сексоненавистническим неофеминизмом (Артемида) на мой взгляд заключено в одной подлой фразе которую сказала первая неофеминистка и которая стала девизом неофеминисток - "личное - значит общественное". Вот здесь на мой взгляд величайшее предательство и подмена.